Dryga böter för svartbyggd brygga
En 22 kvadratmeter stor brygga ledde till böter för paret som byggt den.
Du kan läsa artikeln här: Dryga böter för svartbyggd brygga
Du kan läsa artikeln här: Dryga böter för svartbyggd brygga
Betänk följande yttrande:
"Bryggan anses hindra allmänheten från att fritt ta del av området."
Är det verkligen sant?
Möjligtvis om bryggan anses ligga inom hemfridszonen. Om inte så gäller allemansrätten och allmänheten har därmed rätt att nyttja bryggan. Därmed skulle man kunna argumentera för att bryggan tvärt om ökat allmänhetens tillgång till vattnet, för jag utgår ifrån att alternativet till bryggan är en lagom blandning av sly och annan försvårande vegitation.
Men vad vet jag.
"Bryggan anses hindra allmänheten från att fritt ta del av området."
Är det verkligen sant?
Möjligtvis om bryggan anses ligga inom hemfridszonen. Om inte så gäller allemansrätten och allmänheten har därmed rätt att nyttja bryggan. Därmed skulle man kunna argumentera för att bryggan tvärt om ökat allmänhetens tillgång till vattnet, för jag utgår ifrån att alternativet till bryggan är en lagom blandning av sly och annan försvårande vegitation.
Men vad vet jag.
Nu har jag inte läst domen utan bara artikeln, jag har inte heller sett bilder. Men det är en standard formulering. En brygga längs en strandlinje hindrar den som vill promenera längs strandlinjen - säga vad man vill.O Oldfart skrev:
"Dryga böter?" 30,000kr?
Borde vara 3mil för att kallas "drygt".
30tkr är ju bara ett "hoppsan hehe oops" för någon med nyinköpt sjötomt.
Speciellt om man har så mycket pengar så man kan smälla upp en random brygga och skiter i resten.
Borde vara 3mil för att kallas "drygt".
30tkr är ju bara ett "hoppsan hehe oops" för någon med nyinköpt sjötomt.
Speciellt om man har så mycket pengar så man kan smälla upp en random brygga och skiter i resten.
En brygga i sig kan ju ge intrycket att stranden, eller i vart fall området kring bryggan är privat och på så sätt avhålla allmänheten.O Oldfart skrev:
Så är det säkert. Bryggor ger ju upphov till konflikter ibland, där vi har vårt fritidshus finns en lång brygga. De som har hus i det området -och har byggt bryggan- säger till folk att man inte får sitta och sola på bryggan för den "är privat". Närmsta hus ligger ca 200 meter från bryggan...SarB skrev:
Det där är ju bara en dålig ursäkt. Då är det ju bara för mig att sätta upp en skylt där jag bjuder in vem som helst att nyttja bryggan när inte jag själv använder den. Så var det löst. Jag äger själv en tomt vid vattnet och det har skapats en stig över tomten som går från vattnet till vägen utanför mitt hus. Denna stig hade lätt kunnat växa igen om det inte varit så att jag röjer den så folk kan använda den. Det bjuder jag på. Hade jag byggt en brygga så hade jag även gladeligen sett att andra nyttjade den. För mig handlar det om att inte komplicera saker och att maximera lyckan för alla.
Det är inte en dålig ursäkt, det är ett uttryck från praxis.B BobbyMel skrev:
Du som person väljer att bjuda på att rensa stig, men majoriteten av personer som är i den sitsen gör inte det, utan verkar för att avhålla allmänheten, exempelvis genom att uppföra bryggor olovligt.
Din lösning förutsätter en ärlighet där personerna i fråga sätter upp en skylt och sedan låter den vara kvar där, men i verkligheten är det ju inte så det fungerar, det är därför vi behöver reglerna om strandskydd. Det finns inte tid eller pengar för att tillsynsmyndigheter ska ska ut med jämna mellanrum och kontrollera att en skylt fortsatt sitter uppe. Det finns en problematik i att man undan för undan ianspråktar mark inom strandskydd tills det med tiden får anses vara hävdat på ett sätt som gör att åtgärder inom området inte motverkar strandskyddet eftersom det redan är hävdad på annat vis.
En brygga är en brygga, men skulle vi börja tillåta det och säga att det inte strider mot strandskyddet sålänge man sätter upp en skylt har vi snart bryggor som privatiseras allover och då inte endast påverkar allmänhetens tillgång utan riskerar att påverka även djur- och naturliv.
Bryggor är man ju kluven till.
Toppen att ha för att bada och fiska från. Men det blir vanligare att man hindras komma åt dem. I Bohuslän är mängden bryggor en anledning till att ålgräset minskat.
Jag kan minnas fel men flytbryggor är värst och 8 meter från bryggans kanter märker man en påverkan på ålgräset.
Toppen att ha för att bada och fiska från. Men det blir vanligare att man hindras komma åt dem. I Bohuslän är mängden bryggor en anledning till att ålgräset minskat.
Jag kan minnas fel men flytbryggor är värst och 8 meter från bryggans kanter märker man en påverkan på ålgräset.
Utifrån att man får 32 000 kr böter och sedan kan överklaga utan att riva bryggan så är min konklusion att riktigt rika personer kan bygga bryggor, nyttja dem tills dess att någon rapporterar det, sedan betala böter och dra ut på processen. Sedan har man fått ha en brygga i säg 3 års tid till skillnad från personer som vill bygga en brygga för alla men inte har råd med böter som då får 0 år med brygga. Var finns rättvisan i det?
Att hela tiden ha regelverk som utgår ifrån att de flesta fuskar (tar bort skylten och inte bygger bryggor som andra kan använda) är ju oerhört tragiskt för oss andra. Känns lite som att bli dömd på förhand.
Att hela tiden ha regelverk som utgår ifrån att de flesta fuskar (tar bort skylten och inte bygger bryggor som andra kan använda) är ju oerhört tragiskt för oss andra. Känns lite som att bli dömd på förhand.
Ja, flytbryggor är värst. De orsakar som en pumpeffekt i vattnet när de rör sig med vågorna. Har inte hört just 8 m förut, men skulle inte bli förvånad om det stämde.
Förutom strandskyddsdispens (7 kap. Miljöbalken) behövs också en anmälan om vattenverksamhet (11 kap.) för att uppföra eller byta ut en brygga. Det är lite olika lagstiftning och har något olika sanktionsmöjligheter.
Visst kan ett förbud/avslag överklagas in absurdum, men till slut kan tillsynsmyndigheten begära utrivning genom kronofogden på fastighetsägarens bekostnad. Vite finns ju också. Om den är engagerad nog.
Förutom strandskyddsdispens (7 kap. Miljöbalken) behövs också en anmälan om vattenverksamhet (11 kap.) för att uppföra eller byta ut en brygga. Det är lite olika lagstiftning och har något olika sanktionsmöjligheter.
Visst kan ett förbud/avslag överklagas in absurdum, men till slut kan tillsynsmyndigheten begära utrivning genom kronofogden på fastighetsägarens bekostnad. Vite finns ju också. Om den är engagerad nog.
Jag har inte någon direkt länk till detta om 8 meter men jag har babiljarder med materal om framförallt hot mot strömmande vatten. Och när hjärnan fick snurra en stund hittade jag en skärmdump jag gjort från någon sidaG Genomklok skrev:
