Varför vill någon ha solceller??? (annat än om man är lånefri)

[Tomtom79]

Ja det var mycket tyckande där, och det får man såklart ha, men inte så verklighetsförankrat.

Det jag avsåg med 3,5% var den bankränta jag kan hitta fnv, för insättning, det är inte sannolikt att denna kommer vara så hög de kommande trettio åren men vem vet, den kan också bli högre, eller lägre.

Vad jag hade valt att göra för de pengarna vet du inte, kanske inte jag heller men jag är redan väldigt exponerad mot aktiemarknaden så detta hade inte gjort så stor skillnad.

Att räkna med 8% statisk och konstant börsavkastning är antingen helt fel eller hybris, den kan bli högre eller lägre och dessutom så över mycket långa perioder.

Jag är inte avvisande till att låna för börsspekulation, det finns många intressanta strategier men de ska sättas in i personens övergripande ekonomiska situation och jag tycker därför inte att man kategoriskt kan säga ja eller nej till ett sånt förfarande.

Sammanfattningsvis så förstår jag att du ser på det så men du bör vara öppen för att din position är overklig och därför inte speciellt relevant för andra.

Att jämföra en investering med stora risker för variationer med att sätta pengarna på ett bankkonto är ju att jämföra äpplen och päron.

Ingen har dessutom sagt att det är konstant 8% avkastning på börsen, men vi pratar nu inte om tidsperioder på 1-5 år utan jämför en anläggning där du är inlåst i 30+ år. Då är 8% medelavkastning ett försiktigt antagande. Tittar du historiskt på stockholmsbörsen och tar med utdelningar så ligger avkastning (genomsnitt) på nästan 11% de senaste 150 åren. Tittar man på modern tid är det kanske närmre 9%. Så med lång tidshorisont är 8% en klart konservativ siffra. Sen finns det en ekonomisk värld utanför Sverige också...

Men det är klart, hade jag bundit upp 225ksek hade jag också velat få en kalkyl att se bra ut. Man kan ju jämföra med att ha pengarna på nollräntekonto också. Men det är ju bara att sticka huvudet i sanden att inte jämföra med något som har liknande karaktär.

 

[djac]

Att jämföra en investering med stora risker för variationer med att sätta pengarna på ett bankkonto är ju att jämföra äpplen och päron.

Ingen har dessutom sagt att det är konstant 8% avkastning på börsen, men vi pratar nu inte om tidsperioder på 1-5 år utan jämför en anläggning där du är inlåst i 30+ år. Då är 8% medelavkastning ett försiktigt antagande. Tittar du historiskt på stockholmsbörsen och tar med utdelningar så ligger avkastning (genomsnitt) på nästan 11% de senaste 150 åren. Tittar man på modern tid är det kanske närmre 9%. Så med lång tidshorisont är 8% en klart konservativ siffra. Sen finns det en ekonomisk värld utanför Sverige också...

Men det är klart, hade jag bundit upp 225ksek hade jag också velat få en kalkyl att se bra ut. Man kan ju jämföra med att ha pengarna på nollräntekonto också. Men det är ju bara att sticka huvudet i sanden att inte jämföra med något som har liknande karaktär.

Var och en är salig på sitt men att förneka att börsen kan komma in i längre svackor är historierevision, det har hänt och kan hända igen, hur någon ska kunna garantera att ett köp idag inte hamnar i en sån svacka har jag mycket svårt att se, de investeringsalternativen saknas iaf på marknaden idag.

Jag har gjort många dåliga affärer, bla på börsen, men solcellerna har nog ingen praktisk möjlighet att bli speciellt dåligt, eller häpnadsväckande bra för den delen. Vill man ha hög avkastning så blir ju formerna allt mer hazardliknande.

 

[Logad]

Jag gav 11 100 kr/kWp, beställde hösten 2021, installerade januari 2022 och driftsattes februari 2022. Grejerna är från REC och Fronius. Lokal installatör.

Jag har inte räknat med kalkylränta men sätter jag 2% vilket jag tycker är rimligt då installationen är i det närmaste riskfri som investering så blir det ungefär som jag kalkylkerade då. 2% är inflationsmålet. Att kalkylera med dagens räntenivåer ger en felaktig kalkyl.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Tomtom79]

Var och en är salig på sitt men att förneka att börsen kan komma in i längre svackor är historierevision, det har hänt och kan hända igen, hur någon ska kunna garantera att ett köp idag inte hamnar i en sån svacka har jag mycket svårt att se, de investeringsalternativen saknas iaf på marknaden idag.

Jag har gjort många dåliga affärer, bla på börsen, men solcellerna har nog ingen praktisk möjlighet att bli speciellt dåligt, eller häpnadsväckande bra för den delen. Vill man ha hög avkastning så blir ju formerna allt mer hazardliknande.

Ingen förnekar det! Var läser du det? Det händer ideligen. Detsamma händer ju med elpriset som är den faktor för avkastning på solceller som spelar mest roll. Jag påstår inte att du påstår att det inte sker eller att elpriset är konstant 2:- varje minut de närmsta 25 åren. Det hade varit en gravt oärlig argumentation, så jag tycker du ska låta bli det också.

Just medelavkastning innebär ju att man tar hänsyn till detta. Annars kan man ju argumentera som en del solcellsägare och bara räkna på avkastningen under de goda åren och då är det ju 50-70% avkastning. Eller jämföra med elpriset de år producenterna i princip får skänka bort elen...

Men väljer man att räkna med höga elpriser, låg kalkylränta alt. madrassförvaring, årsproduktion som enbart optimala anläggningar på optimal plats så går det ju att få fina siffror!

 

[djac]

Ingen förnekar det! Var läser du det? Det händer ideligen. Detsamma händer ju med elpriset som är den faktor för avkastning på solceller som spelar mest roll. Jag påstår inte att du påstår att det inte sker eller att elpriset är konstant 2:- varje minut de närmsta 25 åren. Det hade varit en gravt oärlig argumentation, så jag tycker du ska låta bli det också.

Just medelavkastning innebär ju att man tar hänsyn till detta. Annars kan man ju argumentera som en del solcellsägare och bara räkna på avkastningen under de goda åren och då är det ju 50-70% avkastning. Eller jämföra med elpriset de år producenterna i princip får skänka bort elen...

Men väljer man att räkna med höga elpriser, låg kalkylränta alt. madrassförvaring, årsproduktion som enbart optimala anläggningar på optimal plats så går det ju att få fina siffror!

Det finns ganska många skillnader som jag menar spelar in på hur man kan betrakta detta och jag tycker inte att det ska jämföras med aktier, det är helt enkelt för olikt. Har heller aldrig sett någon investeringsrådgivare som positionerar dessa alternativen sida vid sida.

Att köpa solceller innebär en definitiv inlåsning av pengarna, från inköp till att de inte är i drift, det handlar alltså om minst 30 men förmodligen väsentligt fler år, en annan stor skillnad är att du förutom säljer elen också använder en del av den, elpriserna kommer förmodligen variera så kraftigt att det är svårt att gissa vad de kommer vara, man får själva applicera sin syn på energi och hur eftertraktansvärt detta kommer vara framöver.

 

[Tomtom79]

Det finns ganska många skillnader som jag menar spelar in på hur man kan betrakta detta och jag tycker inte att det ska jämföras med aktier, det är helt enkelt för olikt. Har heller aldrig sett någon investeringsrådgivare som positionerar dessa alternativen sida vid sida.

Att köpa solceller innebär en definitiv inlåsning av pengarna, från inköp till att de inte är i drift, det handlar alltså om minst 30 men förmodligen väsentligt fler år, en annan stor skillnad är att du förutom säljer elen också använder en del av den, elpriserna kommer förmodligen variera så kraftigt att det är svårt att gissa vad de kommer vara, man får själva applicera sin syn på energi och hur eftertraktansvärt detta kommer vara framöver.

Nä, "investeringsrådgivare" brukar ju betyda säljare från antingen bank eller andra som vill tjäna pengar på sina "råd". Så det är nog inte så konstigt att de inte jämför.

De skillnader jag framförallt ser mellan aktier/fonder/liknande och solceller på taket är främst negativa för solcellerna. Inlåsning, osäker framtid, politisk styrning (som visserligen börjar vakna upp). Om solceller ska konkurrera med börsen så ska det antingen ha sannolik avkastning som är klart bättre eller ge andra mervärde. Där kan man se möjlighet för ö-drift, miljöhänsyn, självbelåtenhet (inte att förringa!), samhällsnytta (om det finns) mm. Men ser man på det krasst ekonomiskt, som jag anser att man ska göra när man pratar ekonomin, så sorterar man bort detta. Därefter så tittar man på om (ifall alternativen är ekonomiskt bättre) andra mervärde väger upp.

Lite som att betala av husen snabbt. Kan vara ekonomiskt mycket bättre att spara och betala av långsamt men mervärdet av ron i själen att huset är betalt kan vara värd mellanskillnaden. Detsamma gäller fast ränta, bundet elpris, diverse försäkringar osv. Men man ska titta på mervärdet separat och inte låta det färga den ekonomiska kalkylen.

 

[buffyin]

Nä, "investeringsrådgivare" brukar ju betyda säljare från antingen bank eller andra som vill tjäna pengar på sina "råd". Så det är nog inte så konstigt att de inte jämför.

De skillnader jag framförallt ser mellan aktier/fonder/liknande och solceller på taket är främst negativa för solcellerna. Inlåsning, osäker framtid, politisk styrning (som visserligen börjar vakna upp). Om solceller ska konkurrera med börsen så ska det antingen ha sannolik avkastning som är klart bättre eller ge andra mervärde. Där kan man se möjlighet för ö-drift, miljöhänsyn, självbelåtenhet (inte att förringa!), samhällsnytta (om det finns) mm. Men ser man på det krasst ekonomiskt, som jag anser att man ska göra när man pratar ekonomin, så sorterar man bort detta. Därefter så tittar man på om (ifall alternativen är ekonomiskt bättre) andra mervärde väger upp.

Lite som att betala av husen snabbt. Kan vara ekonomiskt mycket bättre att spara och betala av långsamt men mervärdet av ron i själen att huset är betalt kan vara värd mellanskillnaden. Detsamma gäller fast ränta, bundet elpris, diverse försäkringar osv. Men man ska titta på mervärdet separat och inte låta det färga den ekonomiska kalkylen.

Viktigaste mervärdet för mig var diversifiering från börsen då jag finns redan där.
Annat ekonomiskt värde var grönt bolån som jag nu också fått. Som TS en gång fråga så ger detta mig nästan samma (84%) besparing jämfört om jag skulle ha amorterat för vår månadskostnad.

 

[lars_stefan_axelsson]

NyTeknik gör en elpriskoll varje månad (Betal-länk). Liten sammanfattning: Maj i år hade rekordmånga noll-pristimmar (räknar också timmar med negativt pris). Elpriset i elområde 3 var det lägsta på två år: 39 öre/kWh i medelpris. 74 öre i SE4.

Jag snor följande graf som är belysande:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Samt även en jämförelse med Europa i stort.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Mao, det vi redan vet, men som blir tydligt när man ser grafen: SE4 är Danmark, SE3 är "Sverige", ja dvs Skandinavien plus Finland; dvs som det alltid varit.

Det enda som hänt är att danskarna har tagit tillbaka Skåne. Iaf vad gäller el.

 

[buffyin]

NyTeknik gör en elpriskoll varje månad (Betal-länk). Liten sammanfattning: Maj i år hade rekordmånga noll-pristimmar (räknar också timmar med negativt pris). Elpriset i elområde 3 var det lägsta på två år: 39 öre/kWh i medelpris. 74 öre i SE4.

Jag snor följande graf som är belysande:

[bild]

Samt även en jämförelse med Europa i stort.

[bild]

Mao, det vi redan vet, men som blir tydligt när man ser grafen: SE4 är Danmark, SE3 är "Sverige", ja dvs Skandinavien plus Finland; dvs som det alltid varit.

Det enda som hänt är att danskarna har tagit tillbaka Skåne. Iaf vad gäller el.

Nu ger du oss här nere bara falska förhoppningar! Skulle vara riktigt skönt att slippa den svenskan kronan, i dubbel bemärkelse. .

 

[djac]

Nä, "investeringsrådgivare" brukar ju betyda säljare från antingen bank eller andra som vill tjäna pengar på sina "råd". Så det är nog inte så konstigt att de inte jämför.

De skillnader jag framförallt ser mellan aktier/fonder/liknande och solceller på taket är främst negativa för solcellerna. Inlåsning, osäker framtid, politisk styrning (som visserligen börjar vakna upp). Om solceller ska konkurrera med börsen så ska det antingen ha sannolik avkastning som är klart bättre eller ge andra mervärde. Där kan man se möjlighet för ö-drift, miljöhänsyn, självbelåtenhet (inte att förringa!), samhällsnytta (om det finns) mm. Men ser man på det krasst ekonomiskt, som jag anser att man ska göra när man pratar ekonomin, så sorterar man bort detta. Därefter så tittar man på om (ifall alternativen är ekonomiskt bättre) andra mervärde väger upp.

Lite som att betala av husen snabbt. Kan vara ekonomiskt mycket bättre att spara och betala av långsamt men mervärdet av ron i själen att huset är betalt kan vara värd mellanskillnaden. Detsamma gäller fast ränta, bundet elpris, diverse försäkringar osv. Men man ska titta på mervärdet separat och inte låta det färga den ekonomiska kalkylen.

Det finns gott om obundna rådgivare, jättemånga, men då betalar man för deras tid.

Du hamnar lätt i ett gammalt resonemang om att man inte ska köpa någonting alls, eftersom man då missar avkastningen men lek med tanken att man är nöjd med sin exponering mot aktiemarknaden, det blir inte mer aktier just nu (pengar finns dock). Då ser man om sina fasta kostnader, eftersom det är en väldigt viktig bit för att kunna vara aggressiv i andra investeringar, då kommer du rätt snabbt till elen, och när man har ett isolerat hus och en VP man är nöjd med, så är steget inte långt till solceller.

 

[dibb]

Elpriset i elområde 3 i Maj 2023, 39 öre/kWh i medelpris.

Elpriset i elområde 3 i Maj 2020, 13.5 öre/kWh i medelpris.

Jag tycker det ser rätt så mycket bättre ut för solceller nu år 2023 än 2020,
som hade ett årssnitt i elområde 3 på 22.1 öre/kWh + moms.

 

[lars_stefan_axelsson]

Elpriset i elområde 3 i Maj 2023, 39 öre/kWh i medelpris.

Elpriset i elområde 3 i Maj 2020, 13.5 öre/kWh i medelpris.

Jag tycker det ser rätt så mycket bättre ut för solceller nu år 2023 än 2020,
som hade ett årssnitt i elområde 3 på 22.1 öre/kWh + moms.

Tja, man kan ju inte jämföra medelpris rakt av när man pratar om solceller eftersom deras produktionsförmåga är så starkt kopplad till dygnsvariationen. (Vilket ju även våra konsumtionsmönster är.) Notera att vi som sagt slagit rekord i noll- eller minus-pris i maj. (Skall enligt artikeln bero främst på värmen som minskat notan för uppvärmning.)

För vind fungerar det dock bättre med medelpris; den är mycket mindre beroende av när på dygnet det gäller. Iaf under större delen av året.

 

[lars_stefan_axelsson]

Nu ger du oss här nere bara falska förhoppningar! Skulle vara riktigt skönt att slippa den svenskan kronan, i dubbel bemärkelse. .

Njae, utan kopplingen till oss andra så skulle ni inte få mycket ström öht. Ni producerar som sagt i stort sett inget själva i SE4 utan är beroende av import.

Så: "Be careful what you wish for..."

 

[Harald Blåtumme]

Njae, utan kopplingen till oss andra så skulle ni inte få mycket ström öht. Ni producerar som sagt i stort sett inget själva i SE4 utan är beroende av import.

Mja... SE4 har väl gjort vad som är möjligt under alla år vad gäller tex vindkraftsutbyggnad, att kärnkraftverken lagts ned i SE4 är väl knappast något man kan se som en regional fråga eller skylla regionen för.

Här finns en länk där man kan kolla hur pass nerlusat det är med vindkraft över landet inkl i SE4: https://www.energimyndigheten.se/fornybart/vindkraft/vindlov/vindbrukskollen/

 

[dibb]

Tja, man kan ju inte jämföra medelpris rakt av när man pratar om solceller eftersom deras produktionsförmåga är så starkt kopplad till dygnsvariationen. (Vilket ju även våra konsumtionsmönster är.) Notera att vi som sagt slagit rekord i noll- eller minus-pris i maj. (Skall enligt artikeln bero främst på värmen som minskat notan för uppvärmning.)

För vind fungerar det dock bättre med medelpris; den är mycket mindre beroende av när på dygnet det gäller. Iaf under större delen av året.

Jag får betalt för såld el med medelpriset, inte med timpris.