Nu är det ju så att man i EU-direktiven angett att man kan påvisa säkerhet endera genom att följa harmoniserad standard eller med annan dokumentation. Det finns alltså en annan väg - även om resonemangen ofta låter som att den vägen inte finns eller åtminstone är omöjlig i praktiken.pacman42 skrev:
När det gäller billaddarna skulle man kunna titta på nästa fall, där man har en riktig trefaslikriktare på laddarens ingång. Bryter man då två av tre faser (som ett exempel, analogt en av tre faser) så kommer två av fasledarna i laddkabeln att frigöras från nätet på matningssidan, och på lastsidan (bilen) isoleras de genom att likriktardioderna är backförspända. Man får alltså en bortkoppling av en del av kretsen, vilket statistiskt i en del av fallen, om jordfelet råkar ligga i dessa ledare t.ex. genom skadad kabel eller kontaktdon eller skada på den inkommande delen i laddaren, kommer att vara bättre än om man körde vidare med allt inkopplat. Naturligtvis inte lika bra som om allt kopplades bort, som ju är avsikten, men kom ihåg att här tittar vi på vad som händer om vi har ett felfall med en svetsad kontakt.
Resonemanget om att lagar alltid måste följas även om de är uppenbart fel, för in på en mer filosofisk nivå, vilket kan vara intressant men kanske inte huvudämnet i tråden.
Låt oss nämna att omkring trekvarts miljon män lämnade ryssland i slutet av september förra året för att de ansåg att lagen var fel. Uppenbarligen tyckte de att det var bättre att betala ett högt pris för att inte följa lagen, hellre än att följa en lag som var fel.
Säg det till de som driver kärnkraftsverk. Det händer ju nästan aldrig olyckor alltså kan man strunta i regelverken..... Samma sak gäller här. Hur många olyckor är OK i detta fall, en dödsolycka per 100 000 sålda enheter, en på 10?berisen skrev:
För att vara lite dryg.. just antalet sålda enheter är väl ändå lite intressant? Med så många boxar installerade och nära 60 miljoner laddsessioner eller vad de hade så kan man väl slå fast att det inte är särskilt farligt oavsett om den följer standard eller ej? Det sitter ju boxar i alla möjliga olika konstellationer (utomhus, utan tak, varmt, kallt, torrt och med olika laddström etc) och det finns inga rapporterade incidenter mig veterligen.
Ingenting blir väl per automatik farligt bara för att man är utanför standard? Det är väl lite det jag stör mig på i rapporteringen kring det här.
Man får skicka ett mail till registrator på ESV.Bo.Siltberg skrev:
Det resonemang du framför är precis motiveringen till att man faktiskt bygger eller har byggt kärnkraftverk: Det händer ju nästan aldrig olyckor.. Uppenbarligen är det okej att det gör det ibland, annars hade man aldrig byggt kärnkraftverken (eller något annat heller för den delen).R Ring skrev:
Däremot får man aldrig säga att det är okej, nej fy aja baja!
Om det är Easee-boxen du tänker på, så innehåller den reläer som bryter tre faser och nolla, ett relä per ledare. Den innehåller _INTE_ någon effekthalvledarbrytning i varken faser eller nolla. Det är endast konventionella reläer med magnetspole och mekaniska kontakter.J JohanLun skrev:
Huruvida dessa reläer övervakas har jag inte lyckats fastställa med säkerhet, men initialt kunde man få det intrycket av vad som sas och skrevs om laddboxen, så jag utgår i mitt hypotetiska resonemang kring individuella vs. mekaniskt kopplade kontakter från att de individuella övervakas på ett eller annat sätt.
Om det nu är relevant att de är elektroniska och därför 50% av dem går sönder, så kan man ju utgå från att alla de jordfelsbrytare typ B som krävs för installation av laddboxar, eller den elektroniska DC-felsskyddskretsen i laddboxarna också kommer att gå sönder i 50% av fallen. Dvs. vi sitter i samma båt som amerikanerna igen.H HenrikHuslöse skrev:
(DC-felströmsskydd kräver elektronik.)
Det är väl ingen som påstått att den är direkt farlig??
Det som saknas är bevis för att lösningen är lika bra eller bättre än standarderna säger. Och detta skulle funnits innan produkterna sattes ut på marknaden.
Allt det saknas fortfarande.
Esv skulle godkänna produkterna omgående om dessa bevis kommer till dem. Bara risken för degradering i reläerna är oroande och kan orsaka problem om ett tag. Om det nu inte går att bevisa att de har lång livslängd. Men det är bara en faktor bland mängder.
Om man tänker sig fallet med lite för låg kortslutningsström för att säkringen ska klara utlösningstiden, så får väl JFB ta smällen att bryta, vid kortslutning till jord?Mikael_L skrev:
Om jag tolkar databladen rätt så klarar Hager och Schneiders 40A JFB att bryta 1500A, och 6000A i kortslutningstålighet.
Då blir jag faktiskt lite mera orolig. Separata små reläer känner jag inte är så driftsäkert och om ett relä misslyckas bryta så känns min lekmannamässiga oro för att det kan nästan förvärra personskaderisken, tex om man bryter nollan men inte fasen, eller bryter nollan men inte två faser... En halvledarkonstruktion känns isåfall mer säker. Eller ett kopplat relä med stark brytkraft....H H.M.K. skrev:
Det är möjligt att du har rätt. Jag har inte studerat just den aspekten tillräckligt djupt för att säkert veta vilken betydelse i detalj märkningen på 6kA eller 10kA på jordfelsbrytaren har. Det kan ju vara så att det räcker med att man har en försäkring med den brytkapaciteten inkopplad i serie med jordfelsbrytaren, och att jordfelsbrytaren själv inte behöver kunna bryta det.
Det skulle vara intressant att studera vilka krav som verkligen ställs på jordfelsbrytarens kontakter.Jag förmodar att någon slags förhöjd brytkapacitet eller kortslutningstålighet ändå finns eller krävs.
För om den inte är effektbrytande utan bara lastbrytande, så vore det ett lastbrytande relä som krävdes för motsvarande brytfunktion i laddboxen, och det är väl ett sådant - som klarar att sluta/bryta 35A per fas - som sitter i Easee-boxen.
Och då skulle ju en del av den diskussion som förts här om reläkontakternas tålighet för kortslutningsströmmar bortfalla.
Kvar att diskutera kring reläerna blir då brytavstånd och koppling mellan kontakterna.
Ja. Frågan är om det i de modeller som används för elbilsladdare sitter en vanlig typ A-brytare med en extra trippfunktion för likströmsfel?H H.M.K. skrev:
De fristående modeller man kopplar till en effektbrytare eller motsvarande brukar väl ha någon form av inbyggd felövervakning. Här är en jämförelse av tre sådana modeller med elscheman:
http://www.cmnt.lv/upload-files/ns_39drt004.pdf
Jag tror också att den är elsäker men ser inte hur man skall kunna redogöra för att så är fallet.
Mig veterligen så är det bara tidigare bilar som använder D-kopplade trefasladdare (Renault Zoe). Alla andrea kör med Y-kopplade 230V-laddare. Vissa bilar kan seriekoppla 2st av dessa moduler får att kunna ta 32A från 1 fas. Om jag fått logiken rätt så har jag svårt att hitta felfall som antingen är farliga eller riskerar att skada bilen. Iaf om bilen och laddbox gör rudimentära tester innan man lägger på en större last.H H.M.K. skrev: