Jag som lekman har svårt att bedöma risken i det här. Jag behöver ladda i princip varje dag och enligt Easee själva ska det ju fortfarande inte vara några problem. Hade det inte varit några problem hade ju å andra sidan produkten inte blivit säljstoppad.
Är det någon ide att sätta in en separat jfb för laddboxen? Som jag förstår är det bara en del av problematiken? Kanske är det bättre att lägga dessa pengar på en ny box istället..
Är det någon ide att sätta in en separat jfb för laddboxen? Som jag förstår är det bara en del av problematiken? Kanske är det bättre att lägga dessa pengar på en ny box istället..
Om man läser hela beslutet från ESV förstår man att grundproblematiken är ett relativt ungt och naivt företag som nog inte helt tycks förstå den verklighet de verkar i. Man "tycker", "anser" och "tror" och är av uppfattningen att man har en tekniskt mer avancerad produkt och att det är jämställt med en bättre produkt ur dessa säkerhetsaspekter.I Infan skrev:
Man har haft lång tid i kontakt med ESV att komma med konkreta förslag hur åtgärder ska vidtas. Man har presenterat teknisk dokumentation som påvisar fler brister än vad ESVs testar visat. Man framför helt löjeväckande argument till en myndighet som granskar regelverk så som
"I yttrandet framhåller Easee AS att utrustningen ska anses vara säker då företaget bland annat inte fått in några klagomål från konsumenter och att de enligt loggar kan se att det genomförts ett stort antal lyckade laddningar."
Rent tekniskt kan man fråga sig hur det ska vara möjligt att åtgärda felen utan att skicka ut helt nya Charge Berry till alla kunder. Jag tror inte att företaget överlever om detta beslut sprider sig till andra länder, endast den negativa publiciteten i sig har ju möjlighet att sätta käppar i hjulet för fortsatt verksamhet.
Den enda trösten för Easee är att jag knappast tror de är ensamma om man skulle göra en mer omfattande utredning av produkter i en omogen bransch som detta med många startup-företag.
För mig förefaller det mer som ett gäng yngre välutbildade människor med nytänkade som slåss mot gamla väderkvarnar. Flera har sin bakgrund i Zaptec.pacman42 skrev:
Precis. Här känns det skönt att man bygger sina egna laddboxar med standardkomponenter för en bråkdel av kostnaden.
En bra bild på gänget i "situation room" från i går kväll.
https://www.dn.no/teknologi/easee/e...er-stanser-salget-av-easee-ladere/2-1-1419589
När det gäller denna typ av frågor så skall man alltid se till att vara på den säkra sidan. Se till att myndigheterna godkänner lösningen innan du tar med den. Erfarenhet skall ej föraktasP paralun skrev:
Jo vi får se men jag får intrycket att det saknas viktiga pusselbitar...
För varje beslut en myndighet tar så måste man ju göra en risk/nytta/konsekvensbedömning.
Här blir ju konsekvenserna mycket stora och laddboxen förefaller ju säker med 580000 sålda enheter.
Säkerheten är inte så viktig när man har ett reglemente att förhålla sig till. Finns det regler så finns det regler. Om folks skulle få göra godtyckliga tolkningar så skulle det bli vilda västern av det. Regler är till för att man skall veta vad som är OK för att undvika tolkningar varje gång. Därefter gör man stickprover...P paralun skrev:
Är det inte bättre att undvika kommentera än att skriva saker som detta? Det är en riskbedömning ESV har gjort. Har du läst deras rapport och svar från Easee? Konsekvenserna blir väl ännu större om t.ex. reläkontakter i JFB svetsar ihop pga för korta avstånd. Vad har det för relevans att det är 580.000 sålda enheter som är max ett par år gamla med bilar som också är max ett par år gamla? Detta är utrustning som ska hålla i minst 10-15 år och där det i Europa finns ca 400 miljoner fordon som i framtiden ska laddas.P paralun skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 9 827 inlägg
Enligt artikel från DN.no, 700 000st...P paralun skrev: