Man ska aldrig ha impregnerat virke som golvbjälklag vad jag vet. OM det blir fukt så släpper de en otrolig dålig lukt. Golvbjälklag ska ju inte vara i fuktig miljö väl? Känner till då man fått byta ut fuktiga syllar av impregnerad virke på grund av lukt. Bygg aldrig in impregnerat virke.J Joselifine skrev:
Det är nog ingen större fara idag (även om det är onödigt).K Kaptenz skrev:
Pentaklorfenol som gav den mögellika lukten förbjöds 1978.
Men på ett 60-70 tals hus så ska man definitivt se upp med det. Mycket dyrt att åtgärda.
Utlåtandet trådskaparen fick är liknande som man kunde fått via att konsultera ChatGPT. Dvs standardsvar baserat på generell info om byggnader med källare i detta fall. I allt väsentligt värdelös information, såvida det inte innefattar faktabaserad info om utreglade källarväggar, uppreglade golv vilket jag skulle se som betydelsefull info hur man ska värdera objektet. Exakt vad skulle ev kunna vara ett problem?
Vi skaffade en villa med just utreglade innerväggar i källarplan byggt 70-tal i den tidens energikrispanik - allt detta fick rivas ut pga mögel och elände men blev klockrent efter detta ganska omfattande ingrepp, perfekt sedan typ 20 år nu sedan vi tog över. Förvånansvärt lågt värmebehov i källaren även med nakna - men snyggt putsade- källarväggar utan inre isolering, ingenting alls att bekymra sig om i vårt fall.
Vi skaffade en villa med just utreglade innerväggar i källarplan byggt 70-tal i den tidens energikrispanik - allt detta fick rivas ut pga mögel och elände men blev klockrent efter detta ganska omfattande ingrepp, perfekt sedan typ 20 år nu sedan vi tog över. Förvånansvärt lågt värmebehov i källaren även med nakna - men snyggt putsade- källarväggar utan inre isolering, ingenting alls att bekymra sig om i vårt fall.
Hej. Som tidigare svarare påtalat så har det betydelse hur ni tänkt använda källaren. Om den är inredd idag med organiskt material behöver ni överväga att riva ut detta, en källarvägg ska helst vara "naken". Dessutom kan husets uppvärmningssystem ha invekan på klimatet i källaren, om man till exempel bytt ut olje/vedpanna mot berg/jordvärme har man förlorat en värmekälla. Man bör då sätta in några extra element för att kompensera. Till sist gäller naturligtvis att dräneringen fungerar och att stuprören är kopplade på täta ledningar dvs orange plast pp eller pvc. Viktigt också att det finns lövsilar på stuprören samt att dessa rensas återkommande, (finns även självrensande).F FullBelåning skrev:
Om allt detta är ok så är källare en bra och ärlig konstruktion till skillnad mot krypgrund eller äldre betongplattor.
F FullBelåning skrev:
F FullBelåning skrev:
F FullBelåning skrev:
Musik för mina öron..
Vet, men hos mig dök de upp när jag började renovera/hus fr 20-tal där några golvbjälkar tydligen blivit utbytta ca 70-talet och doldes under trossbotten som vetter ner mot krypgrund.K Kaptenz skrev:
Självklart under nyrenoverat badrum o nyklinkrad hall... Avger en mycket svag lukt av gammal stuga, typ... Därav fläktar.
Ett litet tillägg till alla som funderar på källare.. även om källare allmänt är en riskkonstruktion, så är inte alla källare dåliga!
Oavsett om källaren ifråga har organiska material någonstans så behöver man inte riva allt det första man gör! Man ska alltid budgetera för de dyra sakerna som KAN uppstå i en källare.. men man ska inte bara "riva" för rivandets skull (ja. om man inte nu vill det förstås.. men jag menar inte bara i panik).
Man avvaktar, bor något år och kollar hur saker och ting funkar.. ser om det blir konstiga dofter, fuktiga genomslag.. saltutfällningar..färgbubblor osv.
Det lite "komiska" är att man kontrollerar "nyrenoverade" källare mycket mer än gamla! De som har träpanel, gamla tapeter osv.. ja de berättar en historia som man kan läsa i decennier bakåt.. medan en nyrenoverad källare.. antingen är perfekt gjord efter konstens alla regler.. eller så har någon försökt dölja problem som finns..
Om en vägg ser helt nymålat ut inför visning.. ja då blir jag otroligt misstänksam.. (då börjar man titta vid golvvinklar/lister.. taket.. kolla utsidan om det finns stuprör utanför väggen).
Har inget emot källarproblem, men jag vill veta om dem!
Oavsett om källaren ifråga har organiska material någonstans så behöver man inte riva allt det första man gör! Man ska alltid budgetera för de dyra sakerna som KAN uppstå i en källare.. men man ska inte bara "riva" för rivandets skull (ja. om man inte nu vill det förstås.. men jag menar inte bara i panik).
Man avvaktar, bor något år och kollar hur saker och ting funkar.. ser om det blir konstiga dofter, fuktiga genomslag.. saltutfällningar..färgbubblor osv.
Det lite "komiska" är att man kontrollerar "nyrenoverade" källare mycket mer än gamla! De som har träpanel, gamla tapeter osv.. ja de berättar en historia som man kan läsa i decennier bakåt.. medan en nyrenoverad källare.. antingen är perfekt gjord efter konstens alla regler.. eller så har någon försökt dölja problem som finns..
Om en vägg ser helt nymålat ut inför visning.. ja då blir jag otroligt misstänksam.. (då börjar man titta vid golvvinklar/lister.. taket.. kolla utsidan om det finns stuprör utanför väggen).
Har inget emot källarproblem, men jag vill veta om dem!
Jag måste bara få ge min erfarenhet av källare, besiktning och även erfarenhet av hus med krypgrund tidigare.
Vid min besiktning sa besiktningsmannen att huset (tegel -57 med källare) var så välplanerat vid bygget att jag inte skulle behöva bekymra mig om dränering så länge jag såg till att leda bort dagvattnet samt inte ha rabatter närmast husgrunden.
Huset var byggt visserligen på gammal sjöbotten.. men det var satt ett lager sand sen byggt huset nästan som ett tvåvåningshus rakt upp, sen fyllt på med sand runt hela med slänter en bra bit ut. Och sen ett lager matjord på det. Källaren var dock till största delen klädd med träpaneler med träreglar. När jag renoverade garage/hobbyrum så tänkte jag att det var lika bra riva ut all panel (ett hörn hade fuktskadats efter läckande stuprör (dock åtgärdat och ingen fukt kvar). Men när jag började riva så var det snustorrt och reglarna bakom var opåverkade. Så jag valde låta det sitta kvar (förutom panelen som var fuktskadade som jag böt ut mot ny panel) och målade allt istället. Tänkte blir det problem framöver får jag riva o putsa då istället. Träpanel har sina fördelar när man vill fästa skåp, verktygstavlor eller dyl till skillnad mot ren betong med puts på..
Huset jag ägde innan var byggt -79 och hade krypgrund. Hade varit jordbruksmark. Perfekt för potatisland o dyl, men när jag skulle sälja så upptäcktes (som tur var i tid) början på mögelpåväxt i krypgrunden. Så det var till att fungicidbehandla plasta och sätta krypgrundsavfuktare innan försäljningen.. Vet hus av samma sort som inte tagit tag i det i tid och det har varit nästan omöjligt bli av med lukten som dragit upp i väggar o golv samt satt lukt i reglarna också.
Kort sagt alla konstruktioner kan ha sina risker, bara man är medveten om dem och håller koll/tar hänsyn till dem vid renoveringar brukar det lösa sig. Men besiktning är a och o.
Vid min besiktning sa besiktningsmannen att huset (tegel -57 med källare) var så välplanerat vid bygget att jag inte skulle behöva bekymra mig om dränering så länge jag såg till att leda bort dagvattnet samt inte ha rabatter närmast husgrunden.
Huset var byggt visserligen på gammal sjöbotten.. men det var satt ett lager sand sen byggt huset nästan som ett tvåvåningshus rakt upp, sen fyllt på med sand runt hela med slänter en bra bit ut. Och sen ett lager matjord på det. Källaren var dock till största delen klädd med träpaneler med träreglar. När jag renoverade garage/hobbyrum så tänkte jag att det var lika bra riva ut all panel (ett hörn hade fuktskadats efter läckande stuprör (dock åtgärdat och ingen fukt kvar). Men när jag började riva så var det snustorrt och reglarna bakom var opåverkade. Så jag valde låta det sitta kvar (förutom panelen som var fuktskadade som jag böt ut mot ny panel) och målade allt istället. Tänkte blir det problem framöver får jag riva o putsa då istället. Träpanel har sina fördelar när man vill fästa skåp, verktygstavlor eller dyl till skillnad mot ren betong med puts på..
Huset jag ägde innan var byggt -79 och hade krypgrund. Hade varit jordbruksmark. Perfekt för potatisland o dyl, men när jag skulle sälja så upptäcktes (som tur var i tid) början på mögelpåväxt i krypgrunden. Så det var till att fungicidbehandla plasta och sätta krypgrundsavfuktare innan försäljningen.. Vet hus av samma sort som inte tagit tag i det i tid och det har varit nästan omöjligt bli av med lukten som dragit upp i väggar o golv samt satt lukt i reglarna också.
Kort sagt alla konstruktioner kan ha sina risker, bara man är medveten om dem och håller koll/tar hänsyn till dem vid renoveringar brukar det lösa sig. Men besiktning är a och o.
Det är bara standardtexter för källare och platta på mark.F FullBelåning skrev:
Du ser att han generaliserar genom att formulera ”källare”, inte (den här) ”källaren”. ”En betongplatta”, inte ”plattan”.
Han måste ju ge säljaren något för pengarna.
Titta på det han skriver om just den här byggnaden, ritningarna, ev ändringar, fuktvärdena istället.
Ställ frågor om konstruktionen och tätskikten, men det är nog ingen som kan ge säkra besked.
Hur marken lutar ser ni själva, liksom om det är en massa växter runt huset.
Kolla vad som var byggstandard det året och åren innan.
Kan ha varit impregnerade syllar som gjutits in tex. och som ni måste riva ut för de stinker.
Det är ändå inget dolt fel, för även om man inte kan se tätskikt och dolda delar så kan man läsa på om vad man kan förvänta sig av hus byggda just då.
Så läs på. Här på BH tex.
Källare är ju den överlägset bästa grunden man kan ha för sitt hus om bara man kan låta bli och tro att det är ett bostadsutrymme.
Jag tänker också att källare utan isolering står för en rejäl revival. Finns ju inget bättre ställa att förvara potatis, konserver och andra förnödenheter.
Jag tror också att alla gjutna plattor på mark kommer inte kommer att ses med blida ögon av framtidens köpare. Det blir ju väldigt dyrt att bygga om planlösningen om framtida behov skulle uppstå, exvis flytta ett kök eller planera om ett badrum.
Jag tänker också att källare utan isolering står för en rejäl revival. Finns ju inget bättre ställa att förvara potatis, konserver och andra förnödenheter.
Jag tror också att alla gjutna plattor på mark kommer inte kommer att ses med blida ögon av framtidens köpare. Det blir ju väldigt dyrt att bygga om planlösningen om framtida behov skulle uppstå, exvis flytta ett kök eller planera om ett badrum.
Enplanshusägare har inget liv. Hus jag tittat på har jag ratat då det inte finns förvaring till mina och familjens intressen.R Rkarlsson skrev:Många enplans har även garage där förråd ingår.
Eller så har de folket utan förvaring inte en massa jävla skit ståendes.....
Men visst. Är intresset promenader och instagrambilder på tallriken kanske det passar med enplans. -Nej, ett garage räcker inte till. Där ska fordonen stå och vara en mekverkstad om det inte finns en källare till det.
Klart de kan ha. De har råd att hyra saker istället =)D Dal-Mausen skrev:
Ungefär majoriteten av Sveriges befolkning ha noll intresse i att skruva, spika och dona. Så då finns inga behov av stora garage eller onödiga ytor för de =)
Jag har hellre 110kvadrat garage (vilket jag har o byggt helt själv) dragit el men haft elektriker som kopplat in. Gjorde även egna takstolar från egensågat bra virke.D Dal-Mausen skrev:
Tar hellre STORT garage än en källare. Ändå uppvuxen med källare. Underbart med ett enplanshus, även haft 2 våningshus o aldrig mer vare sig hus med källare eller 2 våningar.
Men.. vi är ju alla olika, bygger du stort eget garage är det ofantligt mycket billigare än källare eller 2 våningshus.
Jag älskar att ha källare. Även om jag har stort förråd på tomten. Slippa skotta eller pulsa i djupsnö för att hämta exempelvis ved. Goda förvaringsmöjligheter för min potatis och dahliaknölar. Stor tvättstuga där man inte behöver stressa utan kan låta tvätten hänga på linor utan att det stör någon. Samt att man slipper oljudet av maskinerna när de är igång. Alltid ha ett varmgarage och stort hobbyrum. Sen att jag även har en stor vindsvåning som går att inreda men används till förråd går heller inte av för hackor. Perfekt förvaring för lampor, tavlor, vinterkläder, julpynt, prydnader, gardiner, mattor o sådant man vill byta ibland.
Sen fördelen om man vill göra om på huvudplanet då man lätt kommer åt och kan flytta stammar och eldragningar på vind o i källare. Nu hade tidigare ägare valt att inreda ett rum i källaren med golvvärme o klinkers. Men hade jag fått välja hade jag hellre valt inreda vindan än börja med sådant i en källare (när nu den möjligheten finns).
Sedan är en källare mer energieffektiv än enplanshus. På vintern isolerar jorden runt väggarna och på sommaren kyler den dito istället. Värme som används stiger uppåt och hjälper till att värma övervåningen.
Sen fördelen om man vill göra om på huvudplanet då man lätt kommer åt och kan flytta stammar och eldragningar på vind o i källare. Nu hade tidigare ägare valt att inreda ett rum i källaren med golvvärme o klinkers. Men hade jag fått välja hade jag hellre valt inreda vindan än börja med sådant i en källare (när nu den möjligheten finns).
Sedan är en källare mer energieffektiv än enplanshus. På vintern isolerar jorden runt väggarna och på sommaren kyler den dito istället. Värme som används stiger uppåt och hjälper till att värma övervåningen.
Nu låter du lite fördomsfull. Alla har inte intressen som kräver att man har en källare eller garage! Har kompisar vars barn både rider, kör mountainbike, paddlar, spelar hockey, kör go-kart osv. De har enplansvillor (med o utan garage), vissa bor tom i lgh!D Dal-Mausen skrev:
Men du har rätt i att många nyare hus har sämre förvaring allmänt, än tex 70-talshusen (som jag tycker har/hade exemplariska förrådsutrymmen/garderoslösningar osv). Väljer man källare har man lite extra utrymme (som jag uppskattar) men den ska givetvis vara i ordning.. det ska inte vara ett tillhåll för o trycka in massa skrutt.