De juridiska kostnaderna kommer ganska snabbt att uppgå till betydligt mer pengar än vad det här är värt. Det är, som många redan skrivit, en gammal anläggning med ringa värde. Det är surt, ni har blivit orätt behandlade, men inte så att det är värt att dra igång en civilrättslig process. Det kommer förmodligen också ta fler timmar av er tid än det tar att jobba ihop pengarna ni möjligen kan få ut i en process, även med rättsskydd i hemförsäkringen.
Radhus (och villor) från 80-talet står generellt inför en hel del reparationer som man som köpare kanske inte tänker på när det är fina ytskikt och modernt kök. Avlopp, tak, fönster, värme, varmvatten & badrum börjar alla nå sin tekniska livslängd eller har passerat. Det skriver jag inte som en pik till dig, utan till alla som går i tankar att köpa något sådant. Det kan bli en miljon till i reparationer rätt snart.
Radhus (och villor) från 80-talet står generellt inför en hel del reparationer som man som köpare kanske inte tänker på när det är fina ytskikt och modernt kök. Avlopp, tak, fönster, värme, varmvatten & badrum börjar alla nå sin tekniska livslängd eller har passerat. Det skriver jag inte som en pik till dig, utan till alla som går i tankar att köpa något sådant. Det kan bli en miljon till i reparationer rätt snart.
Silversnicker skrev:
Hej!
Vi köpte radhus förra sommaren. Byggt på 80-talet men i allmänt gott skick.
(Innan du läser vidare så skall jag förtydliga att vårt ärendet framför allt handlar huruvida Säljaren får ljuga i prospekt och besiktningsprotokoll, än om just specifikt värmepumpar och deras livslängd.)
Vår ärende i korthet:
Säljarna är trevliga resonabla människor men vill förstås inte ”betala tillbaka” pengar de redan har fått, och tycker att detta faller på vår undersökningsplikt.
- Huset är byggt på 80-talet, och i allmänt gott skick.
- Huset har uppvärming och ventilation via en IVT frånluftvärmepump.
- När det blev kallt i höstas noterade vi att uppvärmningen inte fungerade och kontaktade då fackman för att inspektera och fixa
- Reparatören öppnade en (inspektions-) lucka till ventilationen och konstaterade att kritisk styrelektronik var borttagen och istället hade säljare kört ner en pinne i ett rör för att värme skulle flöda, och dömde sen ut systemet som "trasigt sedan länge". Finns andra fel också men dom var ”mer dolda”
- Skall tilläggas att inspektionsluckan till systemet satt bakom en skiva i badrummet som inte gick att öppna själv, satt fast. Vi frågade om detta och om det fanns något att anmärka ”där bakom”. Krävdes fackman för att komma åt.
- Efter att ha haft flera olika fackmän på besök så konstaterar dom att det inte finns reservdelar till systemet, och att man måste lösa det med t.ex. en ny LLVP och ny FTX för att få tillbaka motsvarande förmågor som det ursprungliga systemet hade.
- Kommer kosta 80-100 ksek att lösa detta.
Anledningen til att vi tycker att ansvaret ligger på säljaren och inte oss är att:
1. Systemet var trasigt sedan länge
2. Säljarna visste om detta
3. I prospekt står det att det finns fungerande värme och ventilation. Det gör det inte.
4. Vi frågade under visningen om det fanns något att anmärka på, mäklare svarade nej och hänvisade till besiktningsprotokoll.
5. Besiktningsmannen från Anticimex har också slarvat fett. I deras egen checklista står det att ”VVS inte ingår MEN att de gör inspektioner för att hitta uppenbara fel”, och att dom uttalat ska öppna inspektionsluckor som del av inspektionen.
6. I protokollet hart säljarna signerat att det inte finns något att anmärka på
7. Namngiven fackman har varit där för några år sedan och vi antar att det var då man gjorde detta "fulhack" med pinnen
8. Sist men inte minst - säljaren har tydligt sagt att man visste om detta, men "hade glömt detta" och bett om ursäkt.
9. Det var bara vi i budgivningen, så hade detta omnämnts så hade vi så klart tagit dit fackman för inspektion innan vi hade slutförhandlat om priset.
Säljarna hänvisar dock till att systemet är gammalt och att vi borde ha kollat det bättre.
Är det någon som har gått igenom något liknande, och har tips på hur man löser detta bäst? Vad dom är en rimlig förlikning? Var har man för möjlighet att vinna detta om man anlitar jurister?
Vi har frågat vår egen jurist och en byrå som är expert på denna typ av frågor, båda säger att vi har goda chanser att få igen pengarna eftersom säljarna har farit med osanning i prospekt och besiktningsprotokoll.
Men vad vet dom - det är ju ni alla som är facit
Personligen anser jag att när man köper ett gammalt hus så är det som att köpa en begagnad bil!Hej!
Vi köpte radhus förra sommaren. Byggt på 80-talet men i allmänt gott skick.
(Innan du läser vidare så skall jag förtydliga att vårt ärendet framför allt handlar huruvida Säljaren får ljuga i prospekt och besiktningsprotokoll, än om just specifikt värmepumpar och deras livslängd.)
Vår ärende i korthet:
Säljarna är trevliga resonabla människor men vill förstås inte ”betala tillbaka” pengar de redan har fått, och tycker att detta faller på vår undersökningsplikt.
- Huset är byggt på 80-talet, och i allmänt gott skick.
- Huset har uppvärming och ventilation via en IVT frånluftvärmepump.
- När det blev kallt i höstas noterade vi att uppvärmningen inte fungerade och kontaktade då fackman för att inspektera och fixa
- Reparatören öppnade en (inspektions-) lucka till ventilationen och konstaterade att kritisk styrelektronik var borttagen och istället hade säljare kört ner en pinne i ett rör för att värme skulle flöda, och dömde sen ut systemet som "trasigt sedan länge". Finns andra fel också men dom var ”mer dolda”
- Skall tilläggas att inspektionsluckan till systemet satt bakom en skiva i badrummet som inte gick att öppna själv, satt fast. Vi frågade om detta och om det fanns något att anmärka ”där bakom”. Krävdes fackman för att komma åt.
- Efter att ha haft flera olika fackmän på besök så konstaterar dom att det inte finns reservdelar till systemet, och att man måste lösa det med t.ex. en ny LLVP och ny FTX för att få tillbaka motsvarande förmågor som det ursprungliga systemet hade.
- Kommer kosta 80-100 ksek att lösa detta.
Anledningen til att vi tycker att ansvaret ligger på säljaren och inte oss är att:
1. Systemet var trasigt sedan länge
2. Säljarna visste om detta
3. I prospekt står det att det finns fungerande värme och ventilation. Det gör det inte.
4. Vi frågade under visningen om det fanns något att anmärka på, mäklare svarade nej och hänvisade till besiktningsprotokoll.
5. Besiktningsmannen från Anticimex har också slarvat fett. I deras egen checklista står det att ”VVS inte ingår MEN att de gör inspektioner för att hitta uppenbara fel”, och att dom uttalat ska öppna inspektionsluckor som del av inspektionen.
6. I protokollet hart säljarna signerat att det inte finns något att anmärka på
7. Namngiven fackman har varit där för några år sedan och vi antar att det var då man gjorde detta "fulhack" med pinnen
8. Sist men inte minst - säljaren har tydligt sagt att man visste om detta, men "hade glömt detta" och bett om ursäkt.
9. Det var bara vi i budgivningen, så hade detta omnämnts så hade vi så klart tagit dit fackman för inspektion innan vi hade slutförhandlat om priset.
Säljarna hänvisar dock till att systemet är gammalt och att vi borde ha kollat det bättre.
Är det någon som har gått igenom något liknande, och har tips på hur man löser detta bäst? Vad dom är en rimlig förlikning? Var har man för möjlighet att vinna detta om man anlitar jurister?
Vi har frågat vår egen jurist och en byrå som är expert på denna typ av frågor, båda säger att vi har goda chanser att få igen pengarna eftersom säljarna har farit med osanning i prospekt och besiktningsprotokoll.
Men vad vet dom - det är ju ni alla som är facit
Det är köparen som skall undersöka objektet o sen tala om vad han vill betala inget konstigt alternativet är att bo i hyres lägenhet
Ja, men det exemplet du hade var ju tydligen en värmepanna, eftersom avskrivningstiden sannolikt är lägre på dem så har de ju ett högre värde efter tex 20 år.L Lena Holmberg skrev:
I TS fall finns det ju inget restvärde kvar, så det finns inget att strida för.
Det är ju flera problem och fallhål som gör att chansen att vinna är väldigt låg för att inte säga obefintlig..
en frånluftvärmepump som är gammal och långt förbi teknisk livslängd har ju funktion för sekunden vid köp går den sönder imorgon dagen efter tillträdet så är det tråkigt och köparens problem.. därför har du ju inget case att vinna även om du lyckas bevisa lögnen/misstaget i informationen och att det fattas delar så har ju huset trots allt inte frusit sönder så värme finns det även om den kanske inte fungerar korrrekt.. och altså satt pinnen där redan när du kollade på huset mest sannolikt och hade gått att upptäcka OM du fullgjort din undersökningsplikt..
Att vinna om du drar det vidare skulle jag säga är nästan obefintligt chans.. dessutom så ska ju felet vara så allvarligt att om det vore känt skulle ha påverkat köpesumman, men återigen kan frånluftvärmepumpens som är 20 år gammal eller iaf långt förbi teknisk livslängd bara värderas till nästintill ingenting då den ändå av ålder borde bytas ut
Du greppar efter halmstrån för att du vill slippa betala själv nåt som du redan på visningen borde ha tänkt den där gamla frånluftvärmepumpen behöver bytas då den är gammal och kan sluta funka när som helst. dels hade felet kunnat upptäckas om ni öppnat och kollat där pinnen sitter.. har man inte kollat där för luckan satt fast , stege saknades ... osv så är det så enkelt att man inte uppfyllt sin undersökningsplikt
Enda chansen du har är att fråga snällt eller försöka skrämma säljaren med advokat / jurist papper och försöka få till nån överenskommelse men dra det inte till rätten du kommer förlora ,, för många fallgropar.. Eller bara investera i en bättre uppvärmning
en frånluftvärmepump som är gammal och långt förbi teknisk livslängd har ju funktion för sekunden vid köp går den sönder imorgon dagen efter tillträdet så är det tråkigt och köparens problem.. därför har du ju inget case att vinna även om du lyckas bevisa lögnen/misstaget i informationen och att det fattas delar så har ju huset trots allt inte frusit sönder så värme finns det även om den kanske inte fungerar korrrekt.. och altså satt pinnen där redan när du kollade på huset mest sannolikt och hade gått att upptäcka OM du fullgjort din undersökningsplikt..
Att vinna om du drar det vidare skulle jag säga är nästan obefintligt chans.. dessutom så ska ju felet vara så allvarligt att om det vore känt skulle ha påverkat köpesumman, men återigen kan frånluftvärmepumpens som är 20 år gammal eller iaf långt förbi teknisk livslängd bara värderas till nästintill ingenting då den ändå av ålder borde bytas ut
Du greppar efter halmstrån för att du vill slippa betala själv nåt som du redan på visningen borde ha tänkt den där gamla frånluftvärmepumpen behöver bytas då den är gammal och kan sluta funka när som helst. dels hade felet kunnat upptäckas om ni öppnat och kollat där pinnen sitter.. har man inte kollat där för luckan satt fast , stege saknades ... osv så är det så enkelt att man inte uppfyllt sin undersökningsplikt
Enda chansen du har är att fråga snällt eller försöka skrämma säljaren med advokat / jurist papper och försöka få till nån överenskommelse men dra det inte till rätten du kommer förlora ,, för många fallgropar.. Eller bara investera i en bättre uppvärmning
Fungerade inte ventilationen?
Är fläktarna trasiga? Har i såfall missat det. Annars går väl ventilationen.
Ang VP så ger den 0 värme?
Finns inga möjligheter att få ut någon värme? Inte ens med manuella operationer?
Isåfall borde säljarna under några år värmt med el-element. Och det borde leda till en stor elförbrukning. Vad säger energibesiktningen om det?
Om den var stor så finns en upplysning där som borde undersökas närmare.
Om inte så verkar det som säljarna fått värme ur den gamla VP'n. Och då var den inte helt trasig.
Nej det är ju tyvärr inte något som ts förstår, för han vill gnälla över det hela här på forumet och medhåll, trots att han själv borde ha öppnat luckan och/eller anlitat en besiktningsman. Lägg ner!Randomguy skrev:
En fråga, vad innebär det att det satt en skiva för och inte gick att öppna? Uppenbarligen gick den väl att öppna eftersom reparatören av värmepumpar kunde öppna den? Var det bara att skruva bort den? Isf faller det under din undersökningsplikt skulle jag säga? Vad menar du med att det krävdes en fackman för att öppna? Var det bara att skruva/vända bort luckan eller krävdes det några speciella verktyg/kunskaper? Var man tvungen att förstöra luckan för att öppna? Isf kan det vara ett dolt fel. Men som så många andra är inne på så är det ersättningsbara värdet nära noll ändå.Hej!
Vi köpte radhus förra sommaren. Byggt på 80-talet men i allmänt gott skick.
(Innan du läser vidare så skall jag förtydliga att vårt ärendet framför allt handlar huruvida Säljaren får ljuga i prospekt och besiktningsprotokoll, än om just specifikt värmepumpar och deras livslängd.)
Vår ärende i korthet:
Säljarna är trevliga resonabla människor men vill förstås inte ”betala tillbaka” pengar de redan har fått, och tycker att detta faller på vår undersökningsplikt.
- Huset är byggt på 80-talet, och i allmänt gott skick.
- Huset har uppvärming och ventilation via en IVT frånluftvärmepump.
- När det blev kallt i höstas noterade vi att uppvärmningen inte fungerade och kontaktade då fackman för att inspektera och fixa
- Reparatören öppnade en (inspektions-) lucka till ventilationen och konstaterade att kritisk styrelektronik var borttagen och istället hade säljare kört ner en pinne i ett rör för att värme skulle flöda, och dömde sen ut systemet som "trasigt sedan länge". Finns andra fel också men dom var ”mer dolda”
- Skall tilläggas att inspektionsluckan till systemet satt bakom en skiva i badrummet som inte gick att öppna själv, satt fast. Vi frågade om detta och om det fanns något att anmärka ”där bakom”. Krävdes fackman för att komma åt.
- Efter att ha haft flera olika fackmän på besök så konstaterar dom att det inte finns reservdelar till systemet, och att man måste lösa det med t.ex. en ny LLVP och ny FTX för att få tillbaka motsvarande förmågor som det ursprungliga systemet hade.
- Kommer kosta 80-100 ksek att lösa detta.
Anledningen til att vi tycker att ansvaret ligger på säljaren och inte oss är att:
1. Systemet var trasigt sedan länge
2. Säljarna visste om detta
3. I prospekt står det att det finns fungerande värme och ventilation. Det gör det inte.
4. Vi frågade under visningen om det fanns något att anmärka på, mäklare svarade nej och hänvisade till besiktningsprotokoll.
5. Besiktningsmannen från Anticimex har också slarvat fett. I deras egen checklista står det att ”VVS inte ingår MEN att de gör inspektioner för att hitta uppenbara fel”, och att dom uttalat ska öppna inspektionsluckor som del av inspektionen.
6. I protokollet hart säljarna signerat att det inte finns något att anmärka på
7. Namngiven fackman har varit där för några år sedan och vi antar att det var då man gjorde detta "fulhack" med pinnen
8. Sist men inte minst - säljaren har tydligt sagt att man visste om detta, men "hade glömt detta" och bett om ursäkt.
9. Det var bara vi i budgivningen, så hade detta omnämnts så hade vi så klart tagit dit fackman för inspektion innan vi hade slutförhandlat om priset.
Säljarna hänvisar dock till att systemet är gammalt och att vi borde ha kollat det bättre.
Är det någon som har gått igenom något liknande, och har tips på hur man löser detta bäst? Vad dom är en rimlig förlikning? Var har man för möjlighet att vinna detta om man anlitar jurister?
Vi har frågat vår egen jurist och en byrå som är expert på denna typ av frågor, båda säger att vi har goda chanser att få igen pengarna eftersom säljarna har farit med osanning i prospekt och besiktningsprotokoll.
Men vad vet dom - det är ju ni alla som är facit
Nu vet jag inte om det är utrett om det är en bostadsrätt eller inte.
för en bostadsrätt går det inte att tillämpa jordabalkens bestämmelser.
för en bostadsrätt finns i princip inte dolda fel
för en bostadsrätt går det inte att tillämpa jordabalkens bestämmelser.
för en bostadsrätt finns i princip inte dolda fel
Nej man får inte ljuga i prospektet men i detta fall så är värdet av lögnen försumbart så jag vet inte vad ni ska driva.
Tycker du ska stämma säljaren och Anticimex för allt du är värd, du har ändå redan bestämt dig vad du tycker. Sen kan du skapa en ny tråd här om hur fel juristfirman gjorde, vars arbete inte gav sig ett nytt värmesystem.
Ganska dåligt råd, det är STOR skillnad att ha rätt och att få rätt (tyvärr). Tycker det finns många här som ger dåliga råd, lyssna mer på de som säger: gå vidare i livet och köp nytt värmesystem. Troligen blir det billigare ju fortare du gör det och sparar in energi på ett nytt system. Liknande system som du har har sedan länge blivit föråldrade och bör bytas. Läs vad riktiga experter skriver, kolla jämförelser och bygg din egen uppfattning om vilket val du bör göra.yoloboi skrev:
Det är för många ”experter” här som ger lönlösa råd.
Lycka till!
Vad står det i energideklarationen? Fungerade värmepumpen när den gjordes?