Elräkning på 16000 kr för december

[djac]

Reduktionsplikten är enligt artikeln nedan i Nature förmodligen negativ för klimatet. Som det mesta i naturen är den här typen av frågor komplexa och politiker har ofta svårt att hålla flera tankar i luften samtidigt utan väljer en lösning som låter bra men som istället får andra negativa konsekvenser.

[länk]

Verkar inte vara så relevant för Sverige, jag ser bara reduktionsplikten som en tillfällig brygga för att komma ur fossilt helt, den är nödvändig nu för att nå målen men omställningen är oundviklig.

Det som inte tas upp i sådana artiklar är ju att så länge vi har så stort fossilberoende så lever vi radiostyrda av diverse diktatorer, i mina ögon önskvärt att börja vrida oss ur det greppet.

 

[Riverground]

Verkar inte vara så relevant för Sverige, jag ser bara reduktionsplikten som en tillfällig brygga för att komma ur fossilt helt, den är nödvändig nu för att nå målen men omställningen är oundviklig.

Det som inte tas upp i sådana artiklar är ju att så länge vi har så stort fossilberoende så lever vi radiostyrda av diverse diktatorer, i mina ögon önskvärt att börja vrida oss ur det greppet.

På vilket sätt är det inte relevant för Sverige? Det är väl exakt samma faktorer som påverkar vår och Europa inblandning.

Just biodrivmedel har ökat kraftigt i pris efter kriget för att både grödor och gödsel kommer från Ryssland. Från omkring 20kr till 30kr från slutet av 2021 till idag, så där har Ryssland haft betydligt större påverkan än på andra drivmedelspriser. Bensinpriset har under samma tid gått från 18 till 20kr.
https://tanka.se/prishistorik

Vi skulle behöva ett helt annat tänk krig tåg/spårvagnstrafik och kollektivtrafik. Det är inte hållbart att hushåll ska ha två bilar som håller i 10-15 år innan de måste bytas ut. Reduktionsplikten är bara en distraktion som efter det avslutats förmodligen kommer att sammanfattas som ett stort misstag. Ta bort reduktionsplikten och höj istället skatten 3-5 kr och lägg de pengarna på utbyggd kollektivtrafik, det skulle förmodligen ge en betydligt bättre och mer långsiktig minskning av utsläppen.

 

[djac]

På vilket sätt är det inte relevant för Sverige? Det är väl exakt samma faktorer som påverkar vår och Europa inblandning.

Just biodrivmedel har ökat kraftigt i pris efter kriget för att både grödor och gödsel kommer från Ryssland. Från omkring 20kr till 30kr från slutet av 2021 till idag, så där har Ryssland haft betydligt större påverkan än på andra drivmedelspriser. Bensinpriset har under samma tid gått från 18 till 20kr.
[länk]

Vi skulle behöva ett helt annat tänk krig tåg/spårvagnstrafik och kollektivtrafik. Det är inte hållbart att hushåll ska ha två bilar som håller i 10-15 år innan de måste bytas ut. Reduktionsplikten är bara en distraktion som efter det avslutats förmodligen kommer att sammanfattas som ett stort misstag. Ta bort reduktionsplikten och höj istället skatten 3-5 kr och lägg de pengarna på utbyggd kollektivtrafik, det skulle förmodligen ge en betydligt bättre och mer långsiktig minskning av utsläppen.

Ja men jag kan hålla med, för min del så tycker jag att bränslepriserna ska höjas för att minska användningen, det kan man skapa genom skatter eller borttagna subventionera i någon del av ledet, jag tror att reduktionsplikten kommer ur att man vill blidka folket. Detta skulle ju såklart göra kollektivtrafiken mer efterfrågad och börja ändra på en del andra beteenden.

 

[paralun]

Det kommer säkerligen igång igen. Varför skulle det inte göra det?

Ska vi frivilligt dra med oss i det tyska energifiaskot? I såfall med en helt ny prismodell som inte drabbar svenskar, Norge funderar på en sådan modell.

 

[Daniel 109]

Gör de, var har du sett det?

 

[Riverground]

Ja men jag kan hålla med, för min del så tycker jag att bränslepriserna ska höjas för att minska användningen, det kan man skapa genom skatter eller borttagna subventionera i någon del av ledet, jag tror att reduktionsplikten kommer ur att man vill blidka folket. Detta skulle ju såklart göra kollektivtrafiken mer efterfrågad och börja ändra på en del andra beteenden.

Jo jag är för att vi ska tänka om helt. Problemet med reduktionsplikten är att pengarna försvinner ut ur landet samtidigt som det sänker vår ekonomi (energipriser/drivmedelspriser har stor påverkan på konjunkturen). Det hade varit bättre om de pengarna istället kunde investeras i något långsiktigt.

För att ändra människors beteende behövs också en smartare kollektivtrafik. Mer behovsstyrda transporter, kanske mindre bussar för transport från villaområden till företagskluster etc.

 

[jawen]

Problemet med reduktionsplikten är att pengarna försvinner ut ur landet samtidigt som det sänker vår ekonomi (energipriser/drivmedelspriser har stor påverkan på konjunkturen). Det hade varit bättre om de pengarna istället kunde investeras i något långsiktigt.

Precis, mycket av pengarna som borde användas för att underhålla & förbättra vägnät/järnvägsnät samt kommunala förbindelser, försvinner ifrån landet och betalar samtidigt Moderaternas sänkta skatter indirekt varenda ggr dom sitter vid makten.( utöver all privatisering)

Sedan har iofs vägverket haft enorma kostnadsökningar med alla "förbi-leder", men så eftersatt som Sveriges vägnät/järnvägsnät är idag är en skam för ett land som Sverige & man kan fasen få punktering på vissa vägar.

Och är det någon av oss "småfolk" som blir lyckligare av att det mestadels är utländska investerare som bygger upp vindkraften ( eller övriga elproduktioner) i vårt land?
Bara mer och mer pengar kommer "flyta" ut från Sverige, & i slutänden göra precis ALLT ännu sämre.

 

[gone_fishing]

Ja men jag kan hålla med, för min del så tycker jag att bränslepriserna ska höjas för att minska användningen, det kan man skapa genom skatter eller borttagna subventionera i någon del av ledet, jag tror att reduktionsplikten kommer ur att man vill blidka folket. Detta skulle ju såklart göra kollektivtrafiken mer efterfrågad och börja ändra på en del andra beteenden.

Ja, höj skatterna ännu mer just i Sverige? Det brukar ju alltid funka. Då tycker jag vi ska höja skatten rejält för de som kör elbil då de behöver samma vägar som alla andra fordon. Transporter av mat och annat som vi behöver, där skulle vi verkligen behöva höja priserna för vi har ju ingen inflation eller?
Får väl odla rovor i rabatten så man har mat till nästa vinter samt lite snabbväxande träd på gräsmattan att elda med. Jobbet i exportsektorn kan man ju glömma med den konkurrens kraften.
Visst, det hade ju varit bra att bara trycka "delete" på the big three, men lycka till.

 

[djac]

Ja, höj skatterna ännu mer just i Sverige? Det brukar ju alltid funka. Då tycker jag vi ska höja skatten rejält för de som kör elbil då de behöver samma vägar som alla andra fordon. Transporter av mat och annat som vi behöver, där skulle vi verkligen behöva höja priserna för vi har ju ingen inflation eller?
Får väl odla rovor i rabatten så man har mat till nästa vinter samt lite snabbväxande träd på gräsmattan att elda med. Jobbet i exportsektorn kan man ju glömma med den konkurrens kraften.
Visst, det hade ju varit bra att bara trycka "delete" på the big three, men lycka till.

Du läste inte.. att minska subventionerna för fossilt hade gjort mer än nog, sen kan man också börja fundera på om fossilt kanske ska stå för lite av sina sekundära skador också, skatten kommer inte betyda något i det sammanhanget.

 

[djac]

Precis, mycket av pengarna som borde användas för att underhålla & förbättra vägnät/järnvägsnät samt kommunala förbindelser, försvinner ifrån landet och betalar samtidigt Moderaternas sänkta skatter indirekt varenda ggr dom sitter vid makten.( utöver all privatisering)

Sedan har iofs vägverket haft enorma kostnadsökningar med alla "förbi-leder", men så eftersatt som Sveriges vägnät/järnvägsnät är idag är en skam för ett land som Sverige & man kan fasen få punktering på vissa vägar.

Och är det någon av oss "småfolk" som blir lyckligare av att det mestadels är utländska investerare som bygger upp vindkraften ( eller övriga elproduktioner) i vårt land?
Bara mer och mer pengar kommer "flyta" ut från Sverige, & i slutänden göra precis ALLT ännu sämre.

Vi har väldigt mycket väg per skattebetalare i Sverige, det bör man ha i åtanke när man funderar på vägnätets finansiering.

 

[gone_fishing]

Du läste inte.. att minska subventionerna för fossilt hade gjort mer än nog, sen kan man också börja fundera på om fossilt kanske ska stå för lite av sina sekundära skador också, skatten kommer inte betyda något i det sammanhanget.

Var ska de fossila priserna öka? Kollade nyss och fast svenska kronan tappat 30% så kostar fortfarande en liter diesel ca 20% mindre i Tyskland för en svensk med sek!
Lägg ner subventionssnacket, högre skatt i Sverige på fossilt när pengarna går till något helt annat gör ingen nytta.

 

[djac]

Var ska de fossila priserna öka? Kollade nyss och fast svenska kronan tappat 30% så kostar fortfarande en liter diesel ca 20% mindre i Tyskland för en svensk med sek!
Lägg ner subventionssnacket, högre skatt i Sverige på fossilt när pengarna går till något helt annat gör ingen nytta.

Överallt, borttagandet av subventioner skulle slå brett.

Köra bil är inte dyrare idag än för trettio år sedan, det är märkligt när vi idag är medvetna om konsekvenserna och det finns alternativ.

 

[Kilrain]

I Holland börjar man först nu med värmepumpar FTX och allt det där. Där finns stor utrymme för energibesparing. Det leder troligtvis inte till lägre elförbrukning eftersom uppvärmning idag görs med fossilt gas, men det kommer i alla fall minska koldioxidutsläpp. Samma sak gäller för Tyskland, Belgien och troligtvis många fler länder.
Kan vi minska vår konsumtion och t ex köpa färre kläder, elektronik och överhuvudtaget onödiga prylar, kommer vi att spara på råvaror, energi under produktionen, transport och minska avfallshanteringen.
Kan vi förbättra kollektiv trafik och cykelvägnätet, kan vi minska antal bilresor och spara mycket där.
Just nu står stora datahallar för en stor del av elanvändningen, och all kylvärme bara släpps ut i luften. Kan vi ta vara på den värmen som fjärrvärme, kan vi spara ännu mer energi.

Jag tror inte att vi behöver (eller ska) satsa på kärnkraftverk som kommer att leverera el om 10 eller kanske 20 år, som producerar dyr el och ska hålla under flera decennier för att bli lönsamma. Innan dess behöver vi ha ett helt annat samhälle med lägre energibehov av flera anledningar.

Tyvärr helt hopplöst tänk.

<10 % av jordens befolkning är över huvud taget villiga att minska sin konsumtion.

Resterande >90 % gör allt för att öka sin konsumtion. Och det med all rätt.

Ta en titt på en världskarta så förstår du varför.

Och samtidigt så tillkommer X miljarder människor de närmaste årtiondena, nästan alla i länder där alla försöker öka sin konsumtion.

Det går aldrig att få matten att gå ihop på makronivå med sänkt konsumtion. Tyvärr.

 

[gone_fishing]

Överallt, borttagandet av subventioner skulle slå brett.

Köra bil är inte dyrare idag än för trettio år sedan, det är märkligt när vi idag är medvetna om konsekvenserna och det finns alternativ.

Javisst, lägg gärna en internationell koldioxidskatt på allt fossilt, flyg, fartyg osv men inte mer i Sverige än i andra snarlika länder.
Jag har två bilar (bensin och diesel), den ena avställd, den andra har de senaste 10 veckorna gått 25mil, dyra mil då den kostar 185kr/vecka i skatt + försäkring med sin extra skatt, så det beror ju på. Skattetrycket har i alla fall ökat.

 

[djac]

Javisst, lägg gärna en internationell koldioxidskatt på allt fossilt, flyg, fartyg osv men inte mer i Sverige än i andra snarlika länder.
Jag har två bilar (bensin och diesel), den ena avställd, den andra har de senaste 10 veckorna gått 25mil, dyra mil då den kostar 185kr/vecka i skatt + försäkring med sin extra skatt, så det beror ju på. Skattetrycket har i alla fall ökat.

Jag föredrar personligen att kostnaden knyts hårdare till användningen, det är ju då belastningen uppstår, och mindre till innehavet, som jag anser är helt oproblematiskt.