Varför antar folk att miljövänligt också måste vara billigt? Är det inte ok att betala ett visst premium? (dock tycker jag detta ska skötas av skatter, avgifter och bidrag så att slutkunder slipper "tänka", men att kostar är ändå ok om du frågar mig)J jawen skrev:
I ena änden är det ett straff för fossilkraft, i andra änden är det en motor för förnybart. Även om elcertifikaten i inte påverkar något längre.
Jag antar INTE att miljövänligt också måste vara "billigt", men med vattenkraft mm så är den elproduktionen billigast.S sandos skrev:
Du kan inte blanda ihop "äpplen & päron" här, inom elproduktion här i Norden så är "miljövänligt" den billigaste formen av elproduktion så som vindkraft, vattenkraft & även kärnkraft.
När du odlar Jordgubbar ekologiskt "miljövänligt", så skapar det istället merkostnader att producera dom jordgubbarna så i butik så kostar dom självklart mer...Och där kan du själv välja!
Så egentligen vad ville du ha sagt?
D Daniel 109 skrev:
Nej, och den svensk-norska elcertifikatmarknaden har totalt bidragit till att finansiera ny förnybar elproduktion motsvarande 53,3 TWh bara mellan åren 2012 och 2021.
Det gemensamma målet till 2030 var 46,4 TWh ny förnybar kraft, & det har ju uppnåtts och överträffats redan mellan åren 2012-2021.....
Undrar va som försiggicks mellan 2003-2012?
Flera timmar under dagen har vi i SE4 betalat lika mycket i moms, som ni i SE3 betalat för elen
Grattis
Grattis
Ska vi nödvändigtvis krångla till vindkraften är det väl bättre att ha en rejäl vindkraftspark i Vänern, då är det ju något sånär nära till Stenungsund och fossil driven reservkraft då det inte blåser.P paralun skrev:
Vad är det var är nej? Att den spelat ut sin roll?J jawen skrev:
Tackar.G GA Anderson skrev:Flera timmar under dagen har vi i SE4 betalat lika mycket i moms, som ni i SE3 betalat för elen
Grattis
Staten behöver nog ha ordentliga moms inkomster när man nu planerar fortsatta 'elbidrag' och Försäkringskassan i Norrköping rekryterar folk för att administrera detta.
Vet inte om ni läst rapporter om vindkraft, och hur många % av årets behov det finns tillgängligt när det behövs i realtid. Driftstopp, isbildning, trasiga delar o.s.v.F fribygg skrev:
Men jag har svårt att tycka att massor av mer vindkraft är lösningen, även om jag är väldigt mycket för miljö.
Det tar enorma ytor av vårt land totalt sett & knappast några människor vill ens ha vindkraftverk inpå sig.
Vidare kan man ju fråga sig om det är försvarbar investering om "subventionerna" dom haft försvinner helt, och om vi i Sverige ens vill ha massa mer utländska ägare.
Ni pratade förut negativt om bygga mycket kärnkraft, då det var "slöseri" eftersom dom bara behövs sådan liten tid på året & skulle stå och "puttra" mycket.
Hur är den tanken gentemot vindkraft då?
Ska man trotts det redan finns klart mer än Sveriges hela behov när det blåser, fortsätta bygga 5-6 ggr mer vindkraftverk som bara står där mestadels av tiden & är jäkligt fula & upptar vårat land?.
Det är i mina ögon riktigt resursslöseri.
Vattenfall har enligt Aftonbladet lämnat in en ansökan om att det statsägda stamnätsbolaget Svenska kraftnät ska utreda ny kärnkraft vid Ringhals.
Målet är att den nya anläggningen, som går under namnet ”Nucelerate west”, ska anslutas till elnätet om nio år, det vill säga år 2032.
Anläggningen ska ha en totalkapacitet på 2 800 megawatt, vilket är betydligt större än effekten på de två befintliga Ringhalsreaktorerna 3 och 4, vars sammanlagda elektriska nettoeffekt ligger på knappt 2 200 megawatt.
Målet är att den nya anläggningen, som går under namnet ”Nucelerate west”, ska anslutas till elnätet om nio år, det vill säga år 2032.
Anläggningen ska ha en totalkapacitet på 2 800 megawatt, vilket är betydligt större än effekten på de två befintliga Ringhalsreaktorerna 3 och 4, vars sammanlagda elektriska nettoeffekt ligger på knappt 2 200 megawatt.
Nere på rött efter 19.00