Grejen är ju att det inte alls handlar om inkomst genererad före försäljningen. Jag förstår inte ens hur man kan hänvisa till den klausulen. Det är ett beräkningsunderlag för kommande inkomst, inte som var.
 
  • Gilla
marieed2 och 1 till
  • Laddar…
Logad Logad skrev:
Grejen är ju att det inte alls handlar om inkomst genererad före försäljningen. Jag förstår inte ens hur man kan hänvisa till den klausulen. Det är ett beräkningsunderlag för kommande inkomst, inte som var.
Säg det till en jurist....
 
pacman42 pacman42 skrev:
Säg det till en jurist....
En jurist bör förstå detta.
 
  • Gilla
Frunihuset20
  • Laddar…
Logad Logad skrev:
En jurist bör förstå detta.
De ser en möjlighet att driva ett fall och få betalt oavsett hur det går.
 
  • Gilla
gaia och 1 till
  • Laddar…
pacman42 pacman42 skrev:
De ser en möjlighet att driva ett fall och få betalt oavsett hur det går.
Ja om de är så korkade får de gärna göra det för min del. Synd om klienten bara som får stå för kostnaderna.
 
  • Gilla
pacman42
  • Laddar…
harry73
Jag kan tycka att författningen är lite tvetydigt på den punkten
Svensk text om elersättning, högkostnadsskydd och kilowattimmar för oktober 2021–september 2022.
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder

De skriver ju att det är ett högkostnadsskyd för förra vinterns elförbrukning
 
  • Gilla
Manfreds och 1 till
  • Laddar…
I punkten ovanför står vem som har rätt till stödet.
 
harry73
Logad Logad skrev:
I punkten ovanför står vem som har rätt till stödet.
Och därför är författningen tvetydigt
 
harry73 harry73 skrev:
Jag kan tycka att författningen är lite tvetydigt på den punkten
[bild]
De skriver ju att det är ett högkostnadsskyd för förra vinterns elförbrukning
Nej, det står under hur "Ersättningens storlek" ska beräknas, den ska beräknas utifrån "el som har tagits ut för förbrukning under oktober 2021 - september 2022".
Den texten beskriver beräkningsmetoden, i de andra avsnitten definieras vilken tidsperiod som högkostnadsskyddet avser och vem som har rätt till beloppet.
Så texten är inte tvetydig.
 
  • Gilla
Klacken
  • Laddar…
harry73
A AndersS skrev:
den ska beräknas utifrån "el som har tagits ut för förbrukning under oktober 2021 - september 2022".
Nu lämnar du medveten ut en del som gör texten tvetydigt. Det står inte "den ska beräknas utifrån" det står "högkostnadsskyddet ska lämnas för el som har tagits ut för..."
Jag säger inte att din tolkning av vem ska få den är fel, men jag säger att texten är tvetydigt.
 
harry73 harry73 skrev:
Nu lämnar du medveten ut en del som gör texten tvetydigt. Det står inte "den ska beräknas utifrån" det står "högkostnadsskyddet ska lämnas för el som har tagits ut för..."
Jag säger inte att din tolkning av vem ska få den är fel, men jag säger att texten är tvetydigt.
Nej entydigt utifrån att du måste utgå från vad texten avser, inget annat.
Det finns tre huvudpunkter i högkostnadsskyddet:
- Vilken tidsperiod avser högkostnadsskyddet
- Hur beräknas ersättningen
- Vilka får ersättningen

"högkostnadsskyddet ska lämnas för el som har tagits ut för..." Här avses bara en beräkningsmetod och det är förbrukad el under den tidsperioden.

Om du nu blir osäker på vad det innebär för vilken tidsperiod högkostnadsskyddet avser att ge bidrag för eller vilka som får ersättning så får man gå vidare och läsa de avsnitten.
Så texten under "Ersättningens storlek" kan aldrig användas som hänvisning till vem som får ersättning utbetalad eller för vilken tidsperiod som avses att högkostnadsskyddet ska gälla. En tolkning görs utifrån vad det avser att beskriva.
 
Redigerat:
harry73 harry73 skrev:
Och därför är författningen tvetydigt
För dig kanske men för mig är det glasklart. Förbrukningen under oktober 2021 till september 2022 används för att beräkna stödet för vintern 2022-23.

Högkostnadsskyddet för vintern 2021-22 har redan betalats ut.
 
  • Gilla
Daniel 109
  • Laddar…
harry73
Det handlar inte om dig och mig. Det handlar om formuleringen är såpass tydlig att folk inte ska bråka om det och att tingsrätten kommer att döma så som vi tro de borde.
 
harry73 harry73 skrev:
Det handlar inte om dig och mig. Det handlar om formuleringen är såpass tydlig att folk inte ska bråka om det och att tingsrätten kommer att döma så som vi tro de borde.
Går det till tingsrätt anlitar man en advokat och inte en jurist. Advokaten kommer att rekommendera sin klient att lägga ner direkt.
 
  • Gilla
Dilato och 1 till
  • Laddar…
harry73 harry73 skrev:
Det handlar inte om dig och mig. Det handlar om formuleringen är såpass tydlig att folk inte ska bråka om det och att tingsrätten kommer att döma så som vi tro de borde.
Det står ju i förordningen att den som har avtal för uttagspunkten den 17 november 2022 är den som har rätt till stödet. Så oavsett hur oklart det är vad stödet avser så är det ju solklart vem som har rätt till pengarna.
 
  • Gilla
Dilato och 1 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.