För tidigt att köpa elbil? Räckvidd

[Bananskalare]

Jag trodde vi låg lägst inom EU när det kom till CO2-utsläpp. Vad har du för fakta som talar för något annat?

I världen ligger vi bara på sjätteplats....
Indien vinner när man räknar per capita.
Att vi inte ligger bättre till måste bero på subventionerna till våra bönder. Eller flygplanen....

 

[djac]

Jag trodde vi låg lägst inom EU när det kom till CO2-utsläpp. Vad har du för fakta som talar för något annat?

Subventioner, som det talades om.

 

[djac]

Nyspråk och hittepå.

Det går alldeles utmärkt att vara emot fossilkraft utan att vända upp och ner på ekonomiska begrepp som subventioner.

Ett av de största problemen med den här typen av nyspråk är att det i sig självt är selektivt och subjektivt. Ändras opinionen om vilka samhällsproblem som är viktigast så kommer synen på vad som är en subvention ändras med det, utan att fundamenta har ändrats.

Vad ska vi exempelvis prissätta hur på en ickeexisterande marknad: växthusgaser och mikropartiklar exempelvis?

Alla negativa externaliteter är helt enkelt inte subventioner, och alla positiva är inte beskattning. Det är inte så vi normalt använder orden och att vrida dem dit är inte heller behjälpligt.

Japp, det är bara nyspråk såklart, IMF sysslar bara med sånt nuförtiden, andra saker som kan avfärdas som nyspråk är klimatförändringar, det heter ju väder. Nä du, den svängen får du inte med mig i.

 

[Nötegårdsgubben]

Subventioner, som det talades om.

Återigen. Högst skatt.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Edit: Källa, internet.

 

[Nötegårdsgubben]

Japp, det är bara nyspråk såklart, IMF sysslar bara med sånt nuförtiden, andra saker som kan avfärdas som nyspråk är klimatförändringar, det heter ju väder. Nä du, den svängen får du inte med mig i.

Ja, att kalla alla negativa externaliteter för subventioner är nyspråk. Det snävar in och begränsar förståelsen av det man säger.

Den typen av trams i form av guilt by association som resten av inlägget består av nedlåter jag mig inte till att bemöta. Jag utgår från att du vet att du inte har på fötterna där.

 

[findus42]

OT. Kommentar till debattonen...

Mvh Findus

 

[Bananskalare]

Hmmm....
Jag har just insett att det är väldigt svårt att få fram siffror som inte kommer ifrån Naturskyddsföreningen... Nej man kan inte kalla dessa för en neutral källa.
30 miljarder varav 15 miljarder kan vi inte styra över.
Den rapporten bör man nog ta med en nypa salt.
Så finns det någon bättre källa? DN? har tydligen i stort kopierat Naturskyddsföreningens rapport.

 

[RogerHql]

Klart jag känner till detta resonemang men jag som svensk medborgare/skattebetalare betalar vad jag vet fortfarande inga pengar i form av subventioner som går till petroleumindustrin.
Att allt möjligt som tex fossilt eller batterier drar med sig negativa konsekvenserna är naturligtvis ett stort problem, se tex problemen med permanentmagneter i elbilar, neodym och miljöproblemen det medför. Kan man då säga att elmotorer subventioneras?

Att jämföra foosildrift med el är ganska lätt. Det finns nämligen bara ett svar om man har skaffat sig lite miljövett.
Att neodymmagneter skulle bli ett miljöproblem har jag aldrig hört talas om?
Finns det verkligen någon substans i det?
Samma fråga gäller förstås resten av tekniken på elbilssidan.
Batterierna likaså. Det är väl bara oljemaffian som uppfinner dom argumenten?
Det pågår rätt mycket teknikutveckling på återvinningssidan av batterier så jag ser det inte som ett problem överhuvudtaget.
Dessutom inom landet--> https://northvolt.com/environment/

 

[djac]

Återigen. Högst skatt.
[bild]

Edit: Källa, internet.

Vi pratade om subventioner inom EU.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Nötegårdsgubben]

Väntar på en länk innan jag kommenterar.

 

[gone_fishing]

Att jämföra foosildrift med el är ganska lätt. Det finns nämligen bara ett svar om man har skaffat sig lite miljövett.
Att neodymmagneter skulle bli ett miljöproblem har jag aldrig hört talas om?
Finns det verkligen någon substans i det?
Samma fråga gäller förstås resten av tekniken på elbilssidan.
Batterierna likaså. Det är väl bara oljemaffian som uppfinner dom argumenten?
Det pågår rätt mycket teknikutveckling på återvinningssidan av batterier så jag ser det inte som ett problem överhuvudtaget.
Desutom pågår dt inom landet--> [länk]

Nej det är inte lätt att jämför rakt av. Miljö och klimat blir inte bättre i sig av att det produceras elbilar som sedan används, nog sämre fast något långsammare. Ja, elbilar påverkar klimat mindre i sin livscykel än fossila generellt, fossila som redan finns och drivs med biobränsle, nu börjar det bli svårare att jämföra. Bäst är att gå och cykla, jag gör det så mycket jag kan. Bilen (diesel just nu, elbilar alldeles för dyra) står oftast still i flera veckor.
Neodym problemet kan man googla om och problemen tas upp i EU
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-7-2011-004602_SV.html

Kinesiska elbilar bra för miljön, mja...
Klimatet, ja om man nu "måste" köra en massa. Bättre att minska körandet generellt.

 

[Nötegårdsgubben]

Väntar på en länk innan jag kommenterar.

Hittade det själv, och i mina ögon är det hittepå och feltolkningar. Exempelvis är reseavdraget med som en fossilsubvention, trots att det är lika stort oavsett hur resan görs.

Underlaget finns här: https://www.investigate-europe.eu/en/2020/data-sources-subsidies/

Scrolla själva ner till Sverige i listan och se om ni tycker att det är ärligt att kalla de upptagna posterna fossilsubventioner. Jag tycker inte det.

Om något tror jag att Sverige ser dåliga ut i sammanhanget för att vi redovisat väldigt mycket. ”Tax breaks for aviation” har exempelvis alla länder, det följer av internationella avtal, men det står inte med hos alla. I Sverige har vi som motmedel en flygskatt, men den är förstås inte med.

Investigate Europes subventionskarta är inte seriös.

 

[RogerHql]

Nej det är inte lätt att jämför rakt av. Miljö och klimat blir inte bättre i sig av att det produceras elbilar som sedan används, nog sämre fast något långsammare. Ja, elbilar påverkar klimat mindre i sin livscykel än fossila generellt, fossila som redan finns och drivs med biobränsle, nu börjar det bli svårare att jämföra. Bäst är att gå och cykla, jag gör det så mycket jag kan. Bilen (diesel just nu, elbilar alldeles för dyra) står oftast still i flera veckor.
Neodym problemet kan man googla om och problemen tas upp i EU
[länk]

Kinesiska elbilar bra för miljön, mja...
Klimatet, ja om man nu "måste" köra en massa. Bättre att minska körandet generellt.

Vi pratade om subventioner inom EU.
[bild]

Det riktigt stora miljöproblemet är ju inget av det du nämner nämligen co2-utsläppen. det är ju huvudskälet till att vi går över till el.
Alla andra "miljöproblem" relevanta som imaginära blir ju betydelselösa ur det perspektivet.
Neodym är tydligen ett potentiellt problem(har googlat) men jag ser inga resultat från den forskningsverksamheten som pågått länge och som skulle ge någon anledning till oro.
Sen är det orealistiskt att ta cykeln istf bilen. Transportsektorn har lite problem med det.
Men visst körs det för mycket bil men framför allt kan man minska co2- avtrycket rejält genom att helt enkelt ändra körstil och ge f-n i att betrakta vägnätet som en formel1-bana.

Resten av snacket om subventioner och "resonemang" hit och tid från andra medlemmar i tråden gör inte mycket nytta utan skapar bara förvirring. Påstår man saker som ligger i periferin till huvudproblemet, co2 får man nog ta och och förklara exakt vad man menar eller länka till fakta som -inte- kommer från något någon av nätets talrika konspirationsteoretiker, särintressen eller andra extrema, världsfrånvända sajter.
Det är mainstream som gäller!

 

[Bananskalare]

Hittade det själv, och i mina ögon är det hittepå och feltolkningar. Exempelvis är reseavdraget med som en fossilsubvention, trots att det är lika stort oavsett hur resan görs.

Underlaget finns här: [länk]

Scrolla själva ner till Sverige i listan och se om ni tycker att det är ärligt att kalla de upptagna posterna fossilsubventioner. Jag tycker inte det.

Om något tror jag att Sverige ser dåliga ut i sammanhanget för att vi redovisat väldigt mycket. ”Tax breaks for aviation” har exempelvis alla länder, det följer av internationella avtal, men det står inte med hos alla. I Sverige har vi som motmedel en flygskatt, men den är förstås inte med.

Investigate Europes subventionskarta är inte seriös.

Det finns inga seriösa rapporter om den fossila subventioneringen. Tyvärr
Klimatet är viktigt men det är tyvärr svårt att hitta seriösa rapporter.

 

[gone_fishing]

Det riktigt stora miljöproblemet är ju inget av det du nämner nämligen co2-utsläppen. det är ju huvudskälet till att vi går över till el.
Alla andra "miljöproblem" relevanta som imaginära blir ju betydelselösa ur det perspektivet.
Neodym är tydligen ett potentiellt problem(har googlat) men jag ser inga resultat från den forskningsverksamheten som pågått länge och som skulle ge någon anledning till oro.
Sen är det orealistiskt att ta cykeln istf bilen. Transportsektorn har lite problem med det.
Men visst körs det för mycket bil men framför allt kan man minska co2- avtrycket rejält genom att helt enkelt ändra körstil och ge f-n i att betrakta vägnätet som en formel1-bana.

Javisst, men det går åt ca 10 ton CO2 extra för en elbil i produktionen.

"Biger Schlaug-varje transport är ett misslyckande"