Telia har här på västkusten, kör tydligen på 700 bandet och således 4G. Hastighet och ping i princip samma som 4G, total besvikelse då jag hade höga förhoppningar. Men men, funkar bättre i städerna med den högre frekvensen. Men tyvärr kommer det inte ersätta någon fiber så länge dom kör på 700 bandet.
Det har vi har skrivit en hel del om att frekvensband påverkar mycket och framför allt täckningsområde. Det är inget speciellt "magiskt" med 5G kontra 4G och dagens frekvensband. Ska du på områden där 800-900 Mhz används få samma täckning men med högre frekvensband måste mobilnätet förtätas.G Ganescha skrev:
Och om det idag finns bra fibertäckning i berörda områden och många har anslutit sig för liten affär att bygga, åtminstone i närtid, flera basstationer/master. Så det blir ett teknikskifte för att kunna fasa ut GSM och 3G, med bibehållna frekvensband.
Det stora värdet med 5G är 3500MHz-bandet, detta gör att man kan förtäta nätet där det behövs som mest. Utanför städerna lär man inte se särskilt mycket förbättring med 5G innan QoS kommer, men det är å andra sidan ett tveeggat svärd för oss konsumenter...A AndersS skrev:
QoS, CoS, etc, var ju teknik vi använde från 90-talet och framåt i företagsnäten när man började integrera trafiken och framför allt enbart fokusera på IP-baserat. När det gäller konsumentmarknaden och 5G skulle QoS nu användas för att kunna sälja olika abonnemangsformer (har lämnat denna tekniska detaljvärlden idag och njuter lite mera)?pacman42 skrev:
Den stora vinsten med QoS är att trafik som mår bra av långa fördröjning (exempelvis video) kan få det och trafik som mår bra av kort fördröjning (exempelvis tal och spel) kan få det. Det bästa av två världar istället för en dålig kompromiss som vi har idag. Dvs, 1+1=3 i detta fallet.
Ja det är ett exempel. Man kan också tänka sig enklare tillämpningar där en tjänsteleverantör (tex netflix) vill säkerställa att deras premiumtjänst fungerar överallt. Tänker man lite på det så finns det enormt många tillämpningar av detta och affärsmodellerna bakom börjar se dagens ljus nu, men det är i sin linda som jag ser det.A AndersS skrev:
Just det sista är dock problematiskt i runt hälften av världens länder pga lagar runt Net Neutrality, särskilt i Europa. Man får inte ta betalt för QoS om tjänsterna också finns tillgängliga över det öppna Internet. Vi får se hur lagstiftningen utvecklas.MathiasS skrev:
Google har dock redan släppt QoS i Android som är Net Neutrality Compliant:
- https://source.android.com/docs/core/connect/5g-slicing
Den lösningen bygger på att applikationerna själva säger vilken QoS de vill ha och att operatören ger den bägärda QoS:en om man har ett abonnemang som stödjer det. Det blir intressant att se om den lösningen blir en succé. De har även stöd för företagstjänster i lösningen.
Det viktigaste med Net Neutrality är att man får sälja dedicerad kapacitet till både privatpersoner och företag om man vill som operatör, men det får inte innebära att Internet blir "dåligt". Vad det sista betyder kan man ta en lång diskussion om och det lär nog i många fall avgöras i olika domstolar runt om i världen...
Realisationen av detta i form av Slicing (Network Slice(NS) från 3GPP Rel. 17 och senare) har väl inte direkt tagits emot varmt av operatörerna även om tillverkare mestadels har stöd i sina produkter. Kanske inte komplett stöd men i alla fall grunderna i Radio, transport och core-nätet. Vår egna tillverkare med huvudkvarter i Kista verkar inte direkt så framgångsrikt i att sälja in det och ingen operatör verkar driva på heller och än så länge har inga av de marknadsförda AR/VR/Gaming behoven behövt dedikerad QoS på ett sådant sätt så någon har velat betala för detta. Ska man hoppas på något är det väl att något mer traditionellt som att de som kör Fixed Wireless Access ("trådlös fiber") tränger ut vanlig trafik på ett sätt som tvingar fram en separering. Antingen genom att operatörens egna mätningar börjar se så dåliga ut så de måste agera alt att tillsynsmyndigheter reagerar.A AndersS skrev:
Jo, jag har koll på resonemangen runt detta. Man kan se glaset som halvfullt eller som halvtomt. I slutänden avgörs det av domstolarna och deras tidigare beslut har mer lutat åt halvtomt...
Jag får inte säga så mycket om QoS som jag kanske skulle vilja säga, men det är inte brist på att sälja in det som är problemet utan snarare bristen på utbyggnad av "ren 5G" (stand-alone 5G architecture, dvs inte den 5G som är beroende av 4G som är den som används av de flesta idag) hos operatörerna som gjort att det dröjer. Men utbyggnationen av detta har tagit fart i några länder och därmed så kommer även QoS att börja hända rätt snart.M myrstack skrev:
Fixed Wireless Access har ju rätt få användare ändå och jag tror inte att den skalar upp särskilt mycket annat än på dedicerade frekvensband som inte är särskilt lämpade för MBB. Detta gör att de inte konkurrerar särskilt mycket med varandra om resurserna. Till och med USA kommer ju få en rätt OK fiberutbyggnad ut till hushållen iom de senaste paketen från Biden, så FWA kanske inte riktigt får den spridning där heller (jämfört med vad man först tänkte sig).