11 151 läst · 90 svar
11k läst
90 svar
Märkligt månadsspotpris
Nej, det går inte enkelt att riva upp.G Guzzen1 skrev:Sverige är det enda land i EU som har delat in landet i elprisområden. Naturligtvis eftersom vi alltid ska vara motvalls. Det enda våra prisområden har gjort är att höja priserna. Den effektivisering av eldistributionen man trodde skulle uppstå har uteblivit. Svenska Kraftnäts påstående att elområdena är krav från EU är lögn. Det är ett politiskt beslut. Alltså enkelt att riva upp.
Förstår du varför de finns?
Jo, syftet med det brantare priset vid låg förbrukning är just att gynna lågförbrukare. Den blå följer nog kostnaderna bättre.F fsn skrev:
Men jag vill fortfarande ha en förklaring till varför ni menar att modellen missgynnar de med låg elförbrukning. Varför är det bara jag som måste förklara?
Kan du länka till där jag säger att det inte gynnar, eller gynnar den ena eller andra. Har du nåt bevis för att det du säger stämmer, att det är för att gynna lågförbrukare? Jag är av den absoluta uppfattningen att en öveföringsavgift skall vara fast/kWh, alltså en flat-line. Det jag regerade på var att den var över 60 öre (vilket är ocker) och inget annat.D Daniel 109 skrev:
Kostnaden för nät är väldigt lite beroende av hur mycket energi som flödar i det. Så det skulle i så fall vara en konstruktion som ligger långt ifrån kostnaderna för nätet.
Men då är ju uppenbarligen konstruktionen för låga priser närmare den modell du vill ha, varför skriver ni då att den modellen missgynnar abonnenter med låg förbrukning. Det var ju inte den flackare delen av kurvan ni reagerade på.
Men då är ju uppenbarligen konstruktionen för låga priser närmare den modell du vill ha, varför skriver ni då att den modellen missgynnar abonnenter med låg förbrukning. Det var ju inte den flackare delen av kurvan ni reagerade på.
Red ut din autism och svara på det jag frågade efter först. Du verkar ha issues med nåt.D Daniel 109 skrev:Kostnaden för nät är väldigt lite beroende av hur mycket energi som flödar i det. Så det skulle i så fall vara en konstruktion som ligger långt ifrån kostnaderna för nätet.
Men då är ju uppenbarligen konstruktionen för låga priser närmare den modell du vill ha, varför skriver ni då att den modellen missgynnar abonnenter med låg förbrukning. Det var ju inte den flackare delen av kurvan ni reagerade på.
Nu får du dig.
Det är du som påstår att en prisbildning där priset går ner snabbare vid låg elförbrukning missgynnar lågförbrukare. När jag ber dig motivera den något konstiga åsikten så menar du att jag är skyldig att plocka fram källor till att det inte är så. Jag har tydligt förklarat varför jag har den åsikt jag har. Skulle du kunna förklara varför du tycker tvärtom?
Det är du som påstår att en prisbildning där priset går ner snabbare vid låg elförbrukning missgynnar lågförbrukare. När jag ber dig motivera den något konstiga åsikten så menar du att jag är skyldig att plocka fram källor till att det inte är så. Jag har tydligt förklarat varför jag har den åsikt jag har. Skulle du kunna förklara varför du tycker tvärtom?
Har du nåt bevis öht där jag ”påstår att en prisbildning där priset går ner snabbare vid låg elförbrukning missgynnar lågförbrukare”? Visa på det i sådana fall. Det är nog så att du får ge dig på den, du måste sluta dra slutsatser av sånt du tror dig läsa och istället läsa vad som skrivs. Man kan ju nästan tro att du skriver på fyllan.D Daniel 109 skrev:Nu får du dig.
Det är du som påstår att en prisbildning där priset går ner snabbare vid låg elförbrukning missgynnar lågförbrukare. När jag ber dig motivera den något konstiga åsikten så menar du att jag är skyldig att plocka fram källor till att det inte är så. Jag har tydligt förklarat varför jag har den åsikt jag har. Skulle du kunna förklara varför du tycker tvärtom?
I den här konversationen tyckte du till och med att upplägget var kriminellt. Jag tolkade det som att du i övrigt höll med Guzzen. Men det var kanske fel.
G Guzzen1 skrev:Och gör man av med mindre än 8000 kwh hos E.on så hoppar överföringen upp till 68 öre/kwh. Visserligen går abonnemanget ner från drygt 400 spänn till 168 men logiken i att överföringsavgiften ökar med lägre förbrukning är ologisk. Den borde vara samma oavsett. Det lönar sig dåligt att minska elförbrukningen hos E.on. säkert lika illa annorstädes.
F fsn skrev:
Läs vad jag skriver. 68 öre i överföringsavgift är kriminellt. Det normala är mindre än hälften skulle jag säga. Läs inte in nåt jag inte skriver.D Daniel 109 skrev:
Ja, om den fasta avgiften är högre, men det ville du ju inte ha.
Det skrev du här.
F fsn skrev:Kan du länka till där jag säger att det inte gynnar, eller gynnar den ena eller andra. Har du nåt bevis för att det du säger stämmer, att det är för att gynna lågförbrukare? Jag är av den absoluta uppfattningen att en öveföringsavgift skall vara fast/kWh, alltså en flat-line. Det jag regerade på var att den var över 60 öre (vilket är ocker) och inget annat.
Det blev lite fel med svaret. Skulle varit allmänt hållet. Dock påpekar en del sk experter att det är just elområdena som drivit upp priset till nuvarande nivåer. Inget annat land i EU har dena prismodell vad jag kunnat hitta. Utan områden hade priset gått upp men definitivt inte så vansinnigt som nu. Det är min uppfattning.F fsn skrev: