Märkligt månadsspotpris

[Daniel 109]

Sverige är det enda land i EU som har delat in landet i elprisområden. Naturligtvis eftersom vi alltid ska vara motvalls. Det enda våra prisområden har gjort är att höja priserna. Den effektivisering av eldistributionen man trodde skulle uppstå har uteblivit. Svenska Kraftnäts påstående att elområdena är krav från EU är lögn. Det är ett politiskt beslut. Alltså enkelt att riva upp.

Nej, det går inte enkelt att riva upp.
Förstår du varför de finns?

 

[Jonatan79]

Nej, det går inte enkelt att riva upp.
Förstår du varför de finns?

Att du orkar! DU borde bli infrastrukturminister i nya regeringen, eller är det du kanske?

 

[Daniel 109]

Syftet med en överföringsavgift är inte att reglera eller gynna tex låg förbrukning.

Grattis till en framgångsrik citering, trodde verkligen inte du hade det i dig.

Jo, syftet med det brantare priset vid låg förbrukning är just att gynna lågförbrukare. Den blå följer nog kostnaderna bättre.

Men jag vill fortfarande ha en förklaring till varför ni menar att modellen missgynnar de med låg elförbrukning. Varför är det bara jag som måste förklara?

 

[fsn]

Jo, syftet med det brantare priset vid låg förbrukning är just att gynna lågförbrukare. Den blå följer nog kostnaderna bättre.

Men jag vill fortfarande ha en förklaring till varför ni menar att modellen missgynnar de med låg elförbrukning. Varför är det bara jag som måste förklara?

Kan du länka till där jag säger att det inte gynnar, eller gynnar den ena eller andra. Har du nåt bevis för att det du säger stämmer, att det är för att gynna lågförbrukare? Jag är av den absoluta uppfattningen att en öveföringsavgift skall vara fast/kWh, alltså en flat-line. Det jag regerade på var att den var över 60 öre (vilket är ocker) och inget annat.

 

[Daniel 109]

Kostnaden för nät är väldigt lite beroende av hur mycket energi som flödar i det. Så det skulle i så fall vara en konstruktion som ligger långt ifrån kostnaderna för nätet.

Men då är ju uppenbarligen konstruktionen för låga priser närmare den modell du vill ha, varför skriver ni då att den modellen missgynnar abonnenter med låg förbrukning. Det var ju inte den flackare delen av kurvan ni reagerade på.

 

[fsn]

Kostnaden för nät är väldigt lite beroende av hur mycket energi som flödar i det. Så det skulle i så fall vara en konstruktion som ligger långt ifrån kostnaderna för nätet.

Men då är ju uppenbarligen konstruktionen för låga priser närmare den modell du vill ha, varför skriver ni då att den modellen missgynnar abonnenter med låg förbrukning. Det var ju inte den flackare delen av kurvan ni reagerade på.

Red ut din autism och svara på det jag frågade efter först. Du verkar ha issues med nåt.

 

[Daniel 109]

Nu får du dig.
Det är du som påstår att en prisbildning där priset går ner snabbare vid låg elförbrukning missgynnar lågförbrukare. När jag ber dig motivera den något konstiga åsikten så menar du att jag är skyldig att plocka fram källor till att det inte är så. Jag har tydligt förklarat varför jag har den åsikt jag har. Skulle du kunna förklara varför du tycker tvärtom?

 

[fsn]

Nu får du dig.
Det är du som påstår att en prisbildning där priset går ner snabbare vid låg elförbrukning missgynnar lågförbrukare. När jag ber dig motivera den något konstiga åsikten så menar du att jag är skyldig att plocka fram källor till att det inte är så. Jag har tydligt förklarat varför jag har den åsikt jag har. Skulle du kunna förklara varför du tycker tvärtom?

Har du nåt bevis öht där jag ”påstår att en prisbildning där priset går ner snabbare vid låg elförbrukning missgynnar lågförbrukare”? Visa på det i sådana fall. Det är nog så att du får ge dig på den, du måste sluta dra slutsatser av sånt du tror dig läsa och istället läsa vad som skrivs. Man kan ju nästan tro att du skriver på fyllan.

 

[Daniel 109]

I den här konversationen tyckte du till och med att upplägget var kriminellt. Jag tolkade det som att du i övrigt höll med Guzzen. Men det var kanske fel.

Och gör man av med mindre än 8000 kwh hos E.on så hoppar överföringen upp till 68 öre/kwh. Visserligen går abonnemanget ner från drygt 400 spänn till 168 men logiken i att överföringsavgiften ökar med lägre förbrukning är ologisk. Den borde vara samma oavsett. Det lönar sig dåligt att minska elförbrukningen hos E.on. säkert lika illa annorstädes.

överföringsavgift på 68öre? Kriminellt.

 

[fsn]

I den här konversationen tyckte du till och med att upplägget var kriminellt. Jag tolkade det som att du i övrigt höll med Guzzen. Men det var kanske fel.

Läs vad jag skriver. 68 öre i överföringsavgift är kriminellt. Det normala är mindre än hälften skulle jag säga. Läs inte in nåt jag inte skriver.

 

[Daniel 109]

Ja, om den fasta avgiften är högre, men det ville du ju inte ha.

 

[fsn]

Ja, om den fasta avgiften är högre, men det ville du ju inte ha.

jasså, det ville jag inte? Exakt var skrev jag att jag inte ville ha en högre fast avgift?

 

[Daniel 109]

Det skrev du här.

Kan du länka till där jag säger att det inte gynnar, eller gynnar den ena eller andra. Har du nåt bevis för att det du säger stämmer, att det är för att gynna lågförbrukare? Jag är av den absoluta uppfattningen att en öveföringsavgift skall vara fast/kWh, alltså en flat-line. Det jag regerade på var att den var över 60 öre (vilket är ocker) och inget annat.

 

[fsn]

Det skrev du här.

och där läser du alltså att jag är emot en högre fast avgift?

Jag vet inte vad du röker, om det är nån rolig svamp eller crystal meth men försök sluta med det..

 

[Guzzen1]

Du menar på tal om nåt helt annat? Varför svarar du mig öht när inget jag skrev har med elprisområden att göra? Du har fö fel, hade vi inte haft elprisområden skulle det troligtvis vara ännu värre.

Det blev lite fel med svaret. Skulle varit allmänt hållet. Dock påpekar en del sk experter att det är just elområdena som drivit upp priset till nuvarande nivåer. Inget annat land i EU har dena prismodell vad jag kunnat hitta. Utan områden hade priset gått upp men definitivt inte så vansinnigt som nu. Det är min uppfattning.