Nej det var den troligen inte för det är i total samklang med nivån i det övriga du skriver i frågan. Alternativet är förstås att övriga inlägg också är "kuggfrågor".M Matte Bygg skrev:Det var en kuggfråga.Testade om ni var med
PS: det var ju dessutom inte ens en fråga utan ett påstående så man undrar ju stilla om du ens vet vad en kuggfråga är.
Jag tänker att det inte självklart är fel på systemet för att de som fortfarande har bundet elprisavtal på låga nivåer får en proportionerligt större andel stöd. Att skaffa bundet elpris är ju ett val de har gjort, och i kronor per kWh får de ju inte mer så det är ju inte direkt orättvist krona för krona.Z Zzoomm skrev:
Vill man sedan att förslaget ska fylla både funktionen av ekonomiskt stöd och att vara incitament till lägre förbrukning tycker jag att man snabbt hamnar i problem med att de två målen ställs mot varandra. Lägre ersättning till storförbrukare är ett bra incitament att minska förbrukningen, men innebär mindre stöd till de som har högst kostnader.
Då har i alla fall det nuvarande förslaget fördelen att inte vara ett incitament till ökad förbrukning, eftersom det utgår från förra årets kostnader. Och ingen har väl heller sagt att detta är det enda elstödet som ska komma i vinter.
Det är nog väldigt svårt att få rättvisa. Som förslaget är nu så är det som sagts tidigare flaskavgifter som vi i SE3/4 redan har betalat som vi till viss del får tillbaka. Dom i SE1/2 har ju inte drabbats av detta och är således inte berättigade till återbäring. Jag kan väl tycka att det resonemanget fungerar, även om jag är emot det mesta som handlar om statliga utbetalningar, oavsätt om det heter barnbidrag, räntesubvention eller elpriskompensation.Z Zzoomm skrev:
Samtidigt har jag svårt att se varför man INTE kommer sänka sin förbrukning pga. detta förslag, som terminerna pekar på fram i vinter så är det knappast så att man kommer till någon form av normaltillstånd tack vare några tusenlappar i återbäring. Tankevurpan är lika dum som när man tycker att skatteåterbäring är en form av lottovinst till lyxkonsumtion! Det handlar ju om skattade, inbetalda pengar, som man får tillbaka.
Vilken kwh-pris som ska kompenseras kan ju självklart anpassas till elprisområdena, likt förslaget nu.M Markarbetaren skrev:
Nu ska jag försöka hänga med i ditt resonemang... Tror du verkligen inte skatteåterbäringssystemet inte får folk att konsumera mer? Vad tror du att syftet med ROT och RUT är? Tror du verkligen inte att folk renoverat i större utsträckning sen systemet infördes? Tror du verkligen inte att folk hade tagit bilen till jobbet i större utsträckning än idag om alla hade haft rätt till reseavdrag oavsett hur mycket man tjänar i tid?
Hur som helst, oavsett vad jag och du tycker, så är ens konsumtionsvanor högst beroende av priset, det är experterna överens om. Det är ju därför riksbanken höjer räntan!
alltid lönsamt spara jag sparade 67 % i lghS Sehawid skrev:
Tror att de som har möjlighet/pengar till att investera i t.ex. solceller gör det. Tilläggsisolerar, sänker värmen osv gör det.S Sehawid skrev:
Vi har nog fått oss en tankeställare när det, kostnad, energi, klimat, osv. Att det kan hända saker i världen så vi måste se om vårt egna hus. Det är ju inte heller givet att staten alltid går in och subventionerar. Staten kan lägga större bidrag för åtgärder, det betyder inte att leverantörer kan ta mer betalt, inte ovanligt leverantörer vill ha mer betalt, tycker att de har rätt till en del av bidragen. Har hört byggfirmor som tycker att de har rätt till halva rotavdraget. Det finns seriösa och oseriösa i alla branscher.
OM vi får dom elpriserna i vinter som terminerna pekar på så tror jag inte att detta förslaget kommer att bidra till ökad konsumtion nej! Detta för att det är en sån liten del av kakan.Z Zzoomm skrev:
Jag är nog medelsvenne i villa personifierad med min elkonsumtion, ligger på runt 20MWh per år och jag får tillbaka 9500kr om förslaget går igenom. Mitt elpris för September låg på 246öre, jag skulle bli förvånad om vi inte ser 400öre när det blir vinter. Med 2000kWh för en vintermånad så blir det ca. 11500kr i elräkning. Då kommer inga 9500kr få mig att brassa på med värmen, men andra kanske resonerar annorlunda, iaf. om man får tro vissa inlägg här i tråden..
Det är ju inte ett hus du bara hamnat i och ifall hög elräkning är en följd av att man bor i ett sådant hus får man väl vara beredd att ta den konsekvensen när huset köps.Scouten skrev:
Det kan väl inte vara så svårt att räkna ut schablongränser för t. Ex villor 100-150m2 med 4 personer där förbrukningen borde vara högre än ett ensamhushåll på 90m2. Jag menar då att den ensamboende i huset på 90m2 inte ska kunna få högre ersättning än ett dubbelt så stort hus med ytterligare tre-fyra personer. Även ifall förbrukningen för den ensamstående skulle vara högre än för barnfamiljen.
Det borde inte vara så svårt för någon matematiskt begåvad att komma fram till ett vettigt underlag för en sådan lösning.
Nä, men när det ska räknas ut och delas ut till 5 000 000 olika hushåll, så vill man nog ha det väldigt simpelt, annars går alla pengarna till administration.Siggelito3000 skrev:
Redan det förra elpriskompenationssystemet höll på att knäcka ett antal mindre elbolag rent administrativt…
Du får det att låta som om energieffektivisering är kostnadsfritt. Jag har bytt fasad, tilläggsisolerat, bytt fönster och dörrar, installerat bergvärme och solceller och det är en markant skillnad på kontot nu än innan. Jag kan tycka att de som skitit i att göra energibesparing ska få lida för det.E EB2 skrev:
Blir det bättre då, eller är det bara en generell önskan att straffa någon?A Avarell_Dalton skrev:
Säg att någon tar chansen att köpa sig en luft/luft-värmepump för pengarna de ny får tillbaka, är det inte bra? Är det bättre att de lägger pengarna på elräkningarna och du får pengarna som de har betalt i ökad elkostnad?
Man kanske helt enkelt skitit i det pga att elen varit billig och det inte funnits ekonomiska incitament att lägga hundratusentals kronor i effektivisering över sin livstid. Nu kanske det ser annorlunda ut i år men vi vet inte hur framtiden ser ut. Personligen ser jag hellre avdrag för effektivisering än kompensation i framtiden.A Avarell_Dalton skrev:
Denna återbetalning är i första hand för småföretagare som kanske ökat elnotan från 30-50’ till 150-200’000kr/ månad vilket motsvarar lönen för 3-4 st anställda.
Ett lokalt bageri/ konditori har fått varsla 2 anställda på grund av elfakturorna.
Klippan pappersbruk som gör servetter har stängt ner verksamheten i veckan och kör långskift på natten fre- sön.
Vi är tillbaka på 30- talet när bönderna hade säden lastad på vagnen och när det började blåsa så spände man för dom snabbaste hästarna framför vagnen, för dom som kom ” först till kvarn får först mala” !!!
Ett lokalt bageri/ konditori har fått varsla 2 anställda på grund av elfakturorna.
Klippan pappersbruk som gör servetter har stängt ner verksamheten i veckan och kör långskift på natten fre- sön.
Vi är tillbaka på 30- talet när bönderna hade säden lastad på vagnen och när det började blåsa så spände man för dom snabbaste hästarna framför vagnen, för dom som kom ” först till kvarn får först mala” !!!