Elrabatten hjälper bara storförbrukare

[@ndreas]

Elrabatten som ska genomföras för vissa områden i Sverige slår väl helt fel, kan jag tycka. Villaägare som har pool, bubbelpool,elbilar med mera behöver knappast anstränga sig för att få ner elförbrukning då man får mer ersättning ju mer kWh man gör av med. Villaägare som har investerat i solceller ,bergvärme, värmepumpar med mera får alltså samma rabatt på kWh. Myndigheterna vill att vi ska spara el så den ska räcka till alla i vinter annars finns risk att el stängs ner vissa tider då elförbrukning slår i taket. Borde inte dom villaägare som anstränger sig för att spara på elen bli lite mer kompenserade än storförbrukare som inte bryr sig om hur mycket el eller vad kilowatten kostar. Jag är själv börjat få ner farten på elmätaren då poolen är för första gången helt avstängd samt laddar elbilen bara på natten. Kunde vara intressant vad ni tänker om elrabatten, det finns säkert både för och nackdelar.

Det är ju rätt idiotiskt att man inte tar någon hänsyn till de faktiska kostnaderna. Har nu låst ditt elpris på ett lågt elpris får du trots att du inte fått några högre elpriser ändå ta del av "bidraget". Mycket märkligt...

 

[raveper]

Jag som har bundit lågt. Kommer jag då få betalt för elen jag gör åt?

 

[@ndreas]

Jag som har bundit lågt. Kommer jag då få betalt för elen jag gör åt?

Nä, men du kommer att få bidrag för den elförbrukning du hade förra förra året. Så det är ingen "ide" att öka förbrukningen för att du ska få mer.... Däremot blir du ju en "vinnare" eftersom du får bidraget trots att dina kostnader inte ökat...

 

[Buford]

om man har köpt solceller, värmepumpar osv. så har man redan fått tillräckligt med bidrag så vad gnälls det om egentligen? :O

Jag har solceller som jag fått bidrag för, köpt en elbil som jag fått bidrag för, jag får bidrag per såld kWh på solceller och nu ska jag få elbidrag. Jag känner att jag i mångt och mycket fått/får en hel del bidrag från det allmäna. Är av naturen för bidrag till personer som behöver det, men håller med, det är inte det minsta synd om mig eller andra i liknande situation, som egentligen inte behöver bidraget...

 

[Fairlane]

Det skulle kanske ge lite mer motivation att åtminstone försöka få ner sin förbrukning för framtiden.
Eller kanske inte, en del verkar ju inte bry sig.

Som boende i området 3 med rörligt avtal så var det en bit över 2 kr/kWh i september, närmre 3 än 2 kr. Jag tror många storförbrukare är.väldogt intresserade av att få ner elförbrukningen, trots 50-öringen....

 

[Sesulo]

Elrabatten som ska genomföras för vissa områden i Sverige slår väl helt fel, kan jag tycka. Villaägare som har pool, bubbelpool,elbilar med mera behöver knappast anstränga sig för att få ner elförbrukning då man får mer ersättning ju mer kWh man gör av med. Villaägare som har investerat i solceller ,bergvärme, värmepumpar med mera får alltså samma rabatt på kWh. Myndigheterna vill att vi ska spara el så den ska räcka till alla i vinter annars finns risk att el stängs ner vissa tider då elförbrukning slår i taket. Borde inte dom villaägare som anstränger sig för att spara på elen bli lite mer kompenserade än storförbrukare som inte bryr sig om hur mycket el eller vad kilowatten kostar. Jag är själv börjat få ner farten på elmätaren då poolen är för första gången helt avstängd samt laddar elbilen bara på natten. Kunde vara intressant vad ni tänker om elrabatten, det finns säkert både för och nackdelar.

Nja. Beräkningsmodellen är baserad på vad du förbrukade okt 21 - sept 22 så under denna period stämmer din tes. Vad vi som elkonsument inte vet idag, är vad denna vinter/kommande period genererar för ersättning och hur den beräkningen ska gå till vilket inte borde ge ett incitament att förbruka mer framåt.

 

[Daniel 109]

Det är ju rätt idiotiskt att man inte tar någon hänsyn till de faktiska kostnaderna. Har nu låst ditt elpris på ett lågt elpris får du trots att du inte fått några högre elpriser ändå ta del av "bidraget". Mycket märkligt...

Varför ska man få mer pengar för att man valt en avtalsform som i efterhand visar sig vara något sämre? Rörligt är i allmänhet billigare men med högre risk, fast dyrare men utan risk. Det är ett val man gör baserat på vilken risk man vill ta, om staten kompenserar de som tar en medveten risk högre blir det konstigt. Men även om de skulle kompenserar de som tecknat dig för dyra fastprisavtal högre.

Ska det nu vara stöd så är den här modellen vettig.

 

[Dan_Johansson]

Hörde en intervju med någon från Svenska Kraftnät igår på P1 (Studio ett) som pratade om hur de tänkt när de designade modellen, och hon (kommer inte ihåg om det var VD eller någon enhetschef, gissar på VD) sade uttryckligen att de vägt individuella modeller mot den mer generella enbart baserad på förbrukning och valt den generella. Man kunde förstå mellan raderna att en individuell var alldeles för komplicerad för att vara genomförbar...

 

[JockeHX]

Mitt förslag hade nog varit så här för privatpersoner. För elområde 3 i exemplet, och samma % i elområde 4.

1 - 15000 kWh får 100 % av 50 öre per kWh, vi kallar det ersättning nivå A.
15001 - 20000 kWh får 80 % av 50 öre = 40 öre per kWh, nivå B .
20001 - 25000 kWh får 60 % av 50 öre = 30 öre per kWh, nivå C.
25001 - 30000 kWh får 40 % av 50 öre = 20 öre per kWh, nivå D.
30001 - 35000 kWh får 20 % av 50 öre = 10 öre per kWh, nivå E.
Högre än 35000 kWh ger inget, nivå F

Så om det är en som förbrukat 40000 kWh, som nu får 40000 x 50 öre = 20000:-
Så blir det istället att , A = 7500:- , B = 2000:- , C = 1500:- , D = 1000:- , E = 500:- , F = 0:- = 12500:-
Det skulle kanske ge lite mer motivation att åtminstone försöka få ner sin förbrukning för framtiden.
Eller kanske inte, en del verkar ju inte bry sig.

Effekten av ett sådant upplägg är att vi då driver folk från hus och hem. De som bor i gamla hus, de som inte hunnit uppgradera sina värmesystem och tittar på 1+ år av leveranstider, de vars pump olägligt nog pajar när det är som kallast.

Och då har vi inte ens hunnit gå in på vad företagen behöver göra för att överleva. Höja priserna mot kunder och driva inflation, eller gå i konkurs.

Det enda som var dåligt med presentationen igår var att den inte behandlade hur vi gör nu i vinter, för just nu befinner vi oss sannolikt i stormens öga med priser som är historiskt höga men rätt låga relativt hur det såg ut i somras. Snart blir det kallt på riktigt och gaslagrena i tyskland kommer då sjunka -> sannolikt värre priser än i augusti...

 

[Dan_Johansson]

Mitt förslag hade nog varit så här för privatpersoner. För elområde 3 i exemplet, och samma % i elområde 4.

1 - 15000 kWh får 100 % av 50 öre per kWh, vi kallar det ersättning nivå A.
15001 - 20000 kWh får 80 % av 50 öre = 40 öre per kWh, nivå B .
20001 - 25000 kWh får 60 % av 50 öre = 30 öre per kWh, nivå C.
25001 - 30000 kWh får 40 % av 50 öre = 20 öre per kWh, nivå D.
30001 - 35000 kWh får 20 % av 50 öre = 10 öre per kWh, nivå E.
Högre än 35000 kWh ger inget, nivå F

Så om det är en som förbrukat 40000 kWh, som nu får 40000 x 50 öre = 20000:-
Så blir det istället att , A = 7500:- , B = 2000:- , C = 1500:- , D = 1000:- , E = 500:- , F = 0:- = 12500:-
Det skulle kanske ge lite mer motivation att åtminstone försöka få ner sin förbrukning för framtiden.
Eller kanske inte, en del verkar ju inte bry sig.

Det enda jag kan se som rimligt är att administrera stödet via det redan existerande ekonomiska skyddsnätet vi har i Sverige, nämligen ekonomiskt bistånd.
Det man behöver göra är ett undantag i socialtjänstlagen som gör det möjligt att äga fastigheter och annan typ av egendom (eller kanske bara göra en tillfällig förlängning av den rådrumstid som redan idag finns för att avyttra egendom).

Sedan kan man överlåta till den som ansöker om ekonomiskt el-bistånd att fylla i ett formulär med information om hushållet, inkomster, utgifter, elförbrukning, typ av elavtal etc. etc. etc. (här kan man ju lägga in vad som helst) för att sedan skriva under med BankID på heder och samvete (som man idag redan gör för bostadsbidrag tex.) När man fyllt i ansökan bokar kommunen in ett personligt möte där man går igenom ansökan och fattar sedan beslut om ett stöd som gäller i framtiden, kanske 6 månader. Kommunen betalar ut pengarna månadsvis via sitt eget system och ersätts sedan för kostnaderna av Svenska kraftnät som tydligen hade pengar över...

Fördelar med systemet är att man får en tröskel till systemet, dvs. det man måste göra en aktiv handling för att få stödet. Man kan även sortera ut de som tjänar så pass mycket pengar att de faktiskt inte behöver stödet, men man kan också enkelt göra ett progressivt system. En annan fördel är att det troligen skulle kunna skapa en del arbetstillfällen i kommunerna och staten kan enkelt ersätta hela lönekostnaden för personerna via system som redan finns på plats på Arbetsförmedlingen.

 

[Kristian Ask]

Snart blir det kallt på riktigt och gaslagrena i tyskland kommer då sjunka -> sannolikt värre priser än i augusti...

Även om det kommer bli dyrt är Tyskland bättre förberedda än de trodde de skulle bli. Tyskland har också säkrat gasleveranser från Förenade arabemiraten från och med december. Vi ska nog inte måla fan på väggen även om det är bra att vara förberedd.

 

[@ndreas]

Varför ska man få mer pengar för att man valt en avtalsform som i efterhand visar sig vara något sämre? Rörligt är i allmänhet billigare men med högre risk, fast dyrare men utan risk. Det är ett val man gör baserat på vilken risk man vill ta, om staten kompenserar de som tar en medveten risk högre blir det konstigt. Men även om de skulle kompenserar de som tecknat dig för dyra fastprisavtal högre.

Ska det nu vara stöd så är den här modellen vettig.

Det har jag inte heller påstått. Bäst vore väl inget elstöd. Men det tror jag inte heller att alla håller med om...

 

[MsTake]

Mitt förslag hade nog varit så här för privatpersoner. För elområde 3 i exemplet, och samma % i elområde 4.

1 - 15000 kWh får 100 % av 50 öre per kWh, vi kallar det ersättning nivå A.
15001 - 20000 kWh får 80 % av 50 öre = 40 öre per kWh, nivå B .
20001 - 25000 kWh får 60 % av 50 öre = 30 öre per kWh, nivå C.
25001 - 30000 kWh får 40 % av 50 öre = 20 öre per kWh, nivå D.
30001 - 35000 kWh får 20 % av 50 öre = 10 öre per kWh, nivå E.
Högre än 35000 kWh ger inget, nivå F

Så om det är en som förbrukat 40000 kWh, som nu får 40000 x 50 öre = 20000:-
Så blir det istället att , A = 7500:- , B = 2000:- , C = 1500:- , D = 1000:- , E = 500:- , F = 0:- = 12500:-
Det skulle kanske ge lite mer motivation att åtminstone försöka få ner sin förbrukning för framtiden.
Eller kanske inte, en del verkar ju inte bry sig.

Känns bara onödigt komplicerat och du skapar nya problem och orättvisor, Till exemepl för en sparsam familj på 5 som förbrukar 15000 kWh samma ersättning som en slösig single trots 5 gånger högre förbrukning per capita.

 

[Fairlane]

Varför ska man få mer pengar för att man valt en avtalsform som i efterhand visar sig vara något sämre?

Något sämre? Ganska mycket sämre skulle jag säga.

Generellt tycker jag att det är dumt, men man måste titta på vad alternativet riskerar att bli. Det är som när vissa banker höll på att gå i konkurs och staten fick kliva in och rädda dem. Fel signaler såklart, men det var troligen mycket billigare än alternativet.

 

[EB2]

Elrabatten som ska genomföras för vissa områden i Sverige slår väl helt fel, kan jag tycka. Villaägare som har pool, bubbelpool,elbilar med mera behöver knappast anstränga sig för att få ner elförbrukning då man får mer ersättning ju mer kWh man gör av med. Villaägare som har investerat i solceller ,bergvärme, värmepumpar med mera får alltså samma rabatt på kWh. Myndigheterna vill att vi ska spara el så den ska räcka till alla i vinter annars finns risk att el stängs ner vissa tider då elförbrukning slår i taket. Borde inte dom villaägare som anstränger sig för att spara på elen bli lite mer kompenserade än storförbrukare som inte bryr sig om hur mycket el eller vad kilowatten kostar. Jag är själv börjat få ner farten på elmätaren då poolen är för första gången helt avstängd samt laddar elbilen bara på natten. Kunde vara intressant vad ni tänker om elrabatten, det finns säkert både för och nackdelar.

Du har ju helt missuppfattat det. Man får stöd baserat på historisk förbrukning. De största vinnarna är alltså de som föregående år förbrukat mycket el men gjort investeringar som sänker deras framtida förbrukning.