Anlita Länsförsäkringar:Flytta alla dina försäkringar till dem och var med och dela på deras vinst.Här i Skaraborg fick vi dela på 100,000000.-Behåll din fackliga hemförsäkring.Du kan ju ha bådas försäkring på hemförsäkring.Dom är oftast billigast på dom flesta försäkringar...(Min son köpte ett hus med nygjord dränering som visade sig att denna låg till mesta delen över bottenplattan.Anticimex hade besiktigat o deras dolda felförsäkring.Dom fick strida i flera år och fick Ca.30 % av vad det kostade att gräva om.)Skulle ALLDRIG vilja ha med Anticimex eller Folksam..(FOLKSKAM)P Phil2 skrev:
Redigerat:
Har dåliga erfarenheter av Anticimex här i norra Roslagen. Korttidsutbildade personer ofta helt utan bygg/fackutbildning dömer ut lutningar i badrum och äldre badrum byggda enligt dåtidens normer....P Phil2 skrev:
Vi har Länsförsäkringar Stockholm utan såna krav. Ps på skadedjurssidan är personalen däremot genomgående mkt proffsiga och kompetenta.
Måste bara låna tråden lite: "Ska"/brukar man ta in en besiktningsman efter att man gjort förändringar hemma? Vi köpte vårt hus för ca 3 år sedan och vi har förbättrat en hel del med ex. utbyggnation och takkupa, vattenburen golvvärme osv.
Jag tror det råder lite förvirring här. Den besiktning som tråden handlar om från början är en ytlig genomgång som behövs för att villaförsäkringen ska gälla. Sen finns det en sidodiskussion om nån särskild besiktning för att husbocksförsäkringen ska gälla, men det är inte den vi diskuterar.insubrf skrev:
Varför skulle jag tro det, det är ju ett läckageskydd? Läs villkoren och återkom om du fortfarande tvivlar på mina uppgifter. Då du uppenbarligen inte har orkat göra det hittills så ger jag dig lite draghjälp. Sidan 65, villkorspunkt 25, försäkringsvillkor 1 juli 2022.L lbgu skrev:
Ingen förvirring, jag förstår vad det handlar om. Villaförsäkringen gäller oavsett om du sätter stopp för Anticimex eller inte. Skadedjursförsäkringen gäller dock inte.useless skrev:
Ni behöver hålla isär både villkorspunkter och försäkringsgivare i det här. Folksam är försäkringsgivare för villaförsäkringen där en trygghetsbesiktning av Anticimex ingår i basförsäkringen och i den stora försäkringen så har du utöver det en kostnadsfri besiktning vart femte år. Denne är endast för att få ”tips” och ”uppmärksamma eventuella brister”. Denna är helt frivillig och meningslös om du är kvalificerad för att bo i en villa.
Skadedjursförsäkringen är inbakad i villaförsäkringen men Anticimex Försäkringar är försäkringsgivare. Här är du skyldig att låta Anticimex besikta fastigheten om försäkringen ska gälla.
Och ringer ni kundtjänst på Folksam så kommer de med största säkerhet meddela att denna besiktning är absolut nödvändig för att villaförsäkringen ska gälla då majoriteten av människorna på kundservice har lika mycket kunskap om försäkringar som majoriteten på detta forum. De är satta där för att sälja.
Redigerat:
Det var som sagt inte skadedjursdelen som föranledde AC:s besiktning hos oss.
Utan: https://www.anticimex.se/trygghetsavtal
Ja det är ju precis det jag säger. Att det rör sig om en trygghetsbesiktning. Står det någonstans i texten att Folksams villaförsäkring inte gäller om du inte utför besiktningen?C cpalm skrev:
Nej, trygghetsavtalet har inget med skadedjur att göra. Det är någon sorts självriskeliminering m.m. ovanpå villaförsäkringen.
P Phil2 skrev:
Jag pratar om funderingar i TS första inlägg.C cpalm skrev:
”Vi har dåliga erfarenheter av Anticimex, de anmärker på småsaker och på så vis frånskriver sig (och Folksam?) allt ansvar.”
Ja jag förstår det, med trygghetsavtalet har likväl inget med skadedjursmomentet att göra.
Åtminstone i vårt fall var det en "prova på"-grej som ingick vid nyteckning. Om man ville förlänga det kostar det sedan extra. Det har vi inte gjort, och alltså har inte heller AC återkommit med löpande ombesiktning. Likväl fungerar skadedjursdelen som vanligt - den är en del av grundförsäkringen även om den också sköts av AC.
Vet förvisso inte vad som hade hänt om man vägrat AC:s besiktning. Om det hade fortsatt som vanligt utan "prova på-trygghetsavtal" eller om försäkringsbolaget hade knorrat. Men någon påstod som sagt tidigare att försäkringsbolaget inte ens har insyn i besiktningsrapporten.
Det är ju precis vad jag försöker att förklara. Trygghetsbesiktningen är frivillig och vill du kan du köra vidare på den, villaförsäkringen gäller oavsett om du gör den eller inte. Förutom på momentet ”Skadedjursförsäkring” som fråntas i villaförsäkringen om du inte går med på besiktningen. TS har hört att försäkringen inte gäller om man inte gör besiktningen. Jag förklarar att det gör den bortsett från ett moment.C cpalm skrev:
Som jag tidigare har sagt - sidan 65, villkorspunkt 24 och 25.
Slår av vilken enorm naivitet det verkar vara här rörande dessa "besiktningar", Hur mycket ni än tror att detta är något positivt för er som kund så är det inte för er skull dessa utförs.
F-bolagen gör dessa i rent egen intresse och syftet är att dokumentera saker för att i slutändan avslå ev. försökringsanspråk. Tror ni något annat så bör ni nog ta en funderare.
"besiktningsmännen" är i princip helt outbildade och minsta lilla anmärkning kommer att vridas och vändas när ni väl behöver hjälp.
Det kan räcka med en platta som är lite bom i ett badrum för att ert ersättningsanspråk för en läckande golvbrunn skall avslås.
En gammal uttorkad fuktros på panelen på vinden så avslås ersättningsanspråket för en läckande vindslucka som skapat fuktskador i kökstaksgipset.
F-bolagen gör dessa i rent egen intresse och syftet är att dokumentera saker för att i slutändan avslå ev. försökringsanspråk. Tror ni något annat så bör ni nog ta en funderare.
"besiktningsmännen" är i princip helt outbildade och minsta lilla anmärkning kommer att vridas och vändas när ni väl behöver hjälp.
Det kan räcka med en platta som är lite bom i ett badrum för att ert ersättningsanspråk för en läckande golvbrunn skall avslås.
En gammal uttorkad fuktros på panelen på vinden så avslås ersättningsanspråket för en läckande vindslucka som skapat fuktskador i kökstaksgipset.