Folksam kräver Anticimex-besiktning

[JanneJanne123]

Blir mörkrädd när de friskriver sig från allt deras besiktningsmän missar.

Med risk att låta lite tråkig, men finns det någon källa på det?

 

[Svampbob1]

Jag har precis samma erfarenheter som trådstartaren. Min firma fick besiktningsanmärkningar av AC på ett hus som redan var Garbo/besiktat. Foton på felaktigt tätade golvbrunnar som inte var från det avsedda huset utan från ett helt annat. Kontaktade försäkringsbolaget som vägrade lyssna. Kan väl vara så att man sätter i system att friskriva sig från att försäkra husets dyraste rum, badrummen.

 

[Kjol]

Vi har i princip totalrenoverat vårt hus som vi köpte för drygt ett år sedan. Har via facket haft Folksam och aldrig tidigare haft besiktning så detta var helt nytt. Tydligen är det ett krav för att försäkringen ska gälla? Vi har dåliga erfarenheter av Anticimex, de anmärker på småsaker och på så vis frånskriver sig (och Folksam?) allt ansvar.

De presenterar det som en trygghet för oss men det är ju snarare för dem.

Finns det villaförsäkringar som inte har detta krav eller? Inte för att vi har något att dölja utan min erfarenhet säger att detta är för att Folksam ska slippa ersätta vid tex framtida vattenskada.

AC och Folksam har jag haft i många år och aldrig haft några problem med dem AC har varit mycket hjälpsamma och påtalat allt dom anser är fel eller kan orsaka framtida fel .jag är mycket nöjd

 

[bubbe23]

Min syster har totalrenoverat, har LF och ingen besiktning har krävts. ‍♀️

LF har avslutat avtalet med Anticimex. De tänker nog ta in denna tjänst in house.

 

[Monica 59]

Vi har i princip totalrenoverat vårt hus som vi köpte för drygt ett år sedan. Har via facket haft Folksam och aldrig tidigare haft besiktning så detta var helt nytt. Tydligen är det ett krav för att försäkringen ska gälla? Vi har dåliga erfarenheter av Anticimex, de anmärker på småsaker och på så vis frånskriver sig (och Folksam?) allt ansvar.

De presenterar det som en trygghet för oss men det är ju snarare för dem.

Finns det villaförsäkringar som inte har detta krav eller? Inte för att vi har något att dölja utan min erfarenhet säger att detta är för att Folksam ska slippa ersätta vid tex framtida vattenskada.

Vi tog Anticimex försäkring, första killen som var här tyckte allt såg okej ut. Året därpå hade vi fått fuktskada på vårt badrum som var en vecka gammalt. En hantverkare gjorde detta. Året därpå skulle vi ta upp hål i varje rum för ventilation, vi har våra ventiler till skorstenen. Det blev bara mer o mer påpekande. Nu har vi inte denna försäkring längre. Vi har villaförsäkring i trygghansa o hemmet i folksam. Så nu är vi inte kunder hos Anticimex längre.

 

[Elpatrone]

Den gubben som kom från Anticimex och gjorde besiktning på mitt hus tror jag inte var nykter.

I besiktningsprotokollet som jag fick hem stod det att mitt hus är en enplansvilla från 1981.
Jag bor i en 1 1/2 plansvilla som byggdes 1939.
Fint renoverad med nytt tak som höjdes lite när de bytte ut det . Men ändå…

 

[lbgu]

I besiktningsprotokollet som jag fick hem stod det att mitt hus är en enplansvilla från 1981.
Jag bor i en 1 1/2 plansvilla som byggdes 1939.
Fint renoverad med nytt tak som höjdes lite när de bytte ut det . Men ändå…

Haha, han hade väl kört en copy/paste på en gammal rapport och glömt ändra lite. Inte ens det klarar de av

 

[cpalm]

Är det verkligen för försäkringsbolagets egen räkning AC är där och besiktigar?

Vi hade också AC här, men det var för AC:s produkt Trygghetsförsäkring som är någon sorts självriskeliminering som ingick på prov i villaförsäkringen första X åren.

Har för mig att någon skrev i en tidigare tråd i ämnet att AC i det fallet inte ens delar med sig av besiktningsrapporten till försäkringsbolaget.

 

[Fairlane]

Dålig erfarenhet av Anticimex. Överkritiska. Man kan se på nätet att de t.ex. aldrig godkänner golvbrunnar som är över 30 år. Jag övergav Folksam när de krävde Anticimex-besiktning och övergick till If. Jag släpper aldrig in Anticimex och tänker inte riva upp fina golvbrunnar i fina stengolv i mitt välbyggda hus.
Flundran

Menar du att de anser att du ska riva ditt badrum?
Är det inte så att ditt 30+ år gamla badrum är avskrivet ändå, så du får väl ändå inget?

 

[Fairlane]

Undvik Anticimex, De kan skadeinsekter INGET ANNAT! Precis som du nämner så anmärkte de på småsaker men upptäckte de inte en mögelskada i mitt första hus. Oerhört oproffsiga. Slutade med att vi stämde försäkringsbolaget som genom försäkringen anlitade dem

Vad var det för mögelskada och var det något de borde upptäckt på den typ av besiktning det rörde sig om?

Det finns ju olika besiktningar och ser man till exempel på överlåtelsebesiktningar så är de tydliga att exempelvis el inte ingår. Trots det blir folk äga och klagar när det senare visar sig vara en massa fel i elsystemet. Därav frågan.

Är det däremot något de borde upptäckt på en snabb försäkringsbesiktning så är det illa såklart.

 

[insubrf]

Såhär ligger det till:

Det är inte Folksam som är försäkringsgivare för skador orsakade av skadedjur (bortsett från installationsskador orsakade av skadedjur) utan det är Anticimex Försäkringar AB. Du försäkrar dig alltså mot skadedjur hos Anticimex när du tecknar en försäkring för villan hos Folksam.

All reglering gällande skador orsakade av skadedjur (återigen, inte installationsskador) ska skötas av Anticimex Försäkringar AB. Det är för Skadedjursförsäkringen, och endast denna, du är skyldig att låta Anticimex utföra en besiktning.

Sen att de fullständigt odugliga klåparna på Anticimex själva inte vet om det här förvånar ingen som har haft med dem att göra.

Låt dem komma, ta en kaffe, vinka dem hej då och skit fullständigt i vad de säger om klamrade rör, trösklar och Illuminati. Det spelar ingen som helst roll för din villaförsäkring.

 

[Anders Jelmbark]

Jag förstår din misstro till Anticlimax. Jag har själv fått lov att ringa och berätta för dem vad som gäller för att de haft fel. Läs avtalet och kolla ifall det står i deras avtal. Eller om säljaren strular

Ja, Anticlimax (!) är inget vidare.

 

[Johanna9105]

Vi har i princip totalrenoverat vårt hus som vi köpte för drygt ett år sedan. Har via facket haft Folksam och aldrig tidigare haft besiktning så detta var helt nytt. Tydligen är det ett krav för att försäkringen ska gälla? Vi har dåliga erfarenheter av Anticimex, de anmärker på småsaker och på så vis frånskriver sig (och Folksam?) allt ansvar.

De presenterar det som en trygghet för oss men det är ju snarare för dem.

Finns det villaförsäkringar som inte har detta krav eller? Inte för att vi har något att dölja utan min erfarenhet säger att detta är för att Folksam ska slippa ersätta vid tex framtida vattenskada.

EXAKT därför som vi sa upp Folksam och bytte. Efter deras inspektion kändes det som att de köpte bolaget fria från i princip alla eventuella kommande händelser. Vi bytte till Trygg hansa, ingen anticimex-kontroll där inte. Har läst andras besiktningsprotokoll på Hemnet (jag vet, konstig hobby) och får även där känslan av att de vill påpeka att allt är ok MEN att framtida skador kan uppstå på grund av ditten och datten, bara för att, i senare skede, kunna påpeka att de har visst noterar en eventuell framtida skada som nog borde åtgärdats. Nä, byt!

 

[insubrf]

EXAKT därför som vi sa upp Folksam och bytte. Efter deras inspektion kändes det som att de köpte bolaget fria från i princip alla eventuella kommande händelser. Vi bytte till Trygg hansa, ingen anticimex-kontroll där inte. Har läst andras besiktningsprotokoll på Hemnet (jag vet, konstig hobby) och får även där känslan av att de vill påpeka att allt är ok MEN att framtida skador kan uppstå på grund av ditten och datten, bara för att, i senare skede, kunna påpeka att de har visst noterar en eventuell framtida skada som nog borde åtgärdats. Nä, byt!

Återigen så är det inte deras besiktning och besiktningen har ingenting med villaförsäkringen att göra bortsett från skadedjursförsäkringen.

Lycka till med Trygg Hansa när olyckan är framme…

 

[MLagerstedt]

EXAKT därför som vi sa upp Folksam och bytte. Efter deras inspektion kändes det som att de köpte bolaget fria från i princip alla eventuella kommande händelser. Vi bytte till Trygg hansa, ingen anticimex-kontroll där inte. Har läst andras besiktningsprotokoll på Hemnet (jag vet, konstig hobby) och får även där känslan av att de vill påpeka att allt är ok MEN att framtida skador kan uppstå på grund av ditten och datten, bara för att, i senare skede, kunna påpeka att de har visst noterar en eventuell framtida skada som nog borde åtgärdats. Nä, byt!

alltså de är ett bra bolag med kompetens när de anmärker på allt. De ska anmärka på alla småsaker som finns. Hatar när besiktningsprotokoll missar uppenbara brister, de är många gånger man ser att protokollet är förfinat.
Låter dem komma och ifrågasätt om du tycker något är konstigt. Vi fick inte en enda anmärkning av Anticimex, vilket kan anses dåligt men vi har nybyggt så bör inte finnas något.
De kommer ju för att du ska veta vad som kan behöva åtgärdas. Så länge du inte har läckage, felaktig monterat saker eller uppenbara risker så anmärker dem inte. I

EXAKT därför som vi sa upp Folksam och bytte. Efter deras inspektion kändes det som att de köpte bolaget fria från i princip alla eventuella kommande händelser. Vi bytte till Trygg hansa, ingen anticimex-kontroll där inte. Har läst andras besiktningsprotokoll på Hemnet (jag vet, konstig hobby) och får även där känslan av att de vill påpeka att allt är ok MEN att framtida skador kan uppstå på grund av ditten och datten, bara för att, i senare skede, kunna påpeka att de har visst noterar en eventuell framtida skada som nog borde åtgärdats. Nä, byt!

se de inte som något ont, du får reda på vad du bör investera dina pengar i.

Säger inte att detta är du, men många bara lever i ett hus och tycker de är helt ok med fukt, dåligt byggda badrum, ventilation eller något annat de kan anmärka på i besiktningsprotokoll.
de ska alltid tas med en nypa salt och som någon nämnde, de detta används för av försäkringsbolaget är ofta bara skadedjursförsäkringen.