Självklart! Jag har en granne lite längre bort i området som fått hela sin tomt på land godkänd som tomtplats av MMD. Min plan är att ta allt i mindre steg. Börja med att få hela tomten godkänd som tomtplats. Detta borde kommunen kunna säga ja till om jag presenterar MMD:s dom. Sedan om det går igenom söka lov för enbart uterum/bastu. Brygga får jag vänta med tills vi får en ny regering som värdesätter äganderätten mer och lättar på strandskyddsreglerna.H hakborn skrev:
Ok, låter som en plan.
Men även här lär väl Länsstyrelsen granska Kommunens beslut, då det gäller att göra avkall på strandskyddet i det beslutet. Min (personliga) uppfattning/känsla är att LS är den "trånga sektorn" i dom här beslutskedjorna. Domslutet från MMD känns ju lovande, förutsatt att din och grannens förutsättningar är relativt jämförbara. Återstår att se om du behöver sjösätta denna planen.
Men även här lär väl Länsstyrelsen granska Kommunens beslut, då det gäller att göra avkall på strandskyddet i det beslutet. Min (personliga) uppfattning/känsla är att LS är den "trånga sektorn" i dom här beslutskedjorna. Domslutet från MMD känns ju lovande, förutsatt att din och grannens förutsättningar är relativt jämförbara. Återstår att se om du behöver sjösätta denna planen.
Medlem
· Blekinge
· 10 202 inlägg
Kolla i avstyckningsdokumentet om du kanske äger en del av vattnet utanför fastigheten på fast mark. Det kanske gör skillnad för bedömning av hemfridszon uti vattnet.T tripelj skrev:
I all välmening bör du läsa på mer om strandskyddet innan du slösar mer tid och pengar. Tomtplatsavgränsningen görs som sagt i samband med att dispens beviljas. Du verkar inte helt på det klara med om det finns en aktuell tomtplatsavgränsning och dess betydelse. Om du ansöker om bygglov utanför tomtplatsavgränsingen är det allra mest sannolika att du får avslag.
Att kommunen skulle bevilja en utökad tomtplats, eller en ny tomtplats, som avser hela området ner till vattnet låter osannolikt. De har ju redan prövat frågan om området är att anse som i anspråkstaget i frågan denna tråden rör. Vad får dig att tro att de skulle göra en annan bedömning i en "ny" fråga om tomtplatsavgränsning?
Att grannen fått hela sin tomt beviljad av MMD, i vad jag antar är en dispensansökan, betyder inte att din fastighet har samma förutsättningar. Utgångspunkten vid tomtplatsavgränsning är att det så långt det är möjligt, ska lämnas en remsa för allmänheten närmast vattnet.
Jag är ingen stark förespråkare för dagens strandskyddslagstiftning, så ta inte detta för personliga åsikter. Men det framkommer allt för ofta att allmänheten, och mer specifikt fastighetsägare inom strandskydd, inte har förstått vidden av bestämmelserna.
Att kommunen skulle bevilja en utökad tomtplats, eller en ny tomtplats, som avser hela området ner till vattnet låter osannolikt. De har ju redan prövat frågan om området är att anse som i anspråkstaget i frågan denna tråden rör. Vad får dig att tro att de skulle göra en annan bedömning i en "ny" fråga om tomtplatsavgränsning?
Att grannen fått hela sin tomt beviljad av MMD, i vad jag antar är en dispensansökan, betyder inte att din fastighet har samma förutsättningar. Utgångspunkten vid tomtplatsavgränsning är att det så långt det är möjligt, ska lämnas en remsa för allmänheten närmast vattnet.
Jag är ingen stark förespråkare för dagens strandskyddslagstiftning, så ta inte detta för personliga åsikter. Men det framkommer allt för ofta att allmänheten, och mer specifikt fastighetsägare inom strandskydd, inte har förstått vidden av bestämmelserna.
ja även om man inte är nåt större fan av nuvarande strandskydd så måste man ändå försöka förstå syftet och vad som dina motståndare kommunen osv försöker göra...
För att vinna måste man använda lagens tolkningar
Att man själv tycker att det är "min tomt" och då ska jag få bygga ända nerä vis sjön osv är tyckande inte vedertagna fakta
Allt som gör att din hemfridzon skulle kunna utökas mot vattnet kommer du mest troligt få avslag för och det är ju för att hindra dig från att utöka din hemfridzon där ingen annan får vara..
Allt handlar egentligen om hemfridzon och inte exakt vart ens tomtgräns slutar
Finns många ställen där folk har tomter ända ner i sjön och där man på olika sätt försöker stängsla in osv för att försöka klargöra det här är privat kom inte hit men där verkligheten är att husen ligger så långt ifrån att man iaf teroetiskt kan gå längs sjön utan att egentligen göra nåt olagligt..
Grundmisstaget folk gör är antagandet att hela ens tomt är privat och hemfridzon.. att man betalat för sjötomt tror man automatiskt betyder privat och att alla ska hålla sig långt borta.
Jag är inte ute efter att debattera rätt och fel utan poängen med min kommentar är få andra att försöka förstå varför lagen finns och vart man gärna misstar sig i hur det rent jurdiskt funkar
Att man fått strandskyddsdispens betyder inte som många tror att precis hela tomten då är hemfridzon och att man då ska få bygga ända ute på strandkanten. och då utöka sin hemfridzon
För att vinna måste man använda lagens tolkningar
Att man själv tycker att det är "min tomt" och då ska jag få bygga ända nerä vis sjön osv är tyckande inte vedertagna fakta
Allt som gör att din hemfridzon skulle kunna utökas mot vattnet kommer du mest troligt få avslag för och det är ju för att hindra dig från att utöka din hemfridzon där ingen annan får vara..
Allt handlar egentligen om hemfridzon och inte exakt vart ens tomtgräns slutar
Finns många ställen där folk har tomter ända ner i sjön och där man på olika sätt försöker stängsla in osv för att försöka klargöra det här är privat kom inte hit men där verkligheten är att husen ligger så långt ifrån att man iaf teroetiskt kan gå längs sjön utan att egentligen göra nåt olagligt..
Grundmisstaget folk gör är antagandet att hela ens tomt är privat och hemfridzon.. att man betalat för sjötomt tror man automatiskt betyder privat och att alla ska hålla sig långt borta.
Jag är inte ute efter att debattera rätt och fel utan poängen med min kommentar är få andra att försöka förstå varför lagen finns och vart man gärna misstar sig i hur det rent jurdiskt funkar
Att man fått strandskyddsdispens betyder inte som många tror att precis hela tomten då är hemfridzon och att man då ska få bygga ända ute på strandkanten. och då utöka sin hemfridzon
Utan att (lus)läsa dokumenten går det bara att gissa, men min gissning skulle vara att det är "uterummet". Bastu är trots allt traditionellt en "strandnära" byggnad (också om bastun förstås omfattas av strandskyddet), i och med att man tvättade sig nära vatten.
Men ett uterum i samband med bastun utvidgar din "hemdomän" ner till stranden, och gissning nummer två är att det torde vara näst intill omöjligt att få igenom.
Du skrev i din första post "att allmänheten inte kan röra sig längs stranden eftersom områdena på sidorna är bebyggda", men att peka på annan byggnation (på andra tomter) är mig veterligen inte ett godtagbart juridiskt skäl för att komma undan strandskyddets grundläggande krav på "fri rörlighet längs stranden". Detsamma gäller att använda grannens bastu om den är äldre än strandskyddet (annars är det tvärtom, har grannen fått dispens så använd samma motiveringar och skippa uterummet).
Sen gäller ju strandskyddet 100 meter ut i sjön också (nåt som kan spela större roll i sjöar beroende på form, storlek och allmän användning). Om det är en brant strand och bygget är en "hängande" bastu/uterum så kan ju påverkan på allmänhetens användning av vattnet bli rätt begränsande (tänk dig nån som sitter i ett inglasat uterum och stirrar...
).
Men ett uterum i samband med bastun utvidgar din "hemdomän" ner till stranden, och gissning nummer två är att det torde vara näst intill omöjligt att få igenom.
Du skrev i din första post "att allmänheten inte kan röra sig längs stranden eftersom områdena på sidorna är bebyggda", men att peka på annan byggnation (på andra tomter) är mig veterligen inte ett godtagbart juridiskt skäl för att komma undan strandskyddets grundläggande krav på "fri rörlighet längs stranden". Detsamma gäller att använda grannens bastu om den är äldre än strandskyddet (annars är det tvärtom, har grannen fått dispens så använd samma motiveringar och skippa uterummet).
Sen gäller ju strandskyddet 100 meter ut i sjön också (nåt som kan spela större roll i sjöar beroende på form, storlek och allmän användning). Om det är en brant strand och bygget är en "hängande" bastu/uterum så kan ju påverkan på allmänhetens användning av vattnet bli rätt begränsande (tänk dig nån som sitter i ett inglasat uterum och stirrar...
).Så det fanns en tomtplatsavgränsning redan när dispensen beviljades? Då har man utgått från att den är aktuell. Man har också utgått från att den är aktuell vid denna prövning och bedömt att det inte finns skäl för att utöka den i och med att du har fått avslag på dispens.
Om din ansökan beviljats hade tomtplatsavgränsningen också utökats.
Om din ansökan beviljats hade tomtplatsavgränsningen också utökats.
Precis så är det. Nu funderar jag på fortsättningen. Ska skriva till kommunen och fråga om det är möjligt att pröva tomtplatsavgränsningen utan att jag ansöker om ny strandskyddsdispens. Jag är nu tveksam på den. Alternativet skulle kanske vara att söka om en mindre bastu på några kvm.M Manfreds skrev:
Jag tror att storleken på bastun inte är avgörande här, utan placeringen. En mindre bastu gör i princip samma inverkan på utökandet, eftersom det främst är själva företeelsen att byggnaden i sig utökar hemfridzonen. Dvs området runt byggnaden utökas på samma sätt även om byggnaden i sig är mindre. Men jag antar att både kommunen och länsstyrelsen motiverat sitt avslag och att det finns information att finna där.T tripelj skrev: