Medlem
· KATRINEHOLM
· 450 inlägg
[QUOTE="
Men min fundering är vad som ger mest värme per kvadratmeter en kvadratmeter treglasfönster eller en kvadratmeter vacuumrör? Har en svag misstanke om att en kvadratmeter treglasfönster ger mer värme eftersom värmen går direkt in i bostaden?.[/QUOTE]
Inte helt säker på det. Vacuum rören har ett par fördelar.
Dels så ligger de i bättre vinkel mot solen (som du inte råkar ha takfönster förståss).
En annan fördel med vacuum rör är att de är just rör, dvs solen faller in på dem över hela ytan hela vägen från kl 9 på morgonen till kl 15 på eftermiddagen, vilket är nästan hela dagen på vintern. I ett fönster tappar man lite vinkel, och om fönstret inte står i söder så tappar man bra mycket mer än så.
den tredje faktorn är buffert effekten. Om du har stora 3 glas fönster i syd, så kan du få ett par rum som blir väldigt varma och därför läcker mer energi ut. Om man har en tank så portionerar termostaten ut precis rätt temperatur när de behövs, om man har smarta termostater kan man även förmiddags och natt sänka temperaturen lite. Exempelvis vårt vardags rum värmer vi inte upp alls på morgnarna, utan de står på låg temperatur hela tiden från 21 på morgonen till barnen kommer hem från skolan vad 14 tiden, vilket gör stor skillnad för oss då vardagsrummet står mest i söder.
Vi har inte mycket energi tapp från panelen till tanken, rör sig om 0.2-0.3 grader eller så. Det är ungefär samma på sommaren och vintern eftersom temperaturen är lägre i tanken på vintern. På sommaren så är vattnet typiskt 50-60 grader i slingan, på vintern är de typiskt 30-40 grader.
Dock värt att notera att iaf här där vi bor under November och December är de så fruktansvärt mulet att vi inte får ut mycket, men redan i Januari börjar vi få in en del, och i februari öser de in ordentligt..
Lite snabb beräkning. Under en klar dag i början av februari ligger solen praktiskt taget rakt på våra paneler (som vi har) solen står i 16 grader nivå här mot våra paneler som står i nästan 70 grader, så infallande vinkel blir 85grader.
Lite snabb slagning här i kalkylarket visar att solvärme panelen ger 6 timmar 50 minuter kapacitets faktor medan fönstret ger 5 timar 58 minuter och då kör jag på den 5:e februari i Katrineholm med 70 grader vinkel på panelen. I början av mars är skillnaden nästan 3 timmar..
Skulle nog säga som så. November-December ger dessa paneler i princip inget alls i mellansvenskt inland.
I Januari och Februari ger de ett litet men märkbart tillskott.
I Mars räcker de överlag att värma huset med, lik så i Oktober. (beroende på hur mulet det är).
Sedan April-September är de i princip bara för att få tappvatten
Men min fundering är vad som ger mest värme per kvadratmeter en kvadratmeter treglasfönster eller en kvadratmeter vacuumrör? Har en svag misstanke om att en kvadratmeter treglasfönster ger mer värme eftersom värmen går direkt in i bostaden?.[/QUOTE]
Inte helt säker på det. Vacuum rören har ett par fördelar.
Dels så ligger de i bättre vinkel mot solen (som du inte råkar ha takfönster förståss).
En annan fördel med vacuum rör är att de är just rör, dvs solen faller in på dem över hela ytan hela vägen från kl 9 på morgonen till kl 15 på eftermiddagen, vilket är nästan hela dagen på vintern. I ett fönster tappar man lite vinkel, och om fönstret inte står i söder så tappar man bra mycket mer än så.
den tredje faktorn är buffert effekten. Om du har stora 3 glas fönster i syd, så kan du få ett par rum som blir väldigt varma och därför läcker mer energi ut. Om man har en tank så portionerar termostaten ut precis rätt temperatur när de behövs, om man har smarta termostater kan man även förmiddags och natt sänka temperaturen lite. Exempelvis vårt vardags rum värmer vi inte upp alls på morgnarna, utan de står på låg temperatur hela tiden från 21 på morgonen till barnen kommer hem från skolan vad 14 tiden, vilket gör stor skillnad för oss då vardagsrummet står mest i söder.
Vi har inte mycket energi tapp från panelen till tanken, rör sig om 0.2-0.3 grader eller så. Det är ungefär samma på sommaren och vintern eftersom temperaturen är lägre i tanken på vintern. På sommaren så är vattnet typiskt 50-60 grader i slingan, på vintern är de typiskt 30-40 grader.
Dock värt att notera att iaf här där vi bor under November och December är de så fruktansvärt mulet att vi inte får ut mycket, men redan i Januari börjar vi få in en del, och i februari öser de in ordentligt..
Lite snabb beräkning. Under en klar dag i början av februari ligger solen praktiskt taget rakt på våra paneler (som vi har) solen står i 16 grader nivå här mot våra paneler som står i nästan 70 grader, så infallande vinkel blir 85grader.
Lite snabb slagning här i kalkylarket visar att solvärme panelen ger 6 timmar 50 minuter kapacitets faktor medan fönstret ger 5 timar 58 minuter och då kör jag på den 5:e februari i Katrineholm med 70 grader vinkel på panelen. I början av mars är skillnaden nästan 3 timmar..
Skulle nog säga som så. November-December ger dessa paneler i princip inget alls i mellansvenskt inland.
I Januari och Februari ger de ett litet men märkbart tillskott.
I Mars räcker de överlag att värma huset med, lik så i Oktober. (beroende på hur mulet det är).
Sedan April-September är de i princip bara för att få tappvatten
Det röstade Sveriges folk för redan på 80 talet dock. Och lika viktigt är avregleringen och privatiseringen som tagit in marknadstänket i elproduktionen till den grad att ny kärnkraft inte kan byggas längre och gör det det så tar det sannolikt längre också. Incentiven för billig el (för konsumenterna) samt planerbar produktion har sen länge försvunnit med det privata marknadssystemet. Dyr el är framtiden om inte det misslyckade systemet görs om.1 1000konst skrev:
Redigerat:
Behåll vedpannan om sån finns är mitt förslag, alternativt uppgradera oljepannan till en modern vedpanna.
Har du möjlighet, köp din ved färsk i hela stockar ett eller flera traktorlass igången som du sen processerar själv. Genom att göra det jobbet och torka veden själv sparar du pengar mot att köpa färsk, kapad och kluven ved, plus du kan säga upp gymkortet.
Annat alternativ till vattenburen värme är att installera en kakelugn eller finsk plåtugn är att föredra om de kan fås i Sverige. Rörspis är också ett fungerande val. Dra ner tempen inomhus och elda upp tempen.
Har du FTX så blir en braskamin lite bättre val då värmeåtervinnen sprider värmen runt huset och effekten av kaminen bibehålls mycket längre än i normala fall. Annars brukar braskaminer inte vara så bra.
Vedspis i köket kan även dryga ut litet men samma problem som med en braskamin. I Finland och delar av Norrland brukade man mura en vägg bakom vedspisen med kanaler, samma princip som en kakelugn, så värmen från vedspisen togs tillvara.
Har du möjlighet, köp din ved färsk i hela stockar ett eller flera traktorlass igången som du sen processerar själv. Genom att göra det jobbet och torka veden själv sparar du pengar mot att köpa färsk, kapad och kluven ved, plus du kan säga upp gymkortet.
Annat alternativ till vattenburen värme är att installera en kakelugn eller finsk plåtugn är att föredra om de kan fås i Sverige. Rörspis är också ett fungerande val. Dra ner tempen inomhus och elda upp tempen.
Har du FTX så blir en braskamin lite bättre val då värmeåtervinnen sprider värmen runt huset och effekten av kaminen bibehålls mycket längre än i normala fall. Annars brukar braskaminer inte vara så bra.
Vedspis i köket kan även dryga ut litet men samma problem som med en braskamin. I Finland och delar av Norrland brukade man mura en vägg bakom vedspisen med kanaler, samma princip som en kakelugn, så värmen från vedspisen togs tillvara.
Tror du blandar ihop marknad och politisk ideologi. En marknad är bara en möjlighet att få avkastning på sina pengar och som sådan har den gett oss det välstånd vi har i västvärlden. Den kan dock enkelt saboteras med politiska beslut vilket man också gjort på energiområdet.DennisCA skrev:
Det handlar inte om huruvida politiker är vänliga eller inte det handlar om att de styrande under en längre tid varit av den mer inkompetenta sorten.
Är du nöjd med resultatet så varsågod.
Medlem
· KATRINEHOLM
· 450 inlägg
Stämmer inte, de finns regler politik på plats värd mellan 30 och 40 öre till kärnkrafts nackdel och vindkraft fördel. (greeen feeld regler, fastighetskatt, inmatningsavgifter, nät kostnad mm)
Utöver det så är de idag förbjudet att köra moduslära reaktorer i Sverige.
Sist men inte minst så finns det ett regerings veto på att stoppa all kärnkraftutbyggnad i alla faser av byggnationen,.
Regeringen kan säga stopp nu dagen innan reaktorn går igång, och ägaren sitter där med skägget i brevlådan. Inga andra industrier har så absurda regler. Detta var reglen som gjorde att Fortum inte ville bygga O4. De sa att den lagen måste avskaffas innan de bygger.
Innan du bara repterar saker du hört på TV, kolla så de är sant först
Det stämmer nog för jag sade att även om man räknar bort det så skulle marknaden föredra vindkraft. Man får mer avkastning snabbare helt enkelt. Det ser man i andra länder som saknar Sveriges lagar också.
Jag är såklart inte nöjd med den politiska styrningen av Sveriges elproduktion för den delen. Men det är så att likasom en positivt inställd stat är det bästa för kärnkraften så är dess största fara en fientligt inställd stat. Det är ett tvåeggat svärd på det viset. Det betyder ändå att den bästa lösningen är ett system likt det som byggde Sveriges kärnkraft till att börja med. Om det ska göras snabbt och utan strul. Som det är nu kommer ni svenskar aldrig komma nån vart.
Jag ser inte på tv annars.
Jag är såklart inte nöjd med den politiska styrningen av Sveriges elproduktion för den delen. Men det är så att likasom en positivt inställd stat är det bästa för kärnkraften så är dess största fara en fientligt inställd stat. Det är ett tvåeggat svärd på det viset. Det betyder ändå att den bästa lösningen är ett system likt det som byggde Sveriges kärnkraft till att börja med. Om det ska göras snabbt och utan strul. Som det är nu kommer ni svenskar aldrig komma nån vart.
Jag ser inte på tv annars.
"Tänk på! En bra princip är att tilläggsisolera vinden med viss försiktighet. Att isolera för mycket är både dyrt och riskabelt, då vindsutrymmet blir kallare och mer känsligt för fuktbelastning."
Förstår inte riktigt detta - om man isolerar vinden riktigt bra så kommer ju varken värme eller fukt upp från bostaden och fuktbelastningen uteblir. Eller?
Förstår inte riktigt detta - om man isolerar vinden riktigt bra så kommer ju varken värme eller fukt upp från bostaden och fuktbelastningen uteblir. Eller?
Nej eftersom det är politiker som styr så bygger man vindkraft. Dels känslostyrt genom sk klimatpolitik och sedan genom att ge vindkraft fördelar och detta gör att det är tveksamt att dra slutsatser om vad en öppen marknad skulle innebära.
Medlem
· KATRINEHOLM
· 450 inlägg
"Man får mer avkastning snabbare helt enkelt"
Dels nej, och dels är de inte så en investering fungerar.
"Det ser man i andra länder som saknar Sveriges lagar också."
I princip har nästan alla länder i Västeuropa ungefär samma regler. Storbritanien har nyligen modifierat sina regler så att de är samma regler för vind och kärnkraft, vips försvann alla vindkraft projekt och ett gäng kärnkraft projekt ploppade upp.
Tittar vi på länder som Turkiet, Saudiarbien, Indien, Korea Japan mm så existerar i princip inte vindkraft alls medan samtliga de länderna bygger kärnkraft, så du har inte bara fel här, utan super fel.
Om du verkligen tror på vad du säger, skulle du förespråka identiska regler för vind sol och kärnkraft, inklusive nätreglering, så kan vi se vem som vinner marknaden då
Där styrs det av staten också, Saudiarabiens elproduktion är 80% statsägd t.ex. och staten går in och hjälper till för att få igång liknande projekt, dom skulle aldrig komma om inte den saudiska staten ville ha dom och såg till dom genomfördes. Det är mer eller mindre liknande situationer i de övriga länderna, det är sist och slutligen staten som styr och motiverar, även om det görs med privata medel, vilket oftast leder till resultat som Hinkley Point och Finlands OL3, långdragna projekt som alltid går över budget. Det går alltså att bygga privat, om staten ser till att det händer förstås, dom bereder vägen och för det mesta går dom in och garanterar dittan och dattan så marknadskrafterna sätts ur spel, utan det skulle ingen privat bygga kärnkraft.
Har ju följt med OL3 genom åren och kan konstatera många av felen i OL3 genom åren var p.g.a. snåleri av byggnadsföretagen/underleverantörerna, det var också problem med arbetskraften och man försökte få in billig arbetskraft som inte alltid hade rätt kompetens Så många saker blev att göras om och projektet drog ut på tiden och blev dyrare. Dom snålar för att kunna göra större vinst, den är en risk ifall man blir fast, men risken tog dom uppenbarligen.
Sen har man ju med åren fått bevis efter bevis i de här forumen om hur dålig kärnkraft är på marknaden jämfört med de andra alternativen, länk efter länk och experter här som där. Men det är sak samma för mig, för den bästa elproduktionskällan har inget att göra med vilken källa som ger mest vinst.
Det jag förespråkar är statsägd elproduktion och hoppa över hela skojeriet, minimum ta tillbaka 1996 års katastrofala avregleringar.
Har ju följt med OL3 genom åren och kan konstatera många av felen i OL3 genom åren var p.g.a. snåleri av byggnadsföretagen/underleverantörerna, det var också problem med arbetskraften och man försökte få in billig arbetskraft som inte alltid hade rätt kompetens Så många saker blev att göras om och projektet drog ut på tiden och blev dyrare. Dom snålar för att kunna göra större vinst, den är en risk ifall man blir fast, men risken tog dom uppenbarligen.
Sen har man ju med åren fått bevis efter bevis i de här forumen om hur dålig kärnkraft är på marknaden jämfört med de andra alternativen, länk efter länk och experter här som där. Men det är sak samma för mig, för den bästa elproduktionskällan har inget att göra med vilken källa som ger mest vinst.
Det jag förespråkar är statsägd elproduktion och hoppa över hela skojeriet, minimum ta tillbaka 1996 års katastrofala avregleringar.
Vad för 3-glas har du?N nallepu skrev:
Syftet & funktionen hos 3-glas är att hindra värme både att läcka ut & in. Skulle bli väldigt förvånad om det är varmt på insidan av ett modernt 3-glas fönster när solen lyser på det.
Det yttersta glaset brukar ju vara belagt med nåt just för att dämpa sol instrålningen.