Större om- och tillbyggnad 20-talshus, feedback önskas!
Vi planerar en större om- och tillbyggnad av vårt hus.
Syftena är att få till i huvuddrag följande:
- En ordentlig entré (nuvarande är via källare eller rakt in på parketten via altanen)
- Ljusare och större kök
- Större vardagsrum
- Bättre nyttjande av utsikt och ljus
- Minst tre stora sovrum och toa på övre plan
- Separat kontor
Vi har nu kommit en bit på väg men har vissa kvarstående problem (men tar gärna emot ALLA kommentarer).
- Dålig kontakt med baksidan där det är fin skog
- Något långa korridorsytor från hallen till köket
- Önskan om att få till ett skafferi
- Eventuellt för små badrum?
- För lite ljus i sovrum övre plan?
- Tillräcklig förvaring?
En uppenbar brist är att entrén borde vara på gaveln, men huset är som framgår av kartbilden 4.75 ifrån garaget. Efter utbyggnad om ca 3,3 meter finns inte mycket plats kvar för en entré. Det känns som om det kan se väldigt tokigt ut dessutom även om det är bättre planlösningsmässigt.
Jag bifogar lite exteriörbilder och befintlig samt planerat utseende efter ombyggnad.
Syftena är att få till i huvuddrag följande:
- En ordentlig entré (nuvarande är via källare eller rakt in på parketten via altanen)
- Ljusare och större kök
- Större vardagsrum
- Bättre nyttjande av utsikt och ljus
- Minst tre stora sovrum och toa på övre plan
- Separat kontor
Vi har nu kommit en bit på väg men har vissa kvarstående problem (men tar gärna emot ALLA kommentarer).
- Dålig kontakt med baksidan där det är fin skog
- Något långa korridorsytor från hallen till köket
- Önskan om att få till ett skafferi
- Eventuellt för små badrum?
- För lite ljus i sovrum övre plan?
- Tillräcklig förvaring?
En uppenbar brist är att entrén borde vara på gaveln, men huset är som framgår av kartbilden 4.75 ifrån garaget. Efter utbyggnad om ca 3,3 meter finns inte mycket plats kvar för en entré. Det känns som om det kan se väldigt tokigt ut dessutom även om det är bättre planlösningsmässigt.
Jag bifogar lite exteriörbilder och befintlig samt planerat utseende efter ombyggnad.
Finns det några detaljer i huset som är värda att bevara? Ser att ni exempelvis flyttar på trappan, i vårt hus (1921) har trappan en massa snidade detaljer och jag skulle aldrig flytta på den. Kan ju uppstå konstruktiva problem med en sådan rockad också.
Tänkte ni behålla nuvarande stil eller försöka att få det att se mer ursprungligt eller modernt ut?
Oavsett vilken sida dörren sitter på så ser det ut som att det kan komma att bli rätt tajt mot garaget rent volymmässigt. Ett tips kan vara att tänka lite som man gjorde förr, man hade en finentré för gäster och en köksentré. Jag tycker att det kan bli lite konstigt att ha köket mitt i huset på det viset. Vill man i framtiden separera på kök och matplats blir köket mörkt.
Tänkte ni behålla nuvarande stil eller försöka att få det att se mer ursprungligt eller modernt ut?
Oavsett vilken sida dörren sitter på så ser det ut som att det kan komma att bli rätt tajt mot garaget rent volymmässigt. Ett tips kan vara att tänka lite som man gjorde förr, man hade en finentré för gäster och en köksentré. Jag tycker att det kan bli lite konstigt att ha köket mitt i huset på det viset. Vill man i framtiden separera på kök och matplats blir köket mörkt.
Tack för svar!Klaugust skrev:
Tyvärr inget särskilt att bevara. Nästan allt rök under 60- och 70-talet. Även trappan är nu så ingen sådan ångest inblandad. Målet är dock att återgå till 20-talsstilen.
Det bli ju relativt kostsamt att flytta trappa men vi har tyvärr inte kommit på någon bra lösning som inte omfattar en trappflytt.
Så har de nog tänkt innan: vanlig entré i källaren och ”finentre” via gaveln. Men vi vill inte ha hallen i källaren… har du ngn tanke om hur man får till det?
Vad är det konstiga? Tänker att många hus numer bygga med kök i mitten på huset?
Vi misstänker det. Vilka tänker du på? Toaletter? Det borde gå att uppnå med lite omflyttningar inne i toan. Nedre plan är 5.6 kvm så rum borde finnas. Även sovrummet/kontoret på nedre plan kan användas för dygnsvila tänker jag. Entrén är väl svårast eftersom huset står på en ganska hög sockel…1 16386 skrev:
Vi har anlitat arkitekt och är mitt i den processen just nu, detta är vår avritning av hans skissförslag (för att kunna testa själva och visa måtten). Men vi vill gärna bra grundliga och ber därför om er feedback också!
Vill ni tillbaka till en 20-talsstil tycker jag att det kan vara en poäng att åtminstone försöka referera till det i planlösningen också, ha tydliga rum och kanske inte så slingrande kommunikationer. En tanke var att kanske ha kontoret/gästrummet som ett genomgångsrum för att kunna ta bort lite väggar. Har man dessutom genomgång genom köket så borde man kunna stänga till kontoret när man väl vill det.D DerPontus skrev:
Personligen tycker jag att det är tar emot med helt öppen planlösning och köksö mellan kök och matplats i gamla hus. Föredrar halvöppna lösningar, kanske med glaspartier. I ett äldre hus vill man gärna också kunna röra sig mellan sällskapsytorna (matplats och vardagsrum/salong) utan att behöva passera köket. Men vissa principer kanske man får offra för att få till det som ni vill och avstämt mot samtiden.
Är tanken att matplatsen ska få mer glasveranda-karaktär?
Edit: sovrummen uppe blir ju ganska stora, 20, 20 och 12 kvm. Kanske kan vara värt att offra lite och få till en neutral yta vid trappen med bra med dagsljus?
Jag tror inte riktigt jag förstår vad dina förslag skulle innebära mer konkret.
Hur få till mera ”rum”?
På vilket sätt skulle gästrummet vara genomgång?
Hur kan man offra yta där uppe för att få en bra yta med dagsljus? Då blir ju i stället rummen mörka om man inte lägger trappan i kupan, vilket vi ju inte vill eftersom man gärna vistas där.
Matplatsen ska vara en glasveranda, precis
Era planer verkar gå ut på att riva i princip alla bärande 20-talsväggar. Det blir ingenting kvar av det gamla huset utom byggnadslovet........ i mina ögon ser det där ut som ett första utkast att starta diskussionerna från men ni lär få tänka om totalt. 60-70-talets renoveringar tog sällan några större hänsyn till stommens bärighet eller stabilitet och en del bärande delar är troligen redan borta.
Jag tycker ni skall börja med att fundera ut vilka väggar som ingår i den ursprungliga stommen och så ritar ni in endast dem på ett pappersark och så passar ni in era rum mellan dem.
Jag tycker ni skall börja med att fundera ut vilka väggar som ingår i den ursprungliga stommen och så ritar ni in endast dem på ett pappersark och så passar ni in era rum mellan dem.
Vi har originalritningar och vårt utkast går faktiskt ut på att behålla så många bärande väggar som möjligt. Det är öppningen till tillbyggnaden (glasverandan) som är en öppning i fd yttervägg och i vardagsrummet som bärande väggar påverkas (i vardagsrummet har väggen redan öppnats upp till 80%. De ingreppen har vi inte kommit runt. På övervåningen rivs en vägg men det är bara en masonitvägg.H heimlaga skrev:
Vi har tänkt på detta ordentligt så det känns tråkigt att det ser ut som ett första utkast. I praktiken är det utkast 100. Men syftet med att lägga ut det här är ju att förbättra så sådana förslag tar vi gärna emot men ”tänk om” utan något konstruktivt klarar vi oss utan.
Jag brukar kalla det hemblindhet så man funderar och funderar på en konstruktion och tycker den är ganska bra ända tills grannen påpekar vad man har missat. Så fungerar jag själv. Därför brukar jag diskutera med grannen.
Skäms inte för det
Skäms inte för det
Ok, då kanske jag vågar beskriva min spontana första reaktion på renoveringsförslagetD DerPontus skrev:
Jag riktar bara in mig på bottenplanet.Nuvarande planlösning på bottenplan är tydlig och enkel och rummen är väl definierade. Detta ser jag som en viktig kvalitet i sig och bygger på traditionella planlösningar, se t.ex. här.
Den nya planlösningen ger ett helt annat, rörig, intryck. Den nya entrén har inget sammanhang med huset, interna korridorytor osv. Tyckte @Klaugust uttryckte det bra:
Huset är ju inte så stort, så förstår att ni vill bygga ut, och att förlänga huskroppen som föreslagits behöver inte vara fel. Ni kan inte be arkitekten ta fram ett helt annat förslag i den riktning som @Klaugust föreslår?
Microkatten skrev:
Ok, då kanske jag vågar beskriva min spontana första reaktion på renoveringsförslaget
Nuvarande planlösning på bottenplan är tydlig och enkel och rummen är väl definierade. Detta ser jag som en viktig kvalitet i sig och bygger på traditionella planlösningar, se t.ex. här.
Den nya planlösningen ger ett helt annat, rörig, intryck. Den nya entrén har inget sammanhang med huset, interna korridorytor osv. Tyckte @Klaugust uttryckte det bra:
Huset är ju inte så stort, så förstår att ni vill bygga ut, och att förlänga huskroppen som föreslagits behöver inte vara fel. Ni kan inte be arkitekten ta fram ett helt annat förslag i den riktning som @Klaugust föreslår?
tack för svar!Ok, då kanske jag vågar beskriva min spontana första reaktion på renoveringsförslaget
Nuvarande planlösning på bottenplan är tydlig och enkel och rummen är väl definierade. Detta ser jag som en viktig kvalitet i sig och bygger på traditionella planlösningar, se t.ex. här.
Den nya planlösningen ger ett helt annat, rörig, intryck. Den nya entrén har inget sammanhang med huset, interna korridorytor osv. Tyckte @Klaugust uttryckte det bra:
Huset är ju inte så stort, så förstår att ni vill bygga ut, och att förlänga huskroppen som föreslagits behöver inte vara fel. Ni kan inte be arkitekten ta fram ett helt annat förslag i den riktning som @Klaugust föreslår?
Jag delar inte riktigt uppfattningen att nuvarande plan är väl definierad, tvärtom försvinner väldiga ytor. Utanför badrummet i glasverandan finns en ”tarm” som är obrukbar och obegriplig. Entré mittemot toa sker direkt in på parketten, vänt bort från vägen så ingen hittar in och avsaknaden av väggar utan fönster gör att det inte går att planera in en bra hall där. Dessutom är det rummet husets ljusaste och med vackrast utblick. Utbyggnaden som gjorts är alltså lite misslyckad.
Det har också fått konsekvenser för resten av planen, för efter hallen kommer man in till… en hall till. Köket fungerar och är bra men är mörkt och saknar både utsikt och kontakt med övriga husets sociala ytor.
Ser vi neråt i planen är rummet utanför vardagsrummet ett smalt genomgångsrum som därför är svårmöblerat och som bara nästan blir en del av vardagsrummet. Vardagsrummet är bra men i minsta laget.
Sen ang den nya entrén gillar vi planmässigt inte heller den ”slingrande” korridoren, det var en kompromiss för att få entrén mot trädgården. Vi funderar dock på byta plats på sovrum och hall, enligt nedan skiss. Det ger en klart bättre plan men vi är osäkra på att ha entrén så kloss an garaget.
Skulle en mer ”klassisk” planlösning vara möjlig samtidigt som vi får utnyttjat platsens kvaliteter så är vi inte emot det, men köksö är ändå ett måste
det betyder att köket blir väldigt stort för att också rymma ett litet matbord. Och då har vi inte plats med separat matsal, osv 
