Man kan söka bygglov och strandskyddsdispens på vilken fastighet man vill. Men det medför ju inte att man får bygga. Då måste man ju även ha tillåtelse från fastighetsägaren. Den här personen måste ha missförstått vad det är för tillstånd de har fått.
Sannolikt inte den första som missförstått det.
Sannolikt inte den första som missförstått det.
Jag tolkar också att eftersom beslutet gäller min fastighet och är lokaliserat där måste ju dispensen följa lokaliseringen på min fastighet som jag har rådighet över. Sökanden har ingen rådighet på min fastighet.D Dilato skrev:
Finns inget servitut för brygga.
Kommunen har även svarat att :
Vi kan ge dispens utan markägarens medgivande, men om markägaren säger nej så är det det som gäller.
Hade grannen kanske godkännande från tidigare markägare att ha sin brygga där? Låg bryggan där när du köpte näringsfastigheten?
Finns inget godkännande från markägare.N N o r e n skrev:
Sökande har farit med flera osanning som så många gånger tidigare.
Avverkat olagligt gårdsträd på vår stugtomt utan vår vetskap eller frågat först, ville tvinga till sig utsikt.
Påstår att hens gränsrör står fel att en stenmur som denna byggt utanför dennes tomt på min fastighet ligger på hens tomt vilket är lätt att motbevisa. Sliter upp gränsmarkeringar och kastar in på vår tomt. sliter ner snitslar på träd i min skog. Satt ut falska gränsmarkeringar av snökäppar där ingen gräns finns.
Satte upp skylt privat på min fastighet , vilka jag tog ned snabbt . Så fort jag vände därifrån så var hen dit och satte upp privat skylt igen. Då brann jag av.
Anser sig bestämma att jag ej får fälla mina egna träd och påstår att lantmätaren sagt att det är hen som bestämmer över min träd. Låser fast med kedjor möbler mm på stranden nedanför vår stuga som inte är dennes mark gräver på min fastighet utan tillstånd, Har sprungit runt och hyrt ut min fastighet & tagit betalt utan tillstånd. Påstår sen att det är jag som hyrt ut. Motsatt sig att vi ska få använda vår egen väg. Försöker hindra oss att använda vår fastighet. Påstod att vägen som ligger på min fastighet som byggdes av förra jordägaren skulle hen ha byggt trots att vägen fanns långt före hen köpte tomten. Bråkat om min fastighet och drivit processer. mm mm
Redigerat:
Har erbjudit arrende eller samägande.
Men hen svarar ej
Jag får nog bjuda på Bryggkaffe.....
På bryggan...
Men hen svarar ej
Jag får nog bjuda på Bryggkaffe.....
På bryggan...
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 377 inlägg
Så frågan handlade egentligen inte om strandskydd. Oväntat.B Bror9 skrev:
Jo det handlar om strandskyddsdispens för brygga
Skäl till beslutet
Ansökan uppfyller punkt 3;dvs. att området behövs för en anläggning som för sin funktion måste ligga vid vattnet och behovet kan inte tillgodoses utanför området . Bygg och miljönämnden förespråkar samlokalisering av båtar. Läget skapar förutsättningar för att om intresse finns fram över utöka antalet båtplatser. Området ligger vid en allemansrättsligt strand som alla kan nyttja och området upplevs därmed inte som privat. Ytan får inte belamras med grejer men tex en bänk anses inte hindra allmänheten från att nyttja området. Åtgärden förväntas inte försämra varken den kemiska eller ekologiska statusen
Upplysning
För att minska påverkan på strandskyddets syfte förespråkar Bygg och Miljönämnden samlokalisering av båtar. Vi kan därför i framtiden komma att hänvisa andra sökanden till redan upprättade gemensamhetsanläggningar, istället för att nya anläggningar ska iordningställas.
För att utföra ett planerat arbete som beviljas strandskyddsdispens ska man ha mark- och vattenägarens tillstånd. Kommunens beslut ger inte tillträde till marken utan markägarens tillstånd
Av 16 kap. 12 miljöbalken, MB, framgår att överklagbara beslut får överklagas av den som beslutet angår om avgörandet har gått denne emot. Rätt att överklaga ett beslut som medger dispens från strandskyddsreglerna har i praxis tillerkänts den som äger eller innehar särskild rätt till den fastighet som beslutet rör om beslutet negativt påverkar dennes rättsställning, exempelvis genom att det inskränker möjligheterna att nyttja den egna fastigheten eller rättigheten. Detta innebär att förekomsten av en särskild rättighet till den fastighet på vilken strandskyddsdispens har beviljats inte är ensamt avgörande för om klagorätt ska anses föreligga, utan det måste även visas att rättighetshavarens möjligheter att utnyttja sin rättighet har inskränkts till följd av den beviljade dispensen. Först om båda leden är uppfyllda kan beslutet anses ha gått klaganden emot i sådan mening att klagorätt föreligger (se. bl.a. MÖD 20] I :44).
I praxis har t.ex. klagorätt tillerkänts ägare till grannfastighet när dennes fastighet var belastad med vägrättighet till förmån för den fastighet där strandskyddsdispens getts för en brygga men även själv hade rätt att ta väg över grannfastigheten. Mark och Iniljööverd01nstolen fann att anläggandet och brukandet av bryggan skulle kunna komna att innebära en ökad användning av vägen, vilket skulle inskränka klagandens möjlighet att utnyttja vägen och samtidigt ytterligare belasta vägen över dennes fastighet fram till bryggan (MÖD 2006:3).
Grannar har dock i praxis inte generellt sett tillerkänts någon rätt att överklaga beslut om strandskyddsdispens.
I MÖI) 20 1 2:33 uttalade Mark och miljööverdomstolen att inte ens fastighetsägare, vars mark berörs av en ansökan om strandskyddsdispens. är berörd av ansökan på ett sådant sätt att beslutet om strandskyddsdispens får överklagas av denne. I avgörandet angavs vidare bl.a. följande.
Prövningen av en ansökan strandskyddsdispens ska ske uteslutande utifrån de allmänna intressena som strandskyddsbestämmelserna är avsedda att skydda.
En beviljad dispens innebär att prövningsmyndigheten funnit att de allmänna intressena inte träds för när om den sökta åtgärden utförs.
Dispensen innefattar dock inget tillstånd till att utföra åtgärder på annans mark. Det är istället en fråga av civilrättslig art som inte prövas i ett strandskyddsärende.
En dispens ger dock inte någon formell rätt att utföra åtgärder på annans fastighet. Såsom angivits i rättsfallen ovan är detta istället en civilrättslig fråga mellan fastighetsägaren och den som vill utföra en åtgärd. Prövningen av sådana förhållanden faller utanför den prövning som kan vidtas i ett strandskyddsärende och kan därför inte heller medföra att klagorätt föreligger.
I praxis har t.ex. klagorätt tillerkänts ägare till grannfastighet när dennes fastighet var belastad med vägrättighet till förmån för den fastighet där strandskyddsdispens getts för en brygga men även själv hade rätt att ta väg över grannfastigheten. Mark och Iniljööverd01nstolen fann att anläggandet och brukandet av bryggan skulle kunna komna att innebära en ökad användning av vägen, vilket skulle inskränka klagandens möjlighet att utnyttja vägen och samtidigt ytterligare belasta vägen över dennes fastighet fram till bryggan (MÖD 2006:3).
Grannar har dock i praxis inte generellt sett tillerkänts någon rätt att överklaga beslut om strandskyddsdispens.
I MÖI) 20 1 2:33 uttalade Mark och miljööverdomstolen att inte ens fastighetsägare, vars mark berörs av en ansökan om strandskyddsdispens. är berörd av ansökan på ett sådant sätt att beslutet om strandskyddsdispens får överklagas av denne. I avgörandet angavs vidare bl.a. följande.
Prövningen av en ansökan strandskyddsdispens ska ske uteslutande utifrån de allmänna intressena som strandskyddsbestämmelserna är avsedda att skydda.
En beviljad dispens innebär att prövningsmyndigheten funnit att de allmänna intressena inte träds för när om den sökta åtgärden utförs.
Dispensen innefattar dock inget tillstånd till att utföra åtgärder på annans mark. Det är istället en fråga av civilrättslig art som inte prövas i ett strandskyddsärende.
En dispens ger dock inte någon formell rätt att utföra åtgärder på annans fastighet. Såsom angivits i rättsfallen ovan är detta istället en civilrättslig fråga mellan fastighetsägaren och den som vill utföra en åtgärd. Prövningen av sådana förhållanden faller utanför den prövning som kan vidtas i ett strandskyddsärende och kan därför inte heller medföra att klagorätt föreligger.
Ägandeförhållanden är inget som bygg- och miljönämnden ska ta hänsyn till i prövningen av strandskyddet eller inom anmälningsplikten för vattenverksamhet. Vi kan inte göra mer än det som ryms inom prövningen.
Även om vi skulle ha kontakt med markägaren och där få reda på att hen inte kommer ge sitt medgivande till dispensen kan vi ändå inte avslå ansökan baserat på det, eftersom det inte är en del i den prövning vi ska göra.
Ett beslut där vi ger avslag baserat på markägares yttrande skulle inte hålla i domstol eftersom vi då beslutat utifrån fel grunder och inte utifrån strandskyddslagstiftningen.
Däremot meddelar vi alltid sökande att dom måste ha markägarens tillstånd och att utan den är dispensen verkningslös, dom är därmed väl medvetna om att dispensen inte går nyttja utan markägarens medgivande.
I en dom från MÖD (2012:33) går läsa: Prövningen av en ansökan om strandskyddsdispens ska ske uteslutande utifrån de allmänna intressena som strandskyddsbestämmelserna är avsedda att skydda. En beviljad dispens innebär ju endast att prövningsmyndigheten funnit att de allmänna intressena inte träds för när om den sökta åtgärden utförs. Dispensen innefattar dock inget tillstånd till att utföra åtgärder på annans mark. Som mark- och miljödomstolen anfört är det en fråga av civilrättslig art, som inte prövas i ett strandskyddsärende.
Även om vi skulle ha kontakt med markägaren och där få reda på att hen inte kommer ge sitt medgivande till dispensen kan vi ändå inte avslå ansökan baserat på det, eftersom det inte är en del i den prövning vi ska göra.
Ett beslut där vi ger avslag baserat på markägares yttrande skulle inte hålla i domstol eftersom vi då beslutat utifrån fel grunder och inte utifrån strandskyddslagstiftningen.
Däremot meddelar vi alltid sökande att dom måste ha markägarens tillstånd och att utan den är dispensen verkningslös, dom är därmed väl medvetna om att dispensen inte går nyttja utan markägarens medgivande.
I en dom från MÖD (2012:33) går läsa: Prövningen av en ansökan om strandskyddsdispens ska ske uteslutande utifrån de allmänna intressena som strandskyddsbestämmelserna är avsedda att skydda. En beviljad dispens innebär ju endast att prövningsmyndigheten funnit att de allmänna intressena inte träds för när om den sökta åtgärden utförs. Dispensen innefattar dock inget tillstånd till att utföra åtgärder på annans mark. Som mark- och miljödomstolen anfört är det en fråga av civilrättslig art, som inte prövas i ett strandskyddsärende.
Ärendet har prövats av Länsstyrelsen.M MetteKson skrev:
LST har inte motsatt beslutetM MetteKson skrev:
Ett annat alternativ är att ev ansöka om gemensamhetsanläggning för brygga, men jag anser att denna placering är olämplig då det är grunt / långgrunt. Finns bättre läge med bättre djup, en bit längre bort.
Men nu gäller lokaliseringen som den är med laga kraft för all framtid.
Men nu gäller lokaliseringen som den är med laga kraft för all framtid.