Jodå, det sker en aggregering i switcharna där villorna kommer in, men i fallet med flerfamiljshus kan en sådan redan göras ett steg tidigare där lägenheterna ansluts om det finns lokal switch i huset.C cpalm skrev:
Så när du senare hamnar i en "nod"/station/switch/etc så kan det bli i en aggregeringspunkt där både villafiber och flerfamiljshus fiberanslutning blandas lika anslutningsmässigt och då kan ett flerfamiljshus bli likställt med en villa när kapacitet ska delas. Allt beroende hur operatörerna designar och bygger sina nät.
Om man märker det eller inte, det är svårare att svara på, det blir mera beror. Ungefär som att har man 100 Mbit/s i villa fungerar det utmärkt, men har man haft högre hastigheter och sedan får lägre hastighet är troligt att många kommer att reagera. Vi använder ju Internet så olika och för olika ändamål.
Ja precis. I de nät som jag har sett (och i vissa fall byggt) så har dimensioneringen varit samma oavsett som kundportarna sitter i lägenheter eller i villor och det är inte ovanligt att lgh- och villakunder samsas om samma aggregeringsswicthar och med lika förutsättningar. När man bygger sådana här nät så bestämmer man sig för en rimlig överbokningsgrad, i praktiken X antal kundportar per accesswitch med Y Gbit/s upplänk till nästa switchlager där accesswitchen samsas med Z andra accesswitchar om U Gbit/s upplänk till nästa switchlager etc. Eftersom du är i branschen för att tjäna pengar så vill du nå ditt maxtak (X portar) i så många switchar som möjligt. Ingen skillnad om kundportarna sitter i villor eller i lägenheter, dimensioneringen är likadan.A AndersS skrev:
Att jag ändå skrev igår att överbokningsgraden i många fall kan vara lägre i villaområden beror (i de nät jag sett) enbart på att det ofta kan vara så att det finns fler onyttjade portar kvar i såväl access- som aggregerings-/distributionsswitchar i villa områden eftersom det helt enkelt ofta finns färre kunder att ansluta. ...men den dagen fler villor i området ansluter sig (eller ett fullmatat flerfamilljshus kopplas in på samma aggregeringsswitch) så försvinner den lilla möjliga fördelen.
Såg även att någon tidigare skrev något om "egen fiber" till villakunder, men det är precis lika mycket en "egen fiber" till varje lgh i ett flerfamiljshus. Fibern går till en switch som delas med kanske 20 eller 40 andra kunder, den switchen är i sig kopplad till en annan switch som delas med ett gäng andra switchar etc etc. Enda skillnaden är typ att accesswitchen sitter i något skåp på i villaområdet istället för i källaren i ett flerfamiljshus.
....men blandas det inte lite väl friskt bland scenarierna här nu?
Beskrivningen av den tekniska uppbyggnaden låter helt rätt i mina icke-nät-byggar-öron men i de fall man har en riktigt låg månadskostnad för relativt hög anslutningsfart, har man verkligen sålt anslutningar på samma kommersiella grund då?
Jag lever i tron att man då har det jag kallar en gruppanslutning med en avtalad kapacitet som begränsande faktor utöver eventuella effekter av en överbokning i det fysiska nätet.
Dvs, avtalad kapacitet för gruppen abonnenter istället för avtalad kapacitet per fastighet. Jag säger inte att det nödvändigtvis blir en praktisk skillnad, men gör man så är det iallafall en skillnad.
Beskrivningen av den tekniska uppbyggnaden låter helt rätt i mina icke-nät-byggar-öron men i de fall man har en riktigt låg månadskostnad för relativt hög anslutningsfart, har man verkligen sålt anslutningar på samma kommersiella grund då?
Jag lever i tron att man då har det jag kallar en gruppanslutning med en avtalad kapacitet som begränsande faktor utöver eventuella effekter av en överbokning i det fysiska nätet.
Dvs, avtalad kapacitet för gruppen abonnenter istället för avtalad kapacitet per fastighet. Jag säger inte att det nödvändigtvis blir en praktisk skillnad, men gör man så är det iallafall en skillnad.
Man avtalar om kapaciteten för den enskilda medlemmen, det är det jag försöker säga.MathiasS skrev:
Man betalar också per medlem i gruppen, även om antalet är "statiskt" på så sätt att när avtalet är ingått så kan man inte lägga till eller ta bort medlemmar i gruppen. Åtminstone inte hur som helst.
Ibland erbjuds enskilda medlemmar teckna ett eget tilläggsavtal om högre kapacitet och kringtjänster.
Sen finns det en teknisk överbokning, precis som i alla andra fall. Jag menar att den inte är en begränsande faktor utan följer gängse dimensioneringsprinciper. Men där har jag tydligen svårt att få medhåll.
Det som gör det billigare är dels mängdrabatten, samfakturering och bindningstiden, dels fiberhyran (tjänsteleverantören hyr bara ett svart fiberpar till avlämningspunkten), dels att man kapar bort tjänsteförmedlaren ur leken, i den mån det finns en sådan. Dvs. tjänsten levereras inte i ett "öppet nät", utan har man gruppavtal blir medlemmarna av med möjligheten att individuellt kunna välja tjänsteleverantör.
Helt enig, precis så är det hos åtminstone två av landets största aktörer. Nät dimensioneras lika oavsett om kundportarna sitter i villor eller lägenheter, och oavsett om det är gruppavtal eller inte.C cpalm skrev:
Gruppavtalens låga priser handlar som du skriver om mängdrabatter etc. Bindningstiden (som du också nämnde) är en viktig faktor – det är dyrt att skaffa nya kunder, mycket högre lönsamhet i att behålla kunderna än att de kommer och går.
Osäker på om jag borde skapa ny tråd eller ej, men måste man använda ett stadsnät om fibern redan är indragen? Kan man inte bara ta ett abonnemang hos, t ex Bahnhof, direkt?
Vi har fått hem papper från Varbergs stadsnät (net@ease) och det kostar sjuka 100kr i månaden och det är innan abonnemang då. Lite som "nätavgift" när det gäller ström verkar det som...
Vår gamla villa som ligger 10 minuter bort på andra sidan kommungränsen har Telia Öppen fiber och där betalar man ingenting förutom sitt abonnemang.
Förstår inte riktigt vad jag betalar för i ena fallet, som är gratis i det andra?
Vi har fått hem papper från Varbergs stadsnät (net@ease) och det kostar sjuka 100kr i månaden och det är innan abonnemang då. Lite som "nätavgift" när det gäller ström verkar det som...
Vår gamla villa som ligger 10 minuter bort på andra sidan kommungränsen har Telia Öppen fiber och där betalar man ingenting förutom sitt abonnemang.
Förstår inte riktigt vad jag betalar för i ena fallet, som är gratis i det andra?
B
breakman
Hobbyelektriker
· Västernorrland
· 1 457 inlägg
breakman
Hobbyelektriker
- Västernorrland
- 1 457 inlägg
Ett installerat nät driftar inte sig själv, det finns tekniker som jobbar och utrustning som kan gå sönder. I de fall man bara betalar till den som tillhandahåller abonnemanget så är det inte ovanligt att den avgiften vara lite högre än de fall där man även betalar en nätavgift till nätägaren.E eobet skrev:
Ex: jag har via stadsnätet och betalar 199kr/mån dit, sedan betalar jag Bahnhof 199kr/mån för 250/250.
Kollat jag en gata i närheten där IP-Only huserar så har de ingen nätavgift men det kostar 419kr/mån för 250Mb där med Bahnhof. Dvs i det senare fallet då betalar Bahnhof till IP-Only för att sälja tjänster i deras nät.
Redigerat:
Tack för snabbt svar. Ser skillnaden när jag nu kollar upp priserna fast noterar ändå att det är totalt 10kr dyrare per månad med Varbergs net@ease än vad det är med Telia öppen fiber om man kör Bahnhof abonnemang...B breakman skrev:
Ibland går det, men inte alltid. Beror på om fiberoperatören släpper in Bahnhof och deras utrusting så att de kan direktansluta abonnenter. Men som @breakman påpekar så får de i så fall betala en slant till fiberoperatören så det blir ändå olika priser beroende på fiberoperatör. Därmed inte sagt att du kanske sparar en slant på det. På bekostnad av valfriheten då så klart.E eobet skrev:
Sjuka? Jag tycker det var billigt. Själv betalar jag 250 "för fibern" och 119 till Bahnhof.E eobet skrev:
Ja typ.E eobet skrev:
Men 10 kronor hit eller dit är väl nästan så när "samma pris" som man kan komma?E eobet skrev:
