Om du frågat borgarna på den tiden då detta genomfördes hade de definitivt inte hållit med dig om att detta var samhällsekonomiskt nyttigt! Tvärtom så ansåg de att det var minst lika idiotiskt & skadligt som den nu föreslagna avloppsbesiktningen.P pmd skrev:
Jag har inga problem med en avloppsdeklaration säg var 5-10år, men ser naturligtvis ingen anledning till att den ska kosta skjortan, och inte heller nån anledning att den ska utföras av en massa företag som dels inte gör sitt jobb, dels inte kommer ta något ansvar.
De flesta idiotförslag brukar stoppas / inte bli så långvariga / luckras upp.
Inte bara borgerliga väljare hade svarat så. Normen var att frun skulle vara hemmafru, t.ex.L lat skrev:
Skolgång och sjukvård har det rått ganska stor konsensus om sen rätt länge.
Inte jag heller om det löser ett verkligt och stort problem. Har det gjorts mätningar och undersökningar som visar det?
Risken är att det kommer att bli precis så, och att kostnadsnyttan blir låg.
Alltför många genomförs.
Dessutom är artikeln läsvärd. Man bör inte avstå från att läsa den baserat på valet av ord i rubriken.Nötegårdsgubben skrev:
Artikelförfattaren är sympatiskt inställd till banjohögern.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 251 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 251 inlägg
Jag kan inte se vad "borgarnas" åsikt om ett antal andra historiska frågor har nya orimliga avloppsdeklarationer att göra. Släpp den partipolitiska sargen att ställ upp i kampen mot den försämring av vårt samhälle som detta förslag innebär. Det är en solidaritetsfråga där man måste stå på den fattiga landsbygdens sida.L lat skrev:
Det kommer inte att hända, inte minst lönekostnaden för varje form av lösning där en person lägger tid (timmar!) på en enskild anläggning driver upp den totala kostnaden. Värst är platsbesök, då ska det betalas för bilar också. Och eventuella svärmerier om hypereffektiva kommunalanställda avloppsbesiktningspersoner kan vi också släppa. Vi har försökt genom att anställa mängder av miljöinspektörer på kommunernas avloppsenheter, de sitter numera hemma och klickar i datorsystem och har viktiga internmöten i Teams.L lat skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 251 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 251 inlägg
Håller med om att just denna fråga har gått under radarn. Jag tänkte mer att de miljöaktivistiska tendenserna vad gäller agendasättande genom att skapa skenproblem är illa dolda i den politiska sfären.P pmd skrev:
Nu är det väl du som upprört de sig så mycket över att MP är inblandade?
Men jag håller med, släpp politiken & diskutera sakfrågan.
Jag bor själv på landsbygden och skulle drabbas av detta förslag,
Att få koll på alla enskilda avlopp anser jag vara en god sak, däremot så kan vi utan tvekan ha funderingar på hur det ska ske och om det nämnda förslaget är speciellt bra.
Här i kommunen har vi minst en badsjö som är icke badbar bla pga att man inte haft koll på de enskilda avloppen, och det tycker jag är lite synd.
Då tycker jag
låter som ett enkelt & bra förslag. Sen att det går att fuska med, ja det gör det med allt, men då får man väl införa stickprov.pacman42 skrev:
Vattenprov i all ära, men jag undrar var jag då ska ta vattenprovet.L lat skrev:
Har trekammarbrunn med efterföljande infiltreringen. Infiltreringen är en del av reningsprocessen och tanken är att jordbakterier renar avloppsvattnet innan det når grundvattnet. Grundvattnet ligger hos mig på 4 eller 5 m under marknivå, så det är helt omöjligt att ta vattenprover av det renade vattnet.
Har liknande förhållanden här.harry73 skrev:
Det blir väl i så fall att borra en provtagningsbrunn?
Som jag förstått att man gör i känsliga områden(?)
Maskintok skrev:
Med tanke på vilket inlägg ni båda har kommenterat så skulle man kunna tro att ni tackar mig, så jag vill bara påpeka att den som ska tackas är Claes.K karlmb skrev:
vet det mycket väl.P pmd skrev:
Jag instämde med dig.
Och passade på att tacka Claes på en gång.
Svenskarnas vurm för nolltolerans igen. Genom att skuldbelägga alla som inte håller med har miljöaktivisterna lyckats få de flesta att tycka att staten ska göra allt i sin makt för att stoppa "miljöförstöringen".
Det var ganska enkelt. Ingen vill bli utpekad som någon som smutsar ner. Rätt många (jag vågar inte skriva de flesta, även om jag tror på det) brukar be om ursäkt för att de inte har städat när de får besök och dammsugningen och badrumsstädandet skedde för flera dagar sen.
Ingen vill ta risken att bli kallad miljöbov. Jag har aldrig hört en företrädare för ett bolag som sysslar med miljöbelastande verksamhet förklara att de gör en avvägning för att hålla miljöbelastningen på en acceptabel nivå. Svaren i intervjuer brukar alltid gå ut på att bolaget arbetar hårt med att få bort allting som kan betraktas som miljöförstöring.
"Miljöförstöring" är ett begrepp som a priori sätter agendan. Det är ett dåligt ord eftersom allting som alla djur gör belastar miljön. (Även växter påverkar förstås sin omgivning). Det finns ingen skarp gräns mellan acceptabel miljöbelastning och miljöförstöring men bland obildade miljöaktivister (de flesta är tyvärr obildade) är det mesta som människor gör miljöförstöring i mer eller mindre hög grad. Mänskligt liv är dock inte möjligt utan miljöbelastning.
Vi svenskar är miljöflagellanter.