Hemförsäkring vid kärnkraft olycka?

Jehu · 28 mar 2022 15:18

Om man inte själv vill sätta sig in i fakta, vilket kräver en ganska stor ansträngning och helst förkunskaper i relevant vetenskap så kan man inte inte mycket bidra i en diskussion, annat än att hänvisa till auktoritet.
Det är ganska få som orkar göra den ansträngningen.
Tyvärr är det många som sprider desinformation på sociala medier, trots att korrekt information oftast är lätt att hitta.
Och journalister briljerar ofta i okunskap. Tyvärr.
Men i den här tråden var det ju faktiskt någon som presenterade trovärdig information om hur det ser ut med försäkring vid nukleära olyckshändelser.
I regeringens förordning från 2021 uppfattar jag det som att att ett kärnkraftverk ska ha en försäkring per reaktor på 1200 miljoner euro. Övriga kärntekniska anläggningar 700 miljoner euro.
https://www.regeringen.se/49ea41/co...r-och-ersattning-vid-radiologiska-olyckor.pdf
Riksgälden är ansvarig för att övervaka försäkringsläget
https://www.riksgalden.se/sv/var-ve...rnavfall/sakerheter-for-radiologiska-olyckor/
Preskriptionstiden för personskador har höjts till 30 år.
Min hemförsäkring tar inte upp nukleära skador.

Mamma Fin · 28 mar 2022 17:46

J Jehu skrev:
Om man inte själv vill sätta sig in i fakta, vilket kräver en ganska stor ansträngning och helst förkunskaper i relevant vetenskap så kan man inte inte mycket bidra i en diskussion, annat än att hänvisa till auktoritet.
Det är ganska få som orkar göra den ansträngningen.
Tyvärr är det många som sprider desinformation på sociala medier, trots att korrekt information oftast är lätt att hitta.
Och journalister briljerar ofta i okunskap. Tyvärr.
Men i den här tråden var det ju faktiskt någon som presenterade trovärdig information om hur det ser ut med försäkring vid nukleära olyckshändelser.
I regeringens förordning från 2021 uppfattar jag det som att att ett kärnkraftverk ska ha en försäkring per reaktor på 1200 miljoner euro. Övriga kärntekniska anläggningar 700 miljoner euro.
[länk]
Riksgälden är ansvarig för att övervaka försäkringsläget
[länk]
Preskriptionstiden för personskador har höjts till 30 år.
Min hemförsäkring tar inte upp nukleära skador.

M Mattias Svederberg skrev:
Ja. jag räknade på det till skillnad från stårlskyddsmyndigheten som bara gissar? Vad har de för källa?

Jag använde underlaget för använt kärnbränsle och beräknade effekten på kutsarna

D

Mamma Fin · 28 mar 2022 17:49

Att påstå att ett kärnkraftverk klarar alla missiler är en lögn, då har man inte gjort lumpen.

SågspånPappspikEternit · 28 mar 2022 17:59

M Mamma Fin skrev:
Att påstå att ett kärnkraftverk klarar alla missiler är en lögn, då har man inte gjort lumpen.

Jag hoppas du själv blev väl behandlad när du gjorde lumpen. Kvinnor är och har varit utsatta i det svenska försvaret.

(Fast det finns ju personer i tråden som vill få det till att du inte alls är en vanlig mamma, utan mera en Trollmor

. Hoajajajajbuff...)

Mamma Fin · 28 mar 2022 17:59

Ett annat troll påstod att det är mer dödligt att fly än att stanna i ett radioaktivt moln.

Mamma Fin · 28 mar 2022 18:02

Var det nån som så agenda?
Inte en enda politiker rekommenderade kärnkraft?
Ulf vred sig i sin slips.

Mamma Fin · 28 mar 2022 18:04

Försäkringen gäller inte vid attentat.

paralun · 28 mar 2022 18:22

H hapazard skrev:
Bara på målplatsen (om vi jämför ett Tjernobylhaveri - vilket väl dock är typ omöjligt för de svenska reaktorerna - och en kärnvapenbrisad). Ett kärnvapen är mycket renare och innehåller mycket mycket mindre radioaktivt material än en reaktor.

Jo men det är ju som att jämföra mellan pest eller kolera.

Sprängverkan, värmestrålning, joniserad strålning samt radioaktivt nedfall.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kärnvapen

Hiroshima/Nagasaki bomberna tog livet av ca 200000 människor direkt eller i närtid av akuta strål/brännskador.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Atombomberna_över_Hiroshima_och_Nagasaki

paralun · 28 mar 2022 19:47

M Mamma Fin skrev:
Problemet är att kärnkraftverk inte klarar vad dom påstår.

Vad har du som styrker det allvarliga påståendet?

Sir Duke · 28 mar 2022 22:09

M Mamma Fin skrev:
Ett annat troll påstod att det är mer dödligt att fly än att stanna i ett radioaktivt moln.

Nej riktigt så var väl inte formuleringen

Mattias Svederberg · 29 mar 2022 07:55

M Mamma Fin skrev:
Att påstå att ett kärnkraftverk klarar alla missiler är en lögn, då har man inte gjort lumpen.

Du kan gärna publicera sprängverkan i vald missil (en termonecular, eftersom de inte är konventionell) och sedan visa på effekten på den mängd och kvalité armerad betong som finns i en VVER-1000 reaktors yttre skydskall, så kan du redovisa beräkningen här och visa hur jag har fel. Varsågod.

Bananer är radioaktiva, det är bara ett faktum. De innehåller stora mängder kalium som har egenskapen att de kan joniseras från UV strålning från solen. Eftersom Banan koncentrerar Kalium så blir de radioaktiva över vad som normalt sett räknas som bakgrund.

Kan även noter att vatten, eller rättare sagt vätet i vattnet har samma effekt, men då de inte koncentreras räknas de normalt sett som bakgrund

oobum · 29 mar 2022 10:36

Anonymiserad 532837 skrev:
Ha, ha .
Tror ni våra eller Japans försäkringsbolag är annat än vinstdrivande företag?
Allt är inte pengar här i Världen.
Tecko chefen fällde faktiskt några tårar, bad om ursäkt, avgick.
Men behöll bonusen, fick extra bonus för tårarna & ursäkten.
Det är mycket lönsamt i Japanska medier med tårar och ursäkter.
Detta inbringar gott om Yen i Japan, det vet varje japansk V.D.
Men hoppsan, nu virrade jag till det ordentligt.
Trotts goda föresatser fick jag ändå det att se ut som allt handlar penningen.
(Förlåt: Yenen).

Ja, och varför du svarar mig ger ett än mer förvirrat intryck.

Mamma Fin · 29 mar 2022 17:46

Jag tror du är för dum för att förstå att du har fel. Dom här missilerna kanske är för kraftiga för våra murkna kärnkraftverk från 70-talet?
Risken är att dom går rakt igenom.
Använd typ en sån här:
https://en.wikipedia.org/wiki/GBU-28
Sen din uträkning om resteffekten i kärnobyl.
0.00?006 watt?
Har du råkat blanda ihop Mega och milli?
Min gamla matte-lärare sa alltid att man skulle fundera på om svaret var rimligt.
Och nej.
Det är inte UV- strålningen som gör bananer radioaktiva!!!

Sir Duke · 29 mar 2022 19:19

M Mamma Fin skrev:
Jag tror du är för dum för att förstå att du har fel. Dom här missilerna kanske är för kraftiga för våra murkna kärnkraftverk från 70-talet?
Risken är att dom går rakt igenom.
Använd typ en sån här:
[länk]
Sen din uträkning om resteffekten i kärnobyl.
0.00?006 watt?
Har du råkat blanda ihop Mega och milli?
Min gamla matte-lärare sa alltid att man skulle fundera på om svaret var rimligt.
Och nej.
Det är inte UV- strålningen som gör bananer radioaktiva!!!

Vad är "kärnobyl"?

Och varför startar du en tråd där du säger emot varenda svar du får?

Mattias Svederberg · 29 mar 2022 20:28

M Mamma Fin skrev:
Jag tror du är för dum för att förstå att du har fel. Dom här missilerna kanske är för kraftiga för våra murkna kärnkraftverk från 70-talet?
Risken är att dom går rakt igenom.
Använd typ en sån här:
[länk]
Sen din uträkning om resteffekten i kärnobyl.
0.00?006 watt?
Har du råkat blanda ihop Mega och milli?
Min gamla matte-lärare sa alltid att man skulle fundera på om svaret var rimligt.
Och nej.
Det är inte UV- strålningen som gör bananer radioaktiva!!!

Murkna? Det tar 40 år för betong att nå max styrka, våra kärnkraftverk har nätt och jämt kommit upp i max styrka. Här är en video på ett 20 ton tungt F4 phantom flygplan som kör i 700km/h in i en reaktor vägg.

Varken Ukraina eller Ryssland har tillgång till GBU-28 bunkerbuster.

En vanlig reaktor på ca 1MWe (som VVER1000 i Ukraina har), har normalt sett runt 18 miljoner bränsle kutser, så varje kuts har en nominell på 0.056W... fast det är elektrisk, effekten termisk är ungefär 3 gånger så hög, dvs 0,17W. Varje kuts är ungefär lika stor som en 1/3 AAA batteri, dvs om man staplar 3 kuts så har de ungefär samma storlek som ett AAA batteri. Detta är dock effekten i reaktorn vid fullt pådrag. Ögonblickligen efter att reaktorn stängs ner reduceras effekten till ca6%, dvs 0.01W (hela reaktorn är dock på 180kWt vilket är en ansenlig effekt). Detta är orsaken att man normalt sett låter reaktorn stå ett par dagar innan den laddas ur. Efter en vecka är effekten nere på 0.5%, vilket är normalt vid urladdning. Effekten är då 0.0008W

Så tycker du min siffra för hur mycket effekt de är kvar efter 20 år då verkar orimlig?

"Det är inte UV- strålningen som gör bananer radioaktiva!!!"
Vad skulle de annars vara?