aha så det var EU som skapade direktiv om detta för att det skulle implementeras i svensk lag? 
Och detta av påhittade åtgärder emot fastighetsägare.. Som redan betalar stora summor varje år för att äga och driva driften av fastigheten där samma verklighet som med bränslepriserna nu nörjar komma..
skatt på skatt på skatt, sedan moms på alltihopa... fast det är kommunerna som kallar dessa för avgifter.... Och pålagor.. Sedan kommer ålägganden...
Vart finns det logiska i detta?
döda landsbygden ytterligare och det är lätt för många av de husägare som någon annan redan betalat för indragning av kommunalt avlopp för... Att klaga på de som inte riktigt tycker att kommuner/staten ska få ha rätt att tvinga någon i detta..
Och detta av påhittade åtgärder emot fastighetsägare.. Som redan betalar stora summor varje år för att äga och driva driften av fastigheten där samma verklighet som med bränslepriserna nu nörjar komma..
skatt på skatt på skatt, sedan moms på alltihopa... fast det är kommunerna som kallar dessa för avgifter.... Och pålagor.. Sedan kommer ålägganden...
Vart finns det logiska i detta?
döda landsbygden ytterligare och det är lätt för många av de husägare som någon annan redan betalat för indragning av kommunalt avlopp för... Att klaga på de som inte riktigt tycker att kommuner/staten ska få ha rätt att tvinga någon i detta..
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 290 inlägg
Mycket möjligt, men han titulerar sig trots allt (bland annat) bonde. Och även om jag gillade epitetet grusvägsliberal så tror jag banjohöger är både bredare och tydligare. För att inte säga roligare.SågspånPappspikEternit skrev:
Njau, EU skapar direktiv som fungerar som en överstatlig styrning av alla länder.Maskintok skrev:
Sen klubbas då allt snabbt igenom och släpas hem till Sverige och sen ska då vår miljöbalk klubbas igenom som tex det här om vatten där det ingår en avloppsdeklaration.
Efter det börjar tjänstemännen jobba....
Sen helt rätt om Cementa, att EU inte tycker vi sköter vår skog rätt osv.... allt styrt av ett lunch och middagsälskande stor hord med politiker, lobbyister samt tjänstemän.
Varje dag är det 10000 människor i EU's högkvarter.
Nu får du läsa på igen!Maskintok skrev:aha så det var EU som skapade direktiv om detta för att det skulle implementeras i svensk lag?
Och detta av påhittade åtgärder emot fastighetsägare.. Som redan betalar stora summor varje år för att äga och driva driften av fastigheten där samma verklighet som med bränslepriserna nu nörjar komma..
skatt på skatt på skatt, sedan moms på alltihopa... fast det är kommunerna som kallar dessa för avgifter.... Och pålagor.. Sedan kommer ålägganden...
Vart finns det logiska i detta?
döda landsbygden ytterligare och det är lätt för många av de husägare som någon annan redan betalat för indragning av kommunalt avlopp för... Att klaga på de som inte riktigt tycker att kommuner/staten ska få ha rätt att tvinga någon i detta..
Utredningen:
https://www.regeringen.se/49bad4/co...vagar-till-hallbara-vattentjanster-sou-201834
Lagrådsremissen:
https://www.regeringen.se/492bcf/co...b0f2a51bfd/vagar-till-hallbara-vattentjanster
I lagrådsremissen har man då nästan helt "suddat ut" kopplingen till EU men det ser man då tydligt i utredningen och konkret är det EU's vattendirektiv.
Sen i utredningen så framkommer det stora hotet om "Höga böter från EU kommissionen" om man inte gör något.
Och så här ser det ut när man hanterar ett visst ärende och i vilket stadie man är i.
https://www.regeringen.se/rattsliga...s/2022/02/vagar-till-hallbara-vattentjanster/
Läs mitt inlägg och vad vederbörande som jag svarade skrev...P paralun skrev:
Detta var sarkasm.. Inte all allvarligt menat..
så läs på själv.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 203 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 203 inlägg
Förhoppningsvis inte genom att en okänd statssekreterare har arbetat i skuggorna på Miljödepartementet.L lat skrev:
Det vore intressant att se S och C gå till val på obligatoriska avloppsbesiktningar istället för att smyga igenom det i kulisserna.
Generellt ska vi vara rätt glada att vår kultur omfattar att sitta hemma på kammaren och gnälla. Alternativet, att vi löser diskussionen om vårt samhällets framåtskridande med våld är en mycket obehaglig tanke.
Ok...Maskintok skrev:Läs mitt inlägg och vad vederbörande som jag svarade skrev...
Detta var sarkasm.. Inte all allvarligt menat..
så läs på själv.
Jag börjar bli så irriterad över allt skit som man ska tvinga på oss och EU Bryssel har jag totalt tappat förtroendet för.
Varför bli irriterad på denna skit union?P paralun skrev:Ok...
Jag börjar bli så irriterad över allt skit som man ska tvinga på oss och EU Bryssel har jag totalt tappat förtroendet för.
lägga orken på den när den borde ligga på våra politiker..
EU är för frihandel och dess utveckling.. Men de har tydligen glömt bort sig själva i detta och tagit unionen på för stort allvar samt gynnar vissa länder på bekostnad av andra..
typisk parasitering alltså
miljöbalken är redan klubbad sedan 1999..P paralun skrev:
det är direktiven som ställs emot miljöbalken och dess tolkning blir implementerad i lagtext.
Men det är inga större tvång från EU att neka direktiv..Men länder som inte har en miljöbalk kan använda sig av EUs direktiv och då få en godkänd miljöstatus inom unionen..
Om vi håller oss till Topic så är det här bara ett i den långa raden av "elände" som härstammar från EU Bryssel.Maskintok skrev:Varför bli irriterad på denna skit union?
lägga orken på den när den borde ligga på våra politiker..
EU är för frihandel och dess utveckling.. Men de har tydligen glömt bort sig själva i detta och tagit unionen på för stort allvar samt gynnar vissa länder på bekostnad av andra..
typisk parasitering alltså
Sen har jag inget större hopp om att man ändrar så mycket, huvudsaken är att alltfler inser hur det fungerar. och frågar sig om vi ska ha det så här?
Så länge som det verkar vara mer gynnsamt att smyga i skuggorna med saker istället för att agera som brukligt bör i en demokrati dvs låta folket få rösta öppet om den fråga man valt att driva.. Så kommer detta att fortsätta..P paralun skrev:
Så det är alltså inte bara S som har åsikt i att detta vore en briljant idé?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 203 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 203 inlägg
Jag antar att om du frågar partierna så har de inte tagit ställning ännu. Regeringen säger nog samma sak eftersom de inte har lagt en proposition ännu. Det hela kan alltså dö i utredningsfasen. Men eftersom departementet har låtit det löpa till lagrådsremiss så kan man räkna med att det i grund och botten finns stöd för detta i regeringen. Sen kanske de tycker det är bättre att smyga igenom det efter valet av taktiska skäl, då kan det vara bekvämt att officiellt inte ta ställning.Maskintok skrev:
Hade man varit emot det hade utredningen kommit till andra slutsatser. Man skrivet nämligen i utredningsdirektiven vad utredingen ska komma fram till och inte komma fram till. Det är inga frisinnade verk.
Jo men utmaningen är nog att det här i det stora hela är en liten fråga.
Sen efter att ha funderat på saken så kan avloppskontrollen vara kopplad till att många kommuner inte har någon VA-plan och som jag tror inte sett något behov av dito. Via avloppskontrollen så tvingar man igång en process hos motsträviga kommuner. (ofta i Norland som jag uppfattar det)
Och EU's vattendirektiv uppfylls....
Jag hoppas verkligen på att sans får råda och att detta blir förkastat..
vet om flertalet som bor i hus med dålig inkomst.. de skulle få svårt att kunna finansiera en sådan här summa att betala varje år.. detta leder i slutet inte till annat än att folk inte kan bo kvar eller att kronofogden gör utmätning av fastigheten.. Och ska vi verkligen ha det så i Sverige?
landet med så hög kvalitet på sociala försäkringar som många slår sig för bröstet över...
Och för vad?
att miljöpåverkan sker och MÅSTE kartläggas samt dokumenteras av en grupp självutnämnda eliter..?
Man skulle nästan kunna tro det är någon från naturskyddsföreningen som farit i farten