Profetia elförsörjning år 2040

[mtmmtm]

Antingen är du ett troll eller så är du på riktigt korkad. Du kan inte titta på kapacitetsfaktor och avgöra om en elproduktionsenhet är planerbar. Jag trodde att jag var väldigt tydlig i mitt förra inlägg men det var uppenbarligen ändå för svårt för dig.

Konsumtionen av el är, till skillnad från vind, relativt förutsägbar på både kort och lång sikt. Den är också föredömligt planerbar till viss del (stäng av den där massafabriken är ni snälla) till skillnad från vind (kan du blåsa lite mer, snälla).

Nej, konsumption av el är absolut inte förutsägbar (eller visa mig en modell av hur du förutsäger denna).
Produktionen av vind kan man också förutspå (med samma resonemang) (det finns väderrapporter etc.).
Menar du att det var planerbart av Oskarshamn att landa på 61% i kapacitetsfaktor ? Det var ju slumpen som gjorde att man landade där.
Du kan inte stänga ner en massafabrik (om du inte betalar kompensation). Det är på samma sätt vindkraften fungerar (de kan också bli tillsagda att stänga ner (mot ersättning)).
Detta är samma sak (ändra förbrukning/produktion) mot ersättning.

 

[mtmmtm]

Det var ju bra att klarar av att erkänna misstag. Det är ett viktigt steg för att kunna lära sig något. Nu kanske du är redo för nästa steg som du kan ta genom att noga läsa och förstå följande text som jag tidigare postat, men du undvikit att svara på:

Vindkraftsägare har insett att de på mogna (överetablerade) marknader inte får något betalt för el när det blåser mycket. Därför underdimensionerar de generatorn för att spara vikt och pengar. Årsproduktionen sjunker men inkomsterna minskar bara lite. Kapacitetsfaktorn ökar eftersom den är beroende av maximal effekt.

Jag vill hävda att kapacitetsfaktorn är ganska ointressant. Det som är viktigt är att effekttillgänglighet. Den definieras som den effekt / maxeffekt som anläggningen med 90% sannolikhet ger då vår konsumtion är som störst. SVK räknar med dessa siffror:
Vindkraft: 9%
Kärnkraft 90%

En hög effekttillgänglighet och en lägre kapacitetsfaktor visar att det finns en positiv korrelation mellan konsumtion och produktion. Alltså att vi producerar som mest då behovet är som störst och har en lägre produktion då behovet är litet. Alltså precis som kärnkraften vilken planerar underhåll till sommaren då konsumtionen är som lägst.
På samma sätt visar siffrorna hur vindkraften har en negativ korrelation till förbrukningstopparna vilket normalt förklaras av att det blåser lite när det är högtryck och som kallast.

Menar du att moderna offshorekraftverk medvetet underdimensionerar generatorn ? (Jag tror inte på det).
Ditt egna mätetal 'effekttillgänglighet' är ju enligt mig inte så relevant (det verkar konstruerat för att belysa kärnkraften i positiva dager).
Det man vill är ju att klara av energiförsörjningen med en minimal investering. Med dagens priser är det nog billigast att göra detta med en stor dos av vind och sol-kraft samt komplettera med vattenkraft (för den varierande delen).
Vindkraften korrelerar faktiskt väldigt bra mot konsumptionen (den ger som mest i dec-feb) där förbrukningen är som mest.

 

[mtmmtm]

Tragiskt att utbildningen chanserat så påtagligt på senare tid. Eller så är påståendet om utbildningsnivån något överdriven.

Tja, jag är ganska gammal i gemet (gick ut -91). Idag har de som går ut inte samma kunskaper. Min lärare var Rolf Pettersson (han var grymt bra och hade skrivit all litteratur själv). Du kan läsa på här: https://news.cision.com/se/skolvarlden/r/tekniska-hogskolors-prov-bekraftar-matematikfallet,c9511494

 

[mtmmtm]

Förlåt, jag missade vad du inte tror på. Kan du vara snäll att specificera?

Jag tror inte att kärnkraft är den billigaste energikällan framöver (den var fantastisk på 70-talet).

 

[videopac]

Tja, jag är ganska gammal i gemet (gick ut -91). Idag har de som går ut inte samma kunskaper. Min lärare var Rolf Pettersson (han var grymt bra och hade skrivit all litteratur själv). Du kan läsa på här: [länk]

Tja, alla kan ju inte ta till sig sin utbildning uppenbarligen.

 

[tommib]

Nej, konsumption av el är absolut inte förutsägbar (eller visa mig en modell av hur du förutsäger denna).
Produktionen av vind kan man också förutspå (med samma resonemang) (det finns väderrapporter etc.).
Menar du att det var planerbart av Oskarshamn att landa på 61% i kapacitetsfaktor ? Det var ju slumpen som gjorde att man landade där.
Du kan inte stänga ner en massafabrik (om du inte betalar kompensation). Det är på samma sätt vindkraften fungerar (de kan också bli tillsagda att stänga ner (mot ersättning)).
Detta är samma sak (ändra förbrukning/produktion) mot ersättning.

Det är klart konsumtion är planerbar, eller åtminstone förutsägbar. Inte ner till vilket hus som sätter på spisen just nu men absolut på systemnivå.

Du kan också planera just genom att stänga av storförbrukare när det inte kommer finnas tillgänglig el. Tror du att man knäpper av en strömbrytare till massafabriken? Nej, knappast. Man meddelar en dag i förväg att det vore trevligt att fabriken, mot ersättning, stänger ner. Detta sker redan idag men via prismekanismen, det blir helt enkelt för dyrt att köra produktion. Du kan vänta dig betydligt mer av detta framgent. Lösningen på intermittent oplanerbar produktion som vind (även om du kan göra en prognos kan du inte påverka den) stavas nämligen efterfrågeflexibilitet. Det är en omskrivning för att elen kommer bli för dyr för många användare.

Du verkar fortfarande inte förstå problemet med effekttillgänglighet kontra kapacitetsfaktor. Du har inte heller bemött vad som händer när man inför en väldigt stor mängd vindproduktion till ett system där den kommer samvariera, dvs väldigt många verk kommer producera likadant. Ekonomin i det ser inte alls särskilt trevlig ut när man tittar på systembasis, om man inte har någon form av prisgarantier och garantier på att man får leverera oavsett läge.

Har du tittat på vad vattenkraften har för reglerkapacitet? Jag kollade som hastigast för ett par år sedan och den är väsentligen maxad givet nuvarande vattendomar. Dessutom finns den i fel landsända och du kan max få ca hälften av Sveriges nuvarande behov från den. Du vet att vi vill öka elektrifieringen va?

Reglering av intermittent elproduktion sker, i de fall man inte har vattenkraft, huvudsakligen genom att reglera upp/ner kondenskraft som drivs med olja, kol eller gas. Detta har utöver miljöproblemen andra nackdelar som torde vara väldigt uppenbara i dagsläget.

 

[mtmmtm]

Tja, alla kan ju inte ta till sig sin utbildning uppenbarligen.

Vore kul att se vad du själv åstadkommit under ditt liv ? Själv är jag mångmiljonär (i dollar) under ganska lång tid.

 

[mtmmtm]

Det är klart konsumtion är planerbar, eller åtminstone förutsägbar. Inte ner till vilket hus som sätter på spisen just nu men absolut på systemnivå.

Du kan också planera just genom att stänga av storförbrukare när det inte kommer finnas tillgänglig el. Tror du att man knäpper av en strömbrytare till massafabriken? Nej, knappast. Man meddelar en dag i förväg att det vore trevligt att fabriken, mot ersättning, stänger ner. Detta sker redan idag men via prismekanismen, det blir helt enkelt för dyrt att köra produktion. Du kan vänta dig betydligt mer av detta framgent. Lösningen på intermittent oplanerbar produktion som vind (även om du kan göra en prognos kan du inte påverka den) stavas nämligen efterfrågeflexibilitet. Det är en omskrivning för att elen kommer bli för dyr för många användare.

Du verkar fortfarande inte förstå problemet med effekttillgänglighet kontra kapacitetsfaktor. Du har inte heller bemött vad som händer när man inför en väldigt stor mängd vindproduktion till ett system där den kommer samvariera, dvs väldigt många verk kommer producera likadant. Ekonomin i det ser inte alls särskilt trevlig ut när man tittar på systembasis, om man inte har någon form av prisgarantier och garantier på att man får leverera oavsett läge.

Har du tittat på vad vattenkraften har för reglerkapacitet? Jag kollade som hastigast för ett par år sedan och den är väsentligen maxad givet nuvarande vattendomar. Dessutom finns den i fel landsända och du kan max få ca hälften av Sveriges nuvarande behov från den. Du vet att vi vill öka elektrifieringen va?

Reglering av intermittent elproduktion sker, i de fall man inte har vattenkraft, huvudsakligen genom att reglera upp/ner kondenskraft som drivs med olja, kol eller gas. Detta har utöver miljöproblemen andra nackdelar som torde vara väldigt uppenbara i dagsläget.

Det är klart konsumtion är planerbar, eller åtminstone förutsägbar. Inte ner till vilket hus som sätter på spisen just nu men absolut på systemnivå.

Du kan också planera just genom att stänga av storförbrukare när det inte kommer finnas tillgänglig el. Tror du att man knäpper av en strömbrytare till massafabriken? Nej, knappast. Man meddelar en dag i förväg att det vore trevligt att fabriken, mot ersättning, stänger ner. Detta sker redan idag men via prismekanismen, det blir helt enkelt för dyrt att köra produktion. Du kan vänta dig betydligt mer av detta framgent. Lösningen på intermittent oplanerbar produktion som vind (även om du kan göra en prognos kan du inte påverka den) stavas nämligen efterfrågeflexibilitet. Det är en omskrivning för att elen kommer bli för dyr för många användare.

Du verkar fortfarande inte förstå problemet med effekttillgänglighet kontra kapacitetsfaktor. Du har inte heller bemött vad som händer när man inför en väldigt stor mängd vindproduktion till ett system där den kommer samvariera, dvs väldigt många verk kommer producera likadant. Ekonomin i det ser inte alls särskilt trevlig ut när man tittar på systembasis, om man inte har någon form av prisgarantier och garantier på att man får leverera oavsett läge.

Har du tittat på vad vattenkraften har för reglerkapacitet? Jag kollade som hastigast för ett par år sedan och den är väsentligen maxad givet nuvarande vattendomar. Dessutom finns den i fel landsända och du kan max få ca hälften av Sveriges nuvarande behov från den. Du vet att vi vill öka elektrifieringen va?

Reglering av intermittent elproduktion sker, i de fall man inte har vattenkraft, huvudsakligen genom att reglera upp/ner kondenskraft som drivs med olja, kol eller gas. Detta har utöver miljöproblemen andra nackdelar som torde vara väldigt uppenbara i dagsläget.

Nej, konsumptionen är inte mycket mer planerbar än vindkraft.

Angående fabriker som stänger av elen: Jag har aldrig sagt att nedstängning av el inte ska ske (det är ju en reglering av momentan effekt (enbart bra att göra detta)).

"Du verkar fortfarande inte förstå problemet med effekttillgänglighet kontra kapacitetsfaktor." Du får gärna upplysa mig inom detta ämne.
Du kan ha rätt att vattenkraften inte är tillräcklig för att reglera variationer inom elproduktionen.

Kondenskraft verkar inte bra. Det går att lagra energi mha. gruvor där man pumpar upp vatten.

Angående vindproduktion (i kombination med energilagring). Jag tror att detta alternativ kommer ge ett lägre pris (jämfört med andra alternativ).

 

[Höghus]

Nej, konsumptionen är inte mycket mer planerbar än vindkraft.

Angående fabriker som stänger av elen: Jag har aldrig sagt att nedstängning av el inte ska ske (det är ju en reglering av momentan effekt (enbart bra att göra detta)).

"Du verkar fortfarande inte förstå problemet med effekttillgänglighet kontra kapacitetsfaktor." Du får gärna upplysa mig inom detta ämne.
Du kan ha rätt att vattenkraften inte är tillräcklig för att reglera variationer inom elproduktionen.

Kondenskraft verkar inte bra. Det går att lagra energi mha. gruvor där man pumpar upp vatten.

Angående vindproduktion (i kombination med energilagring). Jag tror att detta alternativ kommer ge ett lägre pris (jämfört med andra alternativ).

Att pumpa vatten fram å tebax har provats på den kanariska ön El Hierro. Trots idealiska förhållanden för vindkraft är det ett fiasko.
https://klimatsans.com/2016/07/12/el-hierro-fiasko-for-fornybart/
11,5 MW vindkraft, 11,3MW vattenturbiner och 226000 m3 vattenreservoar nertill.

Har du några studier eller kalkyler som visar på att det funkar IRL?
Frågar åt en vän.

/Höghus

 

[blackarrow]

En elkonsument eller industri kan planera att öka och minska sin elförbrukning.
Blåser det mindre går det inte planera in mer vindelsproduktion.
Spelar ingen roll hur mycket man tillber vädergudarna. Det går inte att planera in elproduktion när det inte blåser.

Hur svårt kan det vara att förstå att vindkraftsproduktionen inte är planerbar?

 

[tommib]

Nej, konsumptionen är inte mycket mer planerbar än vindkraft.

Precis som blackarrow skriver, och jag också försökt ett antal gånger, så är konsumtion förutsägbar och till viss del planerbar/styrbar med bl.a. prisinstrumentet. Produktion i ett vindkraftverk kan du inte göra något åt. Blåser det inte så gör det inte det, oavsett hur mycket du vill.

Du får gärna upplysa mig inom detta ämne.

Jag har försökt det nu några gånger. Andra också. Du verkar ha svårt att ta till dig informationen.
Jag kan försöka igen, med mitt första exempel ännu tydligare.

Du har ett hus. Du har ett effektbehov på 11 kW och ett abonnemang för 22 kW. Du får kontinuerligt 11 kW levererat, förenklat är detta då kapacitetsfaktor 0,5 och en effekttillgänglighet på 1.

Nu förändras din leverans så att du får 22 kW på halva året och 0 kW på andra. I genomsnitt har du fortfarande en kapacitetsfaktor på 0,5. Effekttillgängligheten är dock bara 0,5 eftersom du halva året inte har någon leverans alls.

Blev det tydligare vad problemet är?

Nu säger jag inte att det inte blåser på vintern, det gör det. Problemet är att ibland blåser det inte alls men effekten måste ändå leveras eller så får någon frysa (eller bli fattig). Därav att man borde premiera ickeintermittenta planerbara källor. Nu premierar man istället en icke planerbar kraftkälla som inte har några bränslekostnader utan gärna producerar max när den kan och därmed driver ner priset. Speciellt om man har en överetablering på marknaden för att parera just intermittensen och den dåliga effekttillgängligheten. Detta försämrar marknaden för de planerbara källorna som har högre driftkostnader. Dessa måste då reglera ner.

Kondenskraft verkar inte bra.

Beror väl på var man utvinner värmen ifrån. Det är dåligt att bränna fossila bränslen, det är riktigt. Det har väldigt stora nackdelar.

Det går att lagra energi mha. gruvor där man pumpar upp vatten.

Har du något exempel?

Det finns andra varianter också, som att lagra tryckluft i gamla gruvor, att lagra värme i saltmaterial och diverse batterilösningar. Det gemensamma för alla dessa är att mängden energi som går att lagra är löjligt liten i förhållande till behovet. Om du faktiskt är elektroingenjör borde du rätt enkelt kunna räkna på detta, eller åtminstone förstå skalan på problemet. Jag gjorde en uträkning i (tror jag) den evighetslånga elpristråden för ett gäng månader sedan, orkar inte göra det igen men det är som sagt en helt annan skala på problemet än vad de flesta förstår.

 

[videopac]

Vore kul att se vad du själv åstadkommit under ditt liv ? Själv är jag mångmiljonär (i dollar) under ganska lång tid.

Hahaha! Ja, precis, och jag är mångmiljardär... ah, just det, det var på internet detta så då kan man ju skriva vad som helst. Trots din påstådda utbildningsnivå och förmögenhet så förstår du ändå inte grundläggande koncept. Det gör att åtminstone jag betvivlar dina påståenden vad gäller det mesta. Tyvärr.

 

[STB]

Menar du att moderna offshorekraftverk medvetet underdimensionerar generatorn ? (Jag tror inte på det).

Du är helt enkelt inte påläst. Du kan helt enkelt väldigt lite om allt det som debatteras i den är tråden men har väldigt mycket åsikter. Det är även landbaserade vindkraftverk som har allt mindre toppeffekt jämfört med sveparea. Givetvis är ordet "underdimensionera" inte helt rätt eftersom de räknar noga på det. Dock skulle vindkraftverket kunna ge högre årsproduktion med en större generator, såsom de byggdes för länge sedan.

Ditt egna mätetal 'effekttillgänglighet' är ju enligt mig inte så relevant (det verkar konstruerat för att belysa kärnkraften i positiva dager).

Vi har en myndighet som heter Svenska Kraftnät och brukar förkortas SVK. Som jag tydligt skrev var det deras siffror jag använde för effekttillgänglighet. Jag tror ingen annan aktör publicerat siffror för effekttillgänglighet.
Vindkraft: 9%
Kärnkraft 90%
Solkraft 0%

Det man vill är ju att klara av energiförsörjningen med en minimal investering. Med dagens priser är det nog billigast att göra detta med en stor dos av vind och sol-kraft samt komplettera med vattenkraft (för den varierande delen).

Vår vattenkraft har en maxeffekt på ca 13 GW och den förväntas minska efter genomgången av vattendomarna. Vår toppkonsumtion ligger på ca det dubbla. Vi har även kraftvärmeverk som ger 3 GW. Hur får du ihop Sveriges effektbudget?

Vindkraften korrelerar faktiskt väldigt bra mot konsumptionen (den ger som mest i dec-feb) där förbrukningen är som mest.

Tittar man månad för månad så finns det en korrelation med konsumtion och förbrukning. Båda är högst på vintern. Problemet är att el måste produceras samma sekund som den konsumeras. Tyvärr blir korrelationen mycket dålig då.

 

[mnils]

Vore kul att se vad du själv åstadkommit under ditt liv ? Själv är jag mångmiljonär (i dollar) under ganska lång tid.

Och kejsare av Västra Götaland ?

 

[Byggmarodören]

Ett steg i rätt riktning!
https://www.knxt.se/