Att visa standarden för en vanlig elinstallatör - är jag rädd skulle bli som att visa oxen bibeln. Själv har jag i mitt egenkontrollprogam skrivit in:C cpalm skrev:
I samband med elinstallationsarbeten i bostäder, görs utöver kontroll av det aktuella installationsarbetet, även en regelmässig kontroll av hela bostadens elinstallationer med avseende på nedanstående punkter:
1. Att samtliga jordade enfasiga uttag har fas och nolla samt en fungerande skyddsledare. (kontrolleras med E-TECHs OND-8305 eller motsvarande).
2. Att installerad jordfelsbrytare löser ut vid jordfelsström. (kontrolleras stickprovsmässigt genom att ansluta en glödtrådslampa på 230 V och ca 25W – mellan fas och skyddsjord – i skyddsjordat eluttag).
3. Att elsäkerheten vid kombinationen av ojordade eluttag (som baseras på isolerat golv), inte äventyrats genom senare ombyggnader etc. (kontrolleras okulärt).
4. Att uppenbart ”hemsnickrade” elinstallationer är föreskriftsenliga och har en tillfredställande säkerhet. (kontrolleras okulärt men ofta också genom en titt under kapslingen).
5. Att takarmaturer i metall inte är spänningsförande – även om det finns ett isolerande golv. (kontrolleras med spänningsprovare eller högohmig voltmeter).
- ((Motivering: Att byta en lampa i en takarmatur - innebär som regel att man får klättra upp på en stol eller motsvarande. Är då metalldelar på armaturen spänningsförande - ramlar man ofta ner från stolen - med de konsekvenser det kan medföra)).
- ((Motivering: På öppna utrymmen där man ibland vistas - sitter det ofta flera infravärmare - men bara ett uttag avsäkrat med 10 A. "Finurliga" villaägare har därför ibland gått in i elcentralen och kopplat nollan för gruppen till en annan fas - och använder sedan skyddsledaren som nolla. Då har man i ett slag fördubblat elförsörjningen till altanen)).
Har kört med detta ett antal år - och det har egentligen inte kommit upp något behov av ytterligare kontroller i ett vanligt bostadsutrymme.
Ja ja, det är ju det jag försöker säga. Standarden är på gott och ont inte i en form som kan stickas i händerna på en montör, även om det montören behöver veta finns där i textmassorna. Och det är nog knappast heller det som författarna hade tänkt sig. Den måste förmedlas i en mer filtrerad/anpassad form. Delvis fångas i verktyg som en installationsprovare, osv.B Boggi skrev:
En sådan besiktning skulle jag kunna tänka mig att betala för, fvrivilligt, och den torde inte heller bli svindyr.B Boggi skrev:
Å andra sidan är frågan fortfarande hur snabbt den kan göras i tid (skall ju finnas en elektriker då inom 2 veckor).
Sen bör ju resultatet av dessa, och kanske ngn mer kontroll, bli ett protokoll med lite grundata och i stil med (Ingen anmärkning, mindre anmärkning, åtgärd/fördjupad undersökning krävs).
Och då är återigen frågan vad husköparen gör med ett sådant om det finns något som har en anmärkning? Kan ju vara alltifrån någon klammer som saknas till allvarligare saker som bör åtgärdas omedelbart och blir mycket upp till elektrikern att bedömma, och kan denne då erbjuda sig att åtgärda detta ? Och hur kommer man då ifrån jäv ?
Och sen är frågan om friskrivning, för självklart kan inte en elbesiktigare ta ansvar för om denne har missat ngt - det kan bli orimligt dyrt (för firman alt försäkringen på firman). Så då riskerar vi att hamna i samma sak som med ev överlåtelsebesiktning att det blir mkt snömos och oklara protokoll.
Då vill jag nog hellre ta in en elektriker själv efter köp som jag kan går runt med och fråga saker under tiden och sätta upp en handlingsplan - så får man ta med att det kan tillkomma lite kostnader i efterhand.
I den fritidsstuga vi nyss köpte i höstas har jag tagit in elektriker som bytt all el inklusive centralen, men det var rätt uppebart på visningen att elen från 70-talet med ojordade uttag, element med trasiga plasthöljen vid termostaten osv skulle behöva åtgärdas någonb gång, och när det sprakade friskt när vi tog loss element för målning, och isoleringen på ledarna till vissa armaturer "föll sönder", så insåg vi att det var lika bra att få det gjort direkt
Tog in två offerter där jag gick runt med elektrikern och vi tillsammans gick igenom vad som kunde behöva göras, fick offerter. Båda var mycket seriösa, jag valde den med lägst pris i detta fallet (eftersom, båda verkade bra och hade ett liknande upplägg) som gjorde ett mycket bra jobb, så nu har vi ny fräsch el i huset
En elbesiktning hade inte tillfört något alls tror jag, i detta fallet iaf, utom en merkostnad för det vid köpet. Kan jämföra med den besiktning som gjordes, där jag nu i efterhand förstås har hittat massa andra grejjer (tex tilläggsisoleringen under grunden som är i bedrövligt skick, och vad som troligen är en läcka vid skorstenen där taket är "mjukt" runtom (vilket får åtgärdas till sommaren) - där besiktningsmannen bara besiktigade okulärt och inte hittade något (med sedvanlig anmärkning om friskrivning förstås). Och, i jämförelse med elbesiktning, så sprang förstås vattnet läck i vintras, och när jag bröt upp golvet såg jag att det troligen hade varit en mindre läcka en tid då isoleringen hade blivit grönfärgad av ärgad koppar. Dvs ett fel som var helt dolt för en vanlig besiktning (även om man inte kan räkna det som dolt fel då vatteninstallationen i övrigt rätt uppenbart behövde en översyn), likt om det skulle vara ngn dolt i en elinstallation...
Redigerat:
Jag antar att med "elinstallationsarbeten" menar han lite mer omfattande arbeten än en enstaka inkoppling ?useless skrev:
Det står ju att det är utan kostnad för kunden. Det där är ju sinnrik marknadsföring och merförsäljning. Vill man göra det extra tydligt att man inte tagit betalt så står det "Statuskontroll elinstallation: 0,5 h, 0 kr" på sista raden.
Finns faktiskt en utredning som nån har betalt för (tror det var Göteborgs Kommun) där slutsatsen var att det säkraste och mest miljövänliga sättet att pendla till jobbet var att promenera.S Screew skrev:
Jag utgick från lagens definition. Då är det ju minsta lilla ändring i den fasta installationen...klaskarlsson skrev:
Jag antar att med "elinstallationsarbeten" menar han lite mer omfattande arbeten än en enstaka inkoppling ?
Men oavsett vilket så ser jag inget i den här skrivelsen som gör att det begränsas till arbeten av en viss storlek:
"I samband med elinstallationsarbeten i bostäder, görs utöver kontroll av det aktuella installationsarbetet, även en regelmässig kontroll av hela bostadens elinstallationer med avseende på nedanstående punkter:"
Rent krasst kan ju Elsäkerhetsverket säga att man inte har följt sitt EKP om man inte kontrollerar samtliga VU i samband med inkoppling av en armatur i en garderob.
Absolut om man tolkar texten bokstavligt, men med tanke på Boggis uppenbart pragmatiska läggning i övrigt så skulle jag inte tro att han gör det så bokstavligt ?
Du tror att han struntar i sitt eget EKP?så skulle jag inte tro att han gör det så bokstavligt ?
Det tror faktiskt jag med för att kontrollera "Att samtliga jordade enfasiga uttag har fas och nolla samt en fungerande skyddsledare" om man åker ut för att byta en strömbrytare är helt enkelt inte rimligt.Jag skrev hur Elsäkerhetsverket skulle kunna tolka det. Om det blir en tillsyn så kollar ju Elsäkerhetsverket att man följer det som står. Någon annan fakta finns inte. Skriver man en sak i EKP'n och regelmässigt gör på ett annat sätt så bör man ju fundera på att ändra på ena eller andra stället?Absolut om man tolkar texten bokstavligt, men med tanke på Boggis uppenbart pragmatiska läggning i övrigt så skulle jag inte tro att han gör det så bokstavligt ?
Jag har en känsla av detsamma. Skulle tippa på att det mest leder till konflikter om räkningen. Hade jag plockat ut en elektriker för att installera en tvättmaskin, och denna springer runt i hela huset (inkl altaner) hade jag nästan garanterat haft invändningar mot fakturan.Alfredo skrev:
Du tror att han struntar i sitt eget EKP?
Har lite svårt att tro att det skulle bli gratis för kunden. Tid är pengar.
Det där extra brukar ta en kvart - tjugo minuter. Sedan kan ju en del falla bort - sitter det inga infravärmare i uterummet - räcker ju kollen av skyddsjorden. Finns det inga takarmaturer med öppen metall - bortfaller det också etc.Absolut om man tolkar texten bokstavligt, men med tanke på Boggis uppenbart pragmatiska läggning i övrigt så skulle jag inte tro att han gör det så bokstavligt ?
För jobbet jag var där för - blir det ett protokoll - och längst ned på det blir det en rad om något till synes behöver fixas på det övriga.
Det hoppas jag verkligen. Skulle jag ta hem en elektriker för att exempelvis byta en strömbrytare och denne därefter skulle insistera på att kontrollera "Att samtliga jordade enfasiga uttag har fas och nolla samt en fungerande skyddsledare" skulle denne åka ut fortare än det går att stava till EKP. Visst tar jag gärna emot råd kring min elanläggning men att kräva att servrar ska tas ned för att eluttaget ska kunna kontrolleras, nej tack!B Boggi skrev:
Jag tycker det verkar farligt att ha en så extremt "hård och fyrkantig" skrivning i sitt EKP när man alldeles uppenbart i princip alltid bryter mot den. Som @useless skriver: "Skriver man en sak i EKP'n och regelmässigt gör på ett annat sätt så bör man ju fundera på att ändra på ena eller andra stället?"
Ett tips är att några "bör" och "om lämpligt" här och där i EKP kan göra underverk.
Har inte haft några praktiska problem - men tack för tipset. Det finns inga "insisterar" - men det blir en not längst ned.Det hoppas jag verkligen. Skulle jag ta hem en elektriker för att exempelvis byta en strömbrytare och denne därefter skulle insistera på att kontrollera "Att samtliga jordade enfasiga uttag har fas och nolla samt en fungerande skyddsledare" skulle denne åka ut fortare än det går att stava till EKP. Visst tar jag gärna emot råd kring min elanläggning men att kräva att servrar ska tas ned för att eluttaget ska kunna kontrolleras, nej tack!
Jag tycker det verkar farligt att ha en så extremt "hård och fyrkantig" skrivning i sitt EKP när man alldeles uppenbart i princip alltid bryter mot den. Som @useless skriver: "Skriver man en sak i EKP'n och regelmässigt gör på ett annat sätt så bör man ju fundera på att ändra på ena eller andra stället?"
Ett tips är att några "bör" och "om lämpligt" här och där i EKP kan göra underverk.