Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[Lärospånet]

Men det borde gärna få finnas en sådan tråd - det har ju faktiskt mer med huskonstruktion att göra än vad virus och vaccin har...

Sant! De har tydligen över 3 000 ingenjörer och arkitekter som stödjer deras sak så underlag för diskussion saknas inte.

 

[BirgitS]

Så vart står det att dom har ändrat siffrorna?Hittar inte varken hos FHM eller socialstyrelsen.Ä det något du hittar på som vanligt eller vart har du hittat dom uppgifterna.?Om 15% inte har avlidit av/med covid så stämmer inte dom siffrorna som redovisas idag som har avlidit.

Vilka siffror???
Varför är det en så svår fråga att svara på?

Du måste bli mer specifik med vad du menar för det är rätt omöjligt att diskutera med någon som kommer med argument som kan tolkas hur som helst.

Jag har inte heller påstått att någon har ändrat siffror eftersom jag inte ens vet vad det är för siffror du menar.

 

[växelventil]

Vilka siffror???
Varför är det en så svår fråga att svara på?

Du måste bli mer specifik med vad du menar för det är rätt omöjligt att diskutera med någon som kommer med argument som kan tolkas hur som helst.

Jag har inte heller påstått att någon har ändrat siffror eftersom jag inte ens vet vad det är för siffror du menar.

Dom 15000 som har avlidit av/med covid 19 vad annars?Om 15% inte har avlidit av/med covid 19 så blir det ju inte 15000 eller hur svårt att förstå

 

[BirgitS]

Dom 15000 som har avlidit av/med covid 19 vad annars?Om 15% inte har avlidit av/med covid 19 så blir det ju inte 15000 eller hur svårt att förstå

Men nu är det ju stor skillnad på med och av. Så vilka uppgifter är det som forskarna har jämfört med och kommit fram till att 15 % av dessa 246 st resp. 49 st kanske är felregistrerade?

Jag hoppas att du inser att en undersökning av så få dödsfall inte säger så mycket om helheten. Det är ju trots allt som det står i artikeln:

– Är det över 5 800 som har dött av covid-19? Ja, det är det bästa vi kan komma fram till, men om vi granskar på ett annat sätt så kan man komma till ett annat resultat, säger han.

 

[harry73]

Så vart står det att dom har ändrat siffrorna?Hittar inte varken hos FHM eller socialstyrelsen.Ä det något du hittar på som vanligt eller vart har du hittat dom uppgifterna.?Om 15% inte har avlidit av/med covid så stämmer inte dom siffrorna som redovisas idag som har avlidit.

Det blir lite tydligare när man tittar på Adam Altmejds redovisning. Det är i princip samma info som FHM ger ut, men han redovisar eftersläpning av datan på ett tydligt sätt
När Socialstyrelsens info kommer in, brukar man anpassa statistiken, dvs man drar av de personer som fanns med i statistiken men dog av annan anledning från de dödstalen man rapporterar.
Säg att någon dog den 7 juli 2020, efter 3 dagar (dvs den 10 juli) hamnade dödsfallet i FHM:s statistik. Adam Altmejd redovisar då dödsfallet i den orange delen av stapeln på den 7 juli.
Den 5 augusti kommer dödsattesten in och det visade sig vara en icke Covidrelaterad händelse (trafikolycka?).
Då korrigeras stapeln för den 7 juli igen, men i detta fall redovisas det negativa dödsfallet i den mörkblaå delen av stapeln. Finns det på den 7 juli inga andra dödsfall som rapporteras först efter 14 dagar, kan stapeln bli negativ och hamnar då under nollstrecket. Då syns det felaktiga dödsfallet både positivt i den orange delen och negativt i den mörkblåa delen.
Som du ser händer det hela tiden att man korrigerar dödsfall

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[växelventil]

Men nu är det ju stor skillnad på med och av. Så vilka uppgifter är det som forskarna har jämfört med och kommit fram till att 15 % av dessa 246 st resp. 49 st kanske är felregistrerade?

Jag hoppas att du inser att en undersökning av så få dödsfall inte säger så mycket om helheten. Det är ju trots allt som det står i artikeln:

Och det är därför som läkaren säger att det är viktigt att siffrorna stämmer så dom vet att vad patienterna har avlidit av så det inte blir fel.Som det blev så trodde man att patienterna hade avlidit i covid 19 bara för att dom var smittade men sedan visade sig att så var inte fallet och ska man ta hänsyn till hur viktig kälkritiken är så måste väl dom siffrona stämma och inte skillja på 15%.

 

[växelventil]

Det blir lite tydligare när man tittar på Adam Altmejds redovisning. Det är i princip samma info som FHM ger ut, men han redovisar eftersläpning av datan på ett tydligt sätt
När Socialstyrelsens info kommer in, brukar man anpassa statistiken, dvs man drar av de personer som fanns med i statistiken men dog av annan anledning från de dödstalen man rapporterar.
Säg att någon dog den 7 juli 2020, efter 3 dagar (dvs den 10 juli) hamnade dödsfallet i FHM:s statistik. Adam Altmejd redovisar då dödsfallet i den orange delen av stapeln på den 7 juli.
Den 5 augusti kommer dödsattesten in och det visade sig vara en icke Covidrelaterad händelse (trafikolycka?).
Då korrigeras stapeln för den 7 juli igen, men i detta fall redovisas det negativa dödsfallet i den mörkblaå delen av stapeln. Finns det på den 7 juli inga andra dödsfall som rapporteras först efter 14 dagar, kan stapeln bli negativ och hamnar då under nollstrecket. Då syns det felaktiga dödsfallet både positivt i den orange delen och negativt i den mörkblåa delen.
Som du ser händer det hela tiden att man korrigerar dödsfall
[bild]

Jo det där vet vi för det har varit uppe tidigare men är dom 15% justerade siffror som var felaktiga.

 

[BirgitS]

Och det är därför som läkaren säger att det är viktigt att siffrorna stämmer så dom vet att vad patienterna har avlidit av så det inte blir fel.Som det blev så trodde man att patienterna hade avlidit i covid 19 bara för att dom var smittade men sedan visade sig att så var inte fallet och ska man ta hänsyn till hur viktig kälkritiken är så måste väl dom siffrona stämma och inte skillja på 15%.

Det är väl inte siffrorna som avgör vad en läkare vet om vad en patient har avlidit av. Eller hur?

Men är det nu siffrorna över avlidna med eller av som är felaktiga enligt dig?

 

[BirgitS]

Jo det där vet vi för det har varit uppe tidigare men är dom 15% justerade siffror som var felaktiga.

Som sagt Fohm tar fram en annan sak än Socialstyrelsen. Man ska inte blanda ihop de två uppgifterna för de avviker åt båda håll från varandra.

 

[växelventil]

Det är väl inte siffrorna som avgör vad en läkare vet om vad en patient har avlidit av. Eller hur?

Men är det nu siffrorna över avlidna med eller av som är felaktiga enligt dig?

Men vad läkaren tror är väl en hilma skillnad vad sedan obuktionen visar eller hur det är då dom vet svaret som man tidigare gjorde så spekulerade man vad patienten avlidt av som många blev upprörda över att siffrorna som redovisades inte stämde.

 

[växelventil]

Som sagt Fohm tar fram en annan sak än Socialstyrelsen. Man ska inte blanda ihop de två uppgifterna för de avviker åt båda håll från varandra.

Fast då blir ju källkritiken inte stämma med verkligheten om man nu inte tar sociastyrelsens siffror kontra fohm siffror.

 

[växelventil]

Det är väl inte siffrorna som avgör vad en läkare vet om vad en patient har avlidit av. Eller hur?

Men är det nu siffrorna över avlidna med eller av som är felaktiga enligt dig?

Jag kan ju inte veta om sifforna är felaktiga eftersom vi inte vet om dom 15% är justerade eller inte och det är ju det som dom har fått kritik för.Borde väl vara lättare med källkritik om siffrorna stämmer med verkligheten.

 

[BirgitS]

Men vad läkaren tror är väl en hilma skillnad vad sedan obuktionen visar eller hur det är då dom vet svaret som man tidigare gjorde så spekulerade man vad patienten avlidt av som många blev upprörda över att siffrorna som redovisades inte stämde.

Om du läser https://www.svd.se/doda-i-covid-19-har-ofta-andra-sjukdomar så ser du att det handlar om att läsa journaler i efterhand. Tror du inte att den läkare som skrev ut dödsfallsintyget gjorde just det innan hen bestämde sig för vad som skulle stå i intyget?

Jag förstår inte varför folk blev upprörda för att uppgifter från Fohm om antal som har avlidit med covid avviker från vad framgår i journalerna. Det har ju hela tiden varit känt hur Fohm får fram sina uppgifter och de har dessutom sagt att det är en uppskattning för att kunna ha något att styra efter.

 

[BirgitS]

Fast då blir ju källkritiken inte stämma med verkligheten om man nu inte tar sociastyrelsens siffror kontra fohm siffror.

Förstår inte.

 

[BirgitS]

Jag kan ju inte veta om sifforna är felaktiga eftersom vi inte vet om dom 15% är justerade eller inte och det är ju det som dom har fått kritik för.Borde väl vara lättare med källkritik om siffrorna stämmer med verkligheten.

Det vore kanske helt felaktigt att justera uppgifterna med 15 %. Man kan inte bestämma något sånt från så väldigt få undersökta fall.

Fohm har aldrig sagt att deras siffror visar hur många som har dött av covid så varför ska de justera något.

Vad är du ute efter egentligen, vad är det du vill veta eller berätta är felaktigt?
Utan någon sorts röd tråd i ditt resonemang blir det ju bara rundgång.