Inkassokostnader i samband med tvist?

[Sittställning]

Hej,

Grunden till frågan är följande (kan hoppas över för den som vill, huvudfrågan kommer nedan):
Jag har under oktober-november fått 3 parkeringsböter på två veckor på en gästparkering som jag behöver använda ibland. På parkeringen står det en skylt om att tillstånd krävs, inget mer. Jag har ett parkeringstillstånd som ligger i rutan och det som står på detta är att det ska placeras synligt och att man inte får stå med än 24h, det är allt.

När jag fick först P-boten ringde jag och frågade varför. Personen jag talade med tyckte det läst konstigt om jag fått böter trots en lapp i rutan, men bad mig skicka in ett bestridande vilket man kunde göra via mail (det stod såklart inte på p-boten). Innan jag hann skicka in så fick jag böter nummer 2.(mindre än ett dygn mellan).
Jag skrev att jag bestred och både och frågade också varför jag fått dessa och hur jag kunde undvika att få dem igen. Svaret var "Vi har tagit emot din anmälan och ärendena är vilande i väntan på handläggning", inget svar om hur jag kunde undvika att få ytterligare en, så jag skickade tillbaks frågan igen. Inget svar. ytterligare en påminnelse utan svar.

Sen var det dags för p-bot nummer 3...

Jag överklagar igen och frågar återigen om vilka regler de använder sig av och får nu en förklaring:
"Det är endast tillåtet att parkera sitt fordon 24 timmar på parkeringen i veckan, inte längre än så, parkeringen är inte tillämpad för att man skall parkera vid ett tillfälle och komma tillbaka ett annat under samma påbörjad period. Inte heller anses det som en ny period påbörjas om man återkommer inom kort varsel, parkeringen är tillämpad för gäster som stannar som besökande under en vis period.
Efter en vecka är det då ok att ställa bilen och påbörja en ny 24 timmarsperiod. Detta för att man skall kunna hälsa på sina vänner och bekanta utan att man konstant använder upp en parkeringsyta för andra kommande gäster."

Det står ingenstans och inte heller är det tydligt försöker jag förklara. En vecka, är det måndag-Söndag, eller påbörjas veckan när jag ställer bilen där första gången. De skriver ner att de varit på plats i fem minuter, så hur vet de om bilen stått 1 timme eller 12 timmar första dagen, etc.

BRF skriver av två av tre böter. Den tredje (egentligen nummer två) låg inte med de andra så de kunde inte få den då.

Jag skriver åter till parkeringsbolaget om den kvarvarande boten och de svarar: "Våra handläggare får gräva ytterligare i ärendet och föra dialog mellan er. Vi skickar ärendet återigen vidare."

De har inte återkommit, utan 1½ månad senare får jag en påminnelseavi från Hojab som nu tagit över ärendet...

Huvudfråga:
Jag överklagar ärendet igen och får ett automatsvar med följande text:
"Om du bestridit kontrollavgiften sen tidigare:
Parkeringsbolaget beslutar då om rättsliga åtgärder ska vidtas eller inte. Vid rättsliga åtgärder överlämnas ärendet omedelbart till inkasso inför prövning och något svar på ditt senaste bestridande kommer inte att skickas. Om du vill undvika inkassokostnader och rättsliga åtgärder kan du betala kontrollavgiften men det innebär också att du godkänner den."

DVS, som jag tolkar det så har jag två val, acceptera boten eller riskera att det blir rättslig sak plus inkassoavgift. Att det kan bli rättslig sak är jag på det klara med och det är jag beredd att testa isåfall, men jag är tveksam till om det då dessutom kan bli inkassokostnader för det. Kan det sämma?

Tycker det hela från låter konstigt.

Är du boende och nyttjar besök och din brf är ok med det ?

Ventilerna på bilen brukar vara avgörande för hur länge en bil stått på samma plats.

Skyltningen är det som bestämmer i slutändan, har dom skyltat rätt men tagit dig på fel överträdelse så får du den avskriven. Så vitt jag vet pausas allt om du bestrider så du kan nog vara lugn. Skrämsel taktik är vad dom sysslar med..

Men visa gärna skyltningen det är rätt intressant för saken

 

[TypRätt]

Hojab är ju helt hjärndöda, dom gör ju allt för att man ska tröttna på dem o göra det så krångligt som möjligt. Fick också böter på vår egen parkering i BRF är 72 timmars parkering och inom loppet av ett dygn ger de mig böter 2 gånger. Jag kommer till bilen första gången och ser att jag blivit bötfälld (denna är korrekt) jag åker sedan och handlar och kommer tillbaka. Nästa dag ser jag att jag fått en till böter och ventilerna är utritade olika på båda dessa. Jag försöker förklara detta för kvinnan i deras "support" att det inte är rimligt och helt omöjligt att den andra boten är korrekt och det kan hon själv se genom att titta på deras egna bilder, duger inte. Jag måste göra en skriftlig överklagan och posta denna med brev dvs jag får betala frimärke för att de är inkompetenta och dess utom gör sitt bästa för att jävlas. Är ju tur att de numera gått över till att i alla fall ta emot mail nu då, mitt fall var över 10 år sedan.

 

[EyEr0n]

Den där specialregeln som de säger sig ha angående max 24 h per vecka måste vara anslagen vid parkeringsplatsen för att vara giltig.

Fråga dem var det finns anslaget.

De kan evt räcka med att det står i något dokument som du får i samband med parkeringstillståndet.
Hur skall du kunna följa regler du ej känner till?
Det är ju ett ganska orimligt krav.

Det skall finnas på en skylt, inget "Se vår hemsida för parkeringsvillkor".

 

[Fairlane]

Återkoppla omgående till inkassobolaget att du bestridit avgiften. Inkassobolag brukar vara väldigt bra på att följa gällande lagar och förordningar osv, vilket ger en smidig hantering.

De har inte skickat till inkasso än, men jag har bestridit allt.
Skickar de till inkasso så skickar de till sig själva, så vi får väl se.

 

[Fairlane]

Tycker det hela från låter konstigt.

Är du boende och nyttjar besök och din brf är ok med det ?

Ventilerna på bilen brukar vara avgörande för hur länge en bil stått på samma plats.

Skyltningen är det som bestämmer i slutändan, har dom skyltat rätt men tagit dig på fel överträdelse så får du den avskriven. Så vitt jag vet pausas allt om du bestrider så du kan nog vara lugn. Skrämsel taktik är vad dom sysslar med..

Men visa gärna skyltningen det är rätt intressant för saken

Nej, jag bor inte där.
Mina barns mor bor där så jag åker dit då och då för att hämta eller lämna. Ibland kan det bli att man stannar 30 minuter, ibland några timmar (typ födelsedag). Ventilerna är ett känt knep, men då måste de vara där flera gånger samma dag för att veta ungefär hur länge jag står. Det räcker inte att komma varje dag, för jag sover inte över. Dessutom säger de att tiden inte bryts för om man åker bort en stund.
Säg att jag står parkerad 9.00-9.30, sen åker därifrån. På kvällen åker jag förbi för att lämna något och stannar 30 minuter, 18.00-18.30. Om parkeringsvakten varit där 9.15 och 18.15 så räknas det som att jag stått 9 timmar! Helt absurt.

Jag kollade skyltningen ikväll. Vid infarten står det en allmän skylt om zon-parkeringsförbud och att tillstånd erfodras. Vid gästparkeringen står det: Överst en skylt P, under det "Besökande till Brf. X" och längst ner en skylt med "Tillstånd erfodras".

På baksidan av tillståndet står det att om man ska stå mer än 24 timmar ska man kontakta de.*

Jag tycker det är glasklart att de inte kan sätta böter och förstår inte varför de inte avskriver det hela direkt. Nu har vi mailat 5-6 ggr redan. De säger att informationen finns antingen på föreningens hemsida eller i ett informationsbrev från föreningen som man fick när man blev medlem. Någon hemsida har inte föreningen och ingen sådan skrivelse heller. Nu har de, efter detta fått fram någon synnerligen luddig skrivelse som säger något om 24 timmar / vecka, men inget om att hur det räknas eller så.
Inte för att jag tycker det spelar någon roll, en skrivelse i ett informationsbrev kan aldrig vara tillräckligt.


* Om man ska stå mer än 24 timmar så ska man kontakta parkeringsbolaget. Vi har nu försökt lösa detta, just på detta sätt, men parkeringsbolaget hänvisar till styrelsen som måste godkänna det. Kontaktar man styrelsen så hänvisar de såklart till parkeringsbolaget. Så läget är väl att BRF en gång i tiden beställde något synnerligen luddigt som aldrig borde accepterats av p-bolaget, men som ändå accepterades.

 

[Sittställning]

Nej, jag bor inte där.
Mina barns mor bor där så jag åker dit då och då för att hämta eller lämna. Ibland kan det bli att man stannar 30 minuter, ibland några timmar (typ födelsedag). Ventilerna är ett känt knep, men då måste de vara där flera gånger samma dag för att veta ungefär hur länge jag står. Det räcker inte att komma varje dag, för jag sover inte över. Dessutom säger de att tiden inte bryts för om man åker bort en stund.
Säg att jag står parkerad 9.00-9.30, sen åker därifrån. På kvällen åker jag förbi för att lämna något och stannar 30 minuter, 18.00-18.30. Om parkeringsvakten varit där 9.15 och 18.15 så räknas det som att jag stått 9 timmar! Helt absurt.

Jag kollade skyltningen ikväll. Vid infarten står det en allmän skylt om zon-parkeringsförbud och att tillstånd erfodras. Vid gästparkeringen står det: Överst en skylt P, under det "Besökande till Brf. X" och längst ner en skylt med "Tillstånd erfodras".

På baksidan av tillståndet står det att om man ska stå mer än 24 timmar ska man kontakta de.*

Jag tycker det är glasklart att de inte kan sätta böter och förstår inte varför de inte avskriver det hela direkt. Nu har vi mailat 5-6 ggr redan. De säger att informationen finns antingen på föreningens hemsida eller i ett informationsbrev från föreningen som man fick när man blev medlem. Någon hemsida har inte föreningen och ingen sådan skrivelse heller. Nu har de, efter detta fått fram någon synnerligen luddig skrivelse som säger något om 24 timmar / vecka, men inget om att hur det räknas eller så.
Inte för att jag tycker det spelar någon roll, en skrivelse i ett informationsbrev kan aldrig vara tillräckligt.


* Om man ska stå mer än 24 timmar så ska man kontakta parkeringsbolaget. Vi har nu försökt lösa detta, just på detta sätt, men parkeringsbolaget hänvisar till styrelsen som måste godkänna det. Kontaktar man styrelsen så hänvisar de såklart till parkeringsbolaget. Så läget är väl att BRF en gång i tiden beställde något synnerligen luddigt som aldrig borde accepterats av p-bolaget, men som ändå accepterades.

Okej så i princip så anser dom att ditt tillstånd inte är giltigt på grund av att du inte uppfyller villkoren.

Kan du styrka att din bil varit borta från området kan du överklaga på det, mest troligt släpper dom efter att du sagt att du fortfarande bestrider trots deras vidhåll.

Vilken överträdelse ? Detta spelar stor roll. Är det fel kommer sen att avskrivas.

 

[Fairlane]

Okej så i princip så anser dom att ditt tillstånd inte är giltigt på grund av att du inte uppfyller villkoren.

Kan du styrka att din bil varit borta från området kan du överklaga på det, mest troligt släpper dom efter att du sagt att du fortfarande bestrider trots deras vidhåll.

Vilken överträdelse ? Detta spelar stor roll. Är det fel kommer sen att avskrivas.

Överträdelsen är "ej behörig" och de säger att det är för att jag stått med än 24 timmar under en vecka (eller 7-dagarsperiod, jag vet inte vilket, det vet de nog inte själva heller).

Jag har väl svårt att bevisa att bilen inte stått på samma ställe mer än 24 timmar på en vecka. Att den inte stått 24 timmar i sträck är inget problem. De har inte presenterat några bevis för när bilen stått på platsen, mer än de 5 minuter då de utfärdade boten.

Jag tror inte jag stått 24 timmar under en vecka, men tycker inte det spelar någon roll. Det är en okänd, icke anslagen regel, så den kan jag knappast fällas för.

 

[slurppe99]

Bolaget är också skyldiga innan ärendet skickas till inkasso att skicka ut en påminnelse om betalning och när den ska betalas, Enligt omnämnd lag 8§ . Tror de även då får höja summan något för administrativ avgift sk påminnelseavgift.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag har väl svårt att bevisa att bilen inte stått på samma ställe mer än 24 timmar på en vecka.

Det är ju å andra sidan inte din sak att bevisa, utan deras att bevisa motsatsen. Det är väl därför seriösa bolag tar ventilbilder, för att visa att det sannolikt är en och samma pågående parkering.

Men lek lite med saken själv. Använd olika rutor (om det finns), backa in ibland och kör in ibland och ta egna bilder och visa med all övertydlighet att det inte kan vara en och samma parkering och att det därmed inte kan antas vara X*24 timmar. De kanske ger sig och inför rimligare regler eller bättre övervakning.

 

[Fairlane]

Det är ju å andra sidan inte din sak att bevisa, utan deras att bevisa motsatsen. Det är väl därför seriösa bolag tar ventilbilder, för att visa att det sannolikt är en och samma pågående parkering.

Men lek lite med saken själv. Använd olika rutor (om det finns), backa in ibland och kör in ibland och ta egna bilder och visa med all övertydlighet att det inte kan vara en och samma parkering och att det därmed inte kan antas vara X*24 timmar. De kanske ger sig och inför rimligare regler eller bättre övervakning.

Ja, det är de som ska bevisa något, inte jag. Jag är 100% säker på att jag aldrig stått 24 timmar i sträck, troligen inte 24 timmar på en vecka heller, men det känns ointressant.

Det är inte ovanligt att det blir samma ruta, men inte heller ovanligt att det är olika. De skriver något om att tiden inte nollställs för att man lämnar platsen ett tag, vad de nu menar med det.

Regeln, såsom de nu presenterat den, är så luddig så man undrar hur de själva kan acceptera den. Förmodligen ett förslag från föreningens styrelse någon gång för många år sen, men en regel som inte är tydligt definierad borde parkeringsbolaget tackat nej till.

 

[Darling McFluff]

Okej så i princip så anser dom att ditt tillstånd inte är giltigt på grund av att du inte uppfyller villkoren.

Kan du styrka att din bil varit borta från området kan du överklaga på det, mest troligt släpper dom efter att du sagt att du fortfarande bestrider trots deras vidhåll.

Vilken överträdelse ? Detta spelar stor roll. Är det fel kommer sen att avskrivas.

BS!

TS behöver behöver inte styrka att hans bil inte varit på en viss plats, detta är ingen mordutredning i Midsommer.

 

[bearmaniac]

Regeln, såsom de nu presenterat den, är så luddig så man undrar hur de själva kan acceptera den. Förmodligen ett förslag från föreningens styrelse någon gång för många år sen, men en regel som inte är tydligt definierad borde parkeringsbolaget tackat nej till.

Jag är mer cynisk än så - jag tror att de hittar på lite regler vartefter för att de vet att det funkar. Om hälften av alla som hör det tänker "jaså, ok då betalar jag väl" så får de in mer pengar utan att behöva blanda in sina dyra jurister.

Du har mitt fulla moraliska stöd (om det nu betyder något för dig) om du krånglar tillbaka så mycket som möjligt. Ju mer tid de måste lägga på ditt ärende, desto mer pengar kostar det dem att få in "sina" pengar. Om alla gjorde som du skulle dessa fiffelföretag tvingas bete sig bättre av ren självbevarelsedrift, och vi skulle slippa såna här dumheter i framtiden.

Har du förresten deras förklaring ("max 24 timmar på en vecka") i skrift? Skulle det gå så långt som till rätten är det bra att ha det i bakfickan för att de inte ska slingra sig och hitta på någon annan regel som förklaring till avgiften där.

 

[Sittställning]

Du missförstår mig helt.

Det handlar om att när man överklagat ett par ggr så går ärendet vidare till juridiskt kunniga personer, har man då ett starkt case så kommer ärendet läggas ner direkt...

Men om Ventilkontroll gjorts och noterats och då inte TS följer villkoret för tillståndet han tilldelats så menar du att TS inte behöver ha någon bevisbörda ?


Jag menar att man snabbt och effektivt kan döda ärendet med fakta som inte är saker som "jag känner ni gjort fel" "jag tycker...." "Ingen har sagt"

Det är trots allt BRF:en som satt upp sina regler som sen p bolaget försöker lappa efter, har dom gjort fel så blir det lätt..

Pvakterna bevakar bilar och inte personer, har dom noterat att bilen stått där mer än tillståndet tillåter hur ska man styrka vad tycker du ?

Överträdelsen är "ej behörig" och de säger att det är för att jag stått med än 24 timmar under en vecka (eller 7-dagarsperiod, jag vet inte vilket, det vet de nog inte själva heller).

Jag har väl svårt att bevisa att bilen inte stått på samma ställe mer än 24 timmar på en vecka. Att den inte stått 24 timmar i sträck är inget problem. De har inte presenterat några bevis för när bilen stått på platsen, mer än de 5 minuter då de utfärdade boten.

Jag tror inte jag stått 24 timmar under en vecka, men tycker inte det spelar någon roll. Det är en okänd, icke anslagen regel, så den kan jag knappast fällas för.

Ej behörig hmm ok.. jag är inte super duktig på detta men det borde rimligen vara tillstånd ogiltig eller saknas men jag vet inte om man kan hitta på egna överträdelser riktigt..



Men om jag förstår rätt så har du stått mer än 24h per vecka vilket du nu vet att tillståndet ej tillåter men du anser det varit otydligt och svårt för dig att få tag på info att det gäller per vecka.

Jag vet inte hur detta skulle hålla juridiskt men jag vet att dom måste pausa ärendet och kan ej kräva betalning så länge du har bestridit.

Hojab ger några autosvar innan ditt ärende ses över av någon kunnig, så håll ut och se hur det utspelar sig. Beroende på hur avtalat mellan BRF och pbolag ser ut så kan eller inte BRFen hjälpa dig..har dom skrivit av 2 redan så bör den sista också gå kan man ju tänka

 

[Alfredo]

Men om Ventilkontroll gjorts och noterats och då inte TS följer villkoret för tillståndet han tilldelats så menar du att TS inte behöver ha någon bevisbörda ?

P-bolaget ska bevisa att TS brutit mot reglerna, exempelvis genom "ventilkontroll". TS behöver inte bevisa ett smack!

Men om jag förstår rätt så har du stått mer än 24h per vecka vilket du nu vet att tillståndet ej tillåter men du anser det varit otydligt och svårt för dig att få tag på info att det gäller per vecka.

Som jag ser det spelar det ingen roll. För att kontrollavgift ska kunna debiteras enligt "Lag (1984:318) om kontrollavgift vid olovlig parkering" krävs bland annat att parkeringsreglerna är tydligt angivna med vägmärken som används på korrekt sätt. Om någon "tycker" att det dessutom ska finnas ytterligare restriktioner är helt irrelevant när det gäller rätten att debitera kontrollavgift, anser jag.

 

[Fairlane]

Men om Ventilkontroll gjorts och noterats och då inte TS följer villkoret för tillståndet han tilldelats så menar du att TS inte behöver ha någon bevisbörda ?

Om de gjort ventilkontroll eller inte vet jag inte, de har inte presenterat någon dokumentation i ärendet överhuvudtaget, bortsett från själva lappen som satt på rutan.

Jag menar att man snabbt och effektivt kan döda ärendet med fakta som inte är saker som "jag känner ni gjort fel" "jag tycker...." "Ingen har sagt"

Det argument jag använder är inte "känner" eller "ingen har sagt" utan, det står inte på vare sig på skyltning eller på parkeringstillståndet. Skyltningen säger bara att tillstånd krävs och på parkeringstillståndet står det att man max får stå 24 timmar. Om det är 24 timmar i sträck, 24 timmar per vecka, per månad, per kvartal, per år eller något annat anges inte, vilket gör den enda rimliga tolkningen är 24 timmar i sträck.

Det är trots allt BRF:en som satt upp sina regler som sen p bolaget försöker lappa efter, har dom gjort fel så blir det lätt..

Ja, det är så jag tror att det hela har startat. Jag gissar att styrelsen kom på att 24 timmar i sträck inte räcker då folk kan ta bilen till jobbet varje dag och därmed få rätt att parkera på platsen övrig tid. Som vanligt så är styrelsen inte proffs, så här anser jag P-bolaget borde hjälpt de att ta fram glasklara regler (och skyltar), så jag lägger skulden på proffsen, dvs P-bolaget. De borde aldrig accepterat ett regelverk som är så oklart och svårtolkat som det är och de borde sett till att skyltningen är tydlig och klar.

Ej behörig hmm ok.. jag är inte super duktig på detta men det borde rimligen vara tillstånd ogiltig eller saknas men jag vet inte om man kan hitta på egna överträdelser riktigt..

Tillståndet är helt klart giltigt, det ifrågasätter de inte, utan de menar att jag stått längre än tillåten tid.

Men om jag förstår rätt så har du stått mer än 24h per vecka vilket du nu vet att tillståndet ej tillåter men du anser det varit otydligt och svårt för dig att få tag på info att det gäller per vecka.

Svårt, jag skulle snarare säga nästan helt omöjligt.
Det var först efter 3:e parkeringsboten och 5-6 frågor som jag fick informationen från parkeringsbolaget. Föreningen har ingen sådan information publicerad heller. De har ingen webbsida, men även om en sådan hade funnits så anser jag att det inte räcker. I Stockholms stad finns det parkeringar som är uppmärkta "7 dygn". Skulle jag ställa mig där 4 dagar i början av månaden och 4 dagar i slutet av månaden och få böter anser jag att det är helt galet. De ska då inte kunna hävda att den informationen finns på www.stockholm.se att det är 7 dygn per månad.

Eftersom de fortfarande inte förklarat hur dessa 7 dagar räknas. Måndag till söndag eller från att bilen parkerades första gången eller något annat. Om det är från första gången bilen parkeras så kan det bli problem också. Säg att jag parkerar bilen så här:
Måndag: 8 timmar
Torsdag: 14 timmar
Tisdag: 14 timmar
Beroende på hur man räknar så kan jag då antingen ha en period på 22 timmar följt av en ny period på 14 timmar, eller en period på 8 timmar följt av en period på 28 timmar. Om ingen parkeringsvakt noterat att bilen stod där på måndag så kan det bli riktigt rörigt.

Jag vet inte hur detta skulle hålla juridiskt men jag vet att dom måste pausa ärendet och kan ej kräva betalning så länge du har bestridit.

Ärendet är pausat, tror jag. Svårt att veta då parkeringsbolaget inte kommunicerar. Jag har fått en bekräftelse på att ärende parkerades i början på november och jag har inte fått någon information om att man avslagit min överklagan. I slutet på November så fick jag ett meddelande om att de skulle undersöka saken vidare och häromdagen kom nästa livstecken i form av en påminnelse.

Hojab ger några autosvar innan ditt ärende ses över av någon kunnig, så håll ut och se hur det utspelar sig. Beroende på hur avtalat mellan BRF och pbolag ser ut så kan eller inte BRFen hjälpa dig..har dom skrivit av 2 redan så bör den sista också gå kan man ju tänka

Ja, vi har försökt med styrelsen några vändor, men ärligt talat verkar de inte förstå. De har skrivit av 2 av 3 böter, då vi inte hade kontrollnumret för den tredje tillgängligt när de frågade om det. De har fått det också, men verkar tro att de redan har skrivit av den, trots att vi förklarat flera gånger att det är 3 böter och de bara skrivit av 2.