det är inte sant, det är inte dyrare att producera kk el. Det är byråkratin runt som straffar kärnkraft och ger bidrag och stöd till ”förnybar” det är våra skattepengar in som drabbas av dessa subventioner och de som tjänar är utländska aktörer som till stor del äger våra vindkraftverk. dessutom har jag aldrig fått se någon rapport om hur många hundra miljoner ton betong som vi bryter för att bygga fundament i tider med ”betongbrist”Drivisen skrev:
Eller hur mycket vägar som anläggs och berg som sprängs och påverkan på geologi och vattenflöden.
Jag frågade Tibber efter kärnkraftsel de sa att den inte ses som hållbar.
Det är på väg att ändras nu när sossarna lååååångsamt börjar få rumpan ur.
Sen kommer fler att erbjuda kärnel.
Dårarna i mp kommer förstås att hålla mot, till skillnad från deras klokare kollegor i Finland som faktiskt bryr sig om både landets elförsörjning och miljön.
Idag finns Kärnfull men de var lite dyra när jag kollade.
Jag köper det som är billigast.
Och det är inte vind och sol. Inte in real life.
Verkligheten tar alltid över, därav de skenande och volatila priser som vi ser nu.
Direkt kopplat till stängning av reaktorer.
Det är på väg att ändras nu när sossarna lååååångsamt börjar få rumpan ur.
Sen kommer fler att erbjuda kärnel.
Dårarna i mp kommer förstås att hålla mot, till skillnad från deras klokare kollegor i Finland som faktiskt bryr sig om både landets elförsörjning och miljön.
Idag finns Kärnfull men de var lite dyra när jag kollade.
Jag köper det som är billigast.
Och det är inte vind och sol. Inte in real life.
Verkligheten tar alltid över, därav de skenande och volatila priser som vi ser nu.
Direkt kopplat till stängning av reaktorer.
Man ska var lite eftertänksam när man handlar kärnkraftsel. Undergroundrykten säger att det säljs bara till dem som har källare, för bolaget kommer när de fått nej till slutförvaret att fördela det radioaktiva avfallet på dem som förbrukat elen. Jag skulle tänka två gånger.
Det är väldigt stor skillnad i kostnad att driva vidare ett i princip avskrivet kärnkraftverk jämfört med drift + nyanskaffningskostnaden för ett nybyggt kärnkraftverk.
O oscrug skrev:
Samma pris antar jag, men kör forwardenergy dom "kör" bara med kärnkraft
Visst är det så, men i Sverige har vi ju avveklat fullgoda reaktorer i Barsebäck och ändå är produktionskostnaden på svensk kärnkraft klart konkurenskraftig.B BSOD skrev:
Nu behöver vi ny baskraft och nya reaktorer är väl det säkraste och billigaste vi kan skaffa även om vi behöver erbjuda samma garantipris och vilkor som i England om det ska gå att locka kapital på kommersiella grunder.
Allvetare
· Ängelsberg
· 101 inlägg
Nä, det är inte så det funkar. Du får betala samma pris, oavsett hur den producerats - även om vissa leverantörer haft ofoget att lägga på extra för "grön el"
Titta på bifogad bild, som visar hur elhandelspriset sätts.
Det vi får betala beror på vad den sista skitigaste kilowattimmen kostar att få fram, för det priset är nämligen spotpriset på marknaden som blir gällande för all el, oavsett hur den producerats. Produktionskostnaden för vatten, vind och kärnkraft har dock inte ökat, trots att elhandelspriset till dig och mig är skyhögt. Allt ovanför den angivna nivån för den rörliga kostnaden upp till ”linjen” är ren vinst. Jämför arean som finns under ”linjen” med den blå ytan som visar samlade produktionskostnaden. Den vita delen motsvarar det överpris vi i vinter fått betala till producenterna. Det är rätt många hundra % påslag vi haft nu i vinter, när vi är i det läge att vi har den skitigaste dyraste kolkraften och gasen som spets. ”Bättre” marginalel är billigare, och med mer kärnkraft varit det troligen varit lägre - men fortfarande orimligt högt för brunkolskraft ( dyr skit ) hade vi även när kärnkraften fanns kvar fullt ut i både Tyskland å Sverige.
Sveriges elproduktion kommer till 70% från 4 elproducenter som alla har elproduktion som ligger långt till vänster i diagrammet. Deras vinster i kommande årsbokslut, kommer vara enorma, och det är industrin tillsammans med bl.a. du och jag som bekostat det. Ägarna till elproducenterna är både stat och det privata, och ingen av dem kommer att agera kraftfullt för att minska sina vinster, så vi får nog fortsätta betala.
Har ingen färdig lösning på hur vi skulle göra istället, men en viss reglering vore nog inte fel. Kanske skulle Nordpool köpa in all el och sälja till ett genomsnittspris till marknaden, lika för alla? Idag har vi ett vinterpris på flera kronor per kWh, i somras hade vi enstaka timmar negativa elpriser och man kunde tex få betalt för att ladda sin elbil om man hade timdebiterinng. ( fast elnätskostnaden gjorde ändå att det kostade, så gratis blev det inte ) Bägge situationerna är lika orimliga för en långsiktigt fungerande elförsörjning.
https://ei.se/konsument/el/sa-har-fungerar-elmarknaden
Titta på bifogad bild, som visar hur elhandelspriset sätts.
Det vi får betala beror på vad den sista skitigaste kilowattimmen kostar att få fram, för det priset är nämligen spotpriset på marknaden som blir gällande för all el, oavsett hur den producerats. Produktionskostnaden för vatten, vind och kärnkraft har dock inte ökat, trots att elhandelspriset till dig och mig är skyhögt. Allt ovanför den angivna nivån för den rörliga kostnaden upp till ”linjen” är ren vinst. Jämför arean som finns under ”linjen” med den blå ytan som visar samlade produktionskostnaden. Den vita delen motsvarar det överpris vi i vinter fått betala till producenterna. Det är rätt många hundra % påslag vi haft nu i vinter, när vi är i det läge att vi har den skitigaste dyraste kolkraften och gasen som spets. ”Bättre” marginalel är billigare, och med mer kärnkraft varit det troligen varit lägre - men fortfarande orimligt högt för brunkolskraft ( dyr skit ) hade vi även när kärnkraften fanns kvar fullt ut i både Tyskland å Sverige.
Sveriges elproduktion kommer till 70% från 4 elproducenter som alla har elproduktion som ligger långt till vänster i diagrammet. Deras vinster i kommande årsbokslut, kommer vara enorma, och det är industrin tillsammans med bl.a. du och jag som bekostat det. Ägarna till elproducenterna är både stat och det privata, och ingen av dem kommer att agera kraftfullt för att minska sina vinster, så vi får nog fortsätta betala.
Har ingen färdig lösning på hur vi skulle göra istället, men en viss reglering vore nog inte fel. Kanske skulle Nordpool köpa in all el och sälja till ett genomsnittspris till marknaden, lika för alla? Idag har vi ett vinterpris på flera kronor per kWh, i somras hade vi enstaka timmar negativa elpriser och man kunde tex få betalt för att ladda sin elbil om man hade timdebiterinng. ( fast elnätskostnaden gjorde ändå att det kostade, så gratis blev det inte ) Bägge situationerna är lika orimliga för en långsiktigt fungerande elförsörjning.
https://ei.se/konsument/el/sa-har-fungerar-elmarknaden
Östrogen Holmström är inte kapabel att tänka ens en gång.Ö Östren Holmström skrev:
Kärnbränsle kan pulveriseras och spridas i världshaven där det redan finns 4.5 miljarder ton. Men det vore synd då det förmodligen kan användas på nytt.
Redigerat:
Vi ska inte glömma att Staten kommer att få stå för sltuförvaret när KBS3 metodne harB BSOD skrev:
Och förresten, 100.000 år går fort. Vira in det i lite gamla sockar och lägg det i rummet innanför pannrummet. Sen kan dina barnbarnsbarn x 4000 slänga det i metalåtervinningen.Ö Östren Holmström skrev:
Det är ju inte så att man får "grön" el i sitt uttag bara för att man betalar för det, det är ju inte så att nån går och kopplar om din anslutning till ett vindkraftverk om du byter en till ett annat elavtal. Man kan däremot välja det för att visa sina sympatier, därav att vi har Vattenfall kärnkraft. Sen kommer det mesta av vår el från Ringhals oavsett eftersom vi bor där vi bor, så jag får det jag betalar för. Men när vi band avtalet senast var det ingen prisskillnad på kärnkraft och "grön" el.
Här är förövrigt en bra text till er som behöver läsa på om kärnavfall.
https://folkungen.se/allt-du-kan-tankas-vilja-veta-om-karnavfall/
https://folkungen.se/allt-du-kan-tankas-vilja-veta-om-karnavfall/
I Asien bygger de ny kärnkraft för 20-30.000 kr/kW.B BSOD skrev:
https://energiforsk.se/program/karn...adsutveckling/hur-mycket-kostar-ny-karnkraft/
En installation med NuScales SMR:er beräknas kosta runt 30.000 kr/kW och då kan den ersätta ett gammalt kol- eller gaseldat kraftverk med befintliga nätanslutningar.
Jämför havsbaserad vindkraft med investeringskostnad runt 25.000 kr/kW, kort livslängd och höga underhållskostnader. Dessutom måste kablar dras ut till havs, vilket staten får bekosta.
"Why NOT put it in your backyard?"Ö Östren Holmström skrev:
(ni bör se hela föreläsningen från början, om ni är intresserade av fakta, kunskap och liknande trams)