Så verkar dumhet eller arrogans, skitsnack bakom ryggen, vara rädd för politiska debatter... För då kan det spåra ur..P pmd skrev:
terrordåd, magsjuka.. corona.. Ja det mesta är globalt..
Då skulle jag tro han kör sitt elverk...Marike skrev:
Ytterligare en gissning m.a.o.Grizzlybjörnen123 skrev:
Och du håller antagligen med om att lösningen är enkel om det nu är ett problem alls. Så vi kanske ske vara överens om att det är ett svagt argument mot elbilar?
Kilometerskatt, så blir det dessutom rättvist fördelat mot nuvarande upplägg.Krilleman skrev:
Här ligger ytterligre en aaspekt för elbilsägarna.
Om alla skulle köra elbil, hur ska då staten få in sin skatt för traditionella bränslebilar? Skatten ska in, oavsett. Det vet vi redan. Någon måste ju bekosta nya vägbeläggningar, eller ska någon "annan" betala för det?
YES, ni visste svaret. Det kommer en skatt som kompletterar likt bränslebilarnas skatt på 58% för bensin/diesel.
Vem sa det först?
De hade nog tröttnat på dem..Maskintok skrev:
Nej, att det finns mer än en sanning är modernt snömos som populistiska politiker försöker få oss att tro på. Att det finns flera olika teser för att förklara observationer om verkligheten stämmer, men alla dessa teser är inte korrekta. Flera av dem kommer att visa sig vara nära sanningen, men många kommer att visa sig vara felaktiga.
Den vetenskapliga metoden går ut på att pröva teser mot observationer. Med tiden får man förhoppningsvis bättre observationer och kan avgöra vilken eller vilka teser som stämmer bäst. En "bevisad" tes kallar för en teori. Teorier är formella system som beskriver verkligheten. Att beskriva verkligheten i 100 % korrekt detalj kommer förmodligen aldrig att lyckas så teorier om verkligheten kommer ständigt att förändras i och med att nya teser ställs upp och prövas mot observationer om verkligheten.
Har du räknat på det?
Med en helt stängd gräns får vi sikta in oss på att leva med en radikalt lägre standard. Vi kan alla se oss om och räkna importerade varor, och vi kan ju fundera på hur bra svensk ekonomi skulle gå utan exporten.Maskintok skrev:
Värst blir det nog när sjukvården blir tvungen att avvisa folk som behöver opereras för livshotande sjukdomar.
I en förgasarmotor kan man drabbas av en ispropp om bensinen innehåller för mycket vatten.K karlmb skrev:
Man kan använda batterikapaciteten till att köra med, men om man inte kommer nånstans så måste man använda den till att värma sig med i vinterklimat.[/QUOTE]P pmd skrev:
Och även OM man kommer nånstans i batteribilen på vintern måste man samtidigt värma sig och hålla fukten ute...
Det är nog bra att se på saken rationellt. Sveriges andel av världens utsläpp av växthusgaser är 1-2 %. Med dagens mätmetoder är det tveksamt om det skulle gå att mäta någon skillnad om Sverige helt upphörde att existera.MathiasS skrev:
Sålunda är det mycket viktigare att de stora utsläpparna minskar sina utsläpp. Kina, USA, Indien och Ryssland ligger i toppen av ligan. Växthuseffekten är global, så vad dessa länder gör påverkar oss i allra högsta grad.
Därmed inte sagt att vi inte ska bry oss om att ha koll på våra utsläpp, men vi behöver inte slå knut på oss själva till mycket liten nytta. Det bästa vi kan göra i Sverige är att utveckla teknik som är klimatvänlig och exportera den. Då slår vi två flugor i en smäll. Vi hjälper andra att bli klimatvänligare och får exportinkomster för det.
Inte riktigt "enda fördelen"...Enda fördelen med solceller och elbilar är alla arbetstillfällen som skapas
Andra fördelar med solceller är att man slipper betala något för elen till sin elleverantör under stor del av året samt erhåller viss ersättning från nätägare för utlevererad ström. Dessutom skattelättnad från staten.
Nej, det gör det verkligen inte. Att bli emotsagd strider inte mot någon åsiktsrätt eller annan rätt. Det strider däremot mot yttrandefriheten att ingen får skriva att alla andra med annan uppfattning än du har fel.Maskintok skrev:
Det är de starkaste argument som finns.Maskintok skrev:
Vilka är dessa bevis?Maskintok skrev: