Kan det vara så att grannen blivit upplyst om att ditt plankbygge är ett svart bygge och hans trädäck inte är ett svart bygge.
Så han har dragit sej undan från att finansiera ett svartbygge som han kände sig tvungen att betala för pga grannsämjan, men ångrade sig efter att han blivit informerad av lagar och regler.
Kanske mäklaren upplyste grannen om det.
Hur som helst känns det som en dålig ide att kriga för att planket ska rivas, det kommer inte att leda till någon bra relation till nya grannen om han tycker att planket är en viktig del av sin nya uteplats.
Så han har dragit sej undan från att finansiera ett svartbygge som han kände sig tvungen att betala för pga grannsämjan, men ångrade sig efter att han blivit informerad av lagar och regler.
Kanske mäklaren upplyste grannen om det.
Hur som helst känns det som en dålig ide att kriga för att planket ska rivas, det kommer inte att leda till någon bra relation till nya grannen om han tycker att planket är en viktig del av sin nya uteplats.
De har sålt efter att de bott här ett halvår och grannsämjan har varit väldigt bra fram till nu. Min känsla är att de gjorde köpet som en investering och fixade till uteplats med mera för att få upp priset och att det var planen från början.H hempularen skrev:
Mm jag var nog lite för upprörd när jag skrev det första inlägget och jag håller med dig men upprördheten orsakades av det brutna löftet om något vi uppfattat som att vi var helt eniga om. De ville ha väggen precis lika mycket som oss.D Daniel 109 skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 543 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 543 inlägg
Uppenbarligen delar grannen inte din syn att det fanns ett avtal. Vad som sas mellan er kan ingen annan än ni själva avgöra.N peak122 skrev:
Du nämner att det är ett par i 25-årsåldern. Min erfarenhet är att medlemmar i den generationen betraktar ett samtal som just ett samtal och inte som ett bindande avtal. En typiskt 25-åring förväntar sig ett email med ett avtal som de kan godkänna skriftligt. Kanske föll du i åldersfällan och trodde att äldre generationers snackande fram och tillbaka även fungerar med yngre i affärssammanhang? Bara ett uppslag.
Men ditt uppslag om att hämnas på grannparet genom att försöka få deras trädäck rivet är moraliskt fel. Jag förstår mekanismen, den finns i oss alla men det är ett mörker som bara leder nedåt. Se fram emot att paret flyttar snart och bygg en bättre relation med nästa granne!
Och sök bygglov i efterhand för ditt svartbyggda plank.
Svarar likadant till dig, jag har accepterat att vi får stå för hela kostnaden och tycker det blir skönt och värt pengarna att slippa en granne som inte står för sitt ord. De nya grannarna kommer hälsas med glatt humör! Och bygglovet ska ordnas!
Bästa svaret
Gällande trädäcket så finns väl inte mer att tillägga och det är säkert ok att bygga.
Men håller med TS i att det dålig stil att inte kolla läget innan man gör det även om man inte måste.
Sen att lova att stå för halva kostnaden och sen skita i det för att man ska sälja är bara pinsamt.
Vissa personer är inte födda för att bo med grannar och gör sig bättre i ett torp i skogen.
Men håller med TS i att det dålig stil att inte kolla läget innan man gör det även om man inte måste.
Sen att lova att stå för halva kostnaden och sen skita i det för att man ska sälja är bara pinsamt.
Vissa personer är inte födda för att bo med grannar och gör sig bättre i ett torp i skogen.
Kunde inte sagt det bättre själv och håller med om att de inte har gjort fel men att de blåste oss ganska rejält. Värdet på deras hus steg nog mer än 17 tusen när de fick en privat inhägnad altan så alla är nöjda och glada. Vi mest för att vi slipper en dålig granne i framtiden.T TH885 skrev:
Denna frågan kommer ju säkerligen ältas fram och tillbaka med vad som är rätt och vad som är fel men hade jag varit er nu hade jag nog byggt ett trädäck spegelvänt mot deras upp mot planket, inrett med en skön soffa, lite fåtöljer och ett bord. Kylt några öl, startat grillen och lutat er bak i soffan.
Hur har ni solen? Det kanske t.om. blev ett perfekt läge mot väggen att njuta av lite vindstilla vårsol framöver.
Pratar man om själva trädäcket så spelar det väl absolut ingen roll om grannen hade ett trädäck eller om han möblerat gräsmattan? De hade väl fortfarande sett lika mycket in i erat hus?
Hur har ni solen? Det kanske t.om. blev ett perfekt läge mot väggen att njuta av lite vindstilla vårsol framöver.
Pratar man om själva trädäcket så spelar det väl absolut ingen roll om grannen hade ett trädäck eller om han möblerat gräsmattan? De hade väl fortfarande sett lika mycket in i erat hus?
Om vi backar bandet lite så är det oklart om uteplatsen tillhör bostadsrätten eller om den hör till föreningen. Om det tillhör föreningen så måste föreningen tillfrågas innan man får ianspråkta ytan. Dock så om föreningen har gett tillstånd till andra för liknande trädäck så måste föreningen ge tillstånd även till grannen förutsatt att deras trädäck är liknande redan byggda.
Om uteplatsen ingår i bostadsrätten skall uteplatsen hållas i gott skick. Vad som är gott skick är en tolkningsfråga men enligt mig så ser byggt trädäck att falla inom detta. Och isf behövs inget tillstånd även om styrelsen kanske tror det.
Sammantaget så ser jag ingen framgång i att lyckas tvinga grannen att riva trädäcket. Speciellt om man skall försöka få styrelsen att tvinga annan medlem att riva. Mitt råd är således att släppa detta helt det då det är osäker utgång.
Om man inte kan släppa detta så får man nog ta det till Tingsrätten som småmål. Om ni skulle kunna få fram någon form av underlag som stödjer er tolkning så vill jag tro att grannen till slut kommer att få betala, iaf till viss del. Man kan ju slänga in att man om de inte betalar kommer att plocka ned staketet innan den nya boende flyttar in.
Om uteplatsen ingår i bostadsrätten skall uteplatsen hållas i gott skick. Vad som är gott skick är en tolkningsfråga men enligt mig så ser byggt trädäck att falla inom detta. Och isf behövs inget tillstånd även om styrelsen kanske tror det.
Sammantaget så ser jag ingen framgång i att lyckas tvinga grannen att riva trädäcket. Speciellt om man skall försöka få styrelsen att tvinga annan medlem att riva. Mitt råd är således att släppa detta helt det då det är osäker utgång.
Om man inte kan släppa detta så får man nog ta det till Tingsrätten som småmål. Om ni skulle kunna få fram någon form av underlag som stödjer er tolkning så vill jag tro att grannen till slut kommer att få betala, iaf till viss del. Man kan ju slänga in att man om de inte betalar kommer att plocka ned staketet innan den nya boende flyttar in.
Vad är problemet, ser ju helmysigt utN peak122 skrev: