Hemfridszon får allmänheten vistas nära den på land o vatten

[vinteg]

Det där är regler som en fiskeförening har satt upp. Det är inte generella regler.

Det finns många som sätter upp saker som ger intryck av hemfridszon fast de inte får. Så den typen av skyltar och prylar är en dålig indikation.

Vilken typ av bestämning av hemfridszonen har du?

Vid fastighetsbildningen 1996 (?) uppgavs att hela tomten skulle vara hemfridszon.
Sen vart det en liten dispyt så jag hänvisade ärendet till Länsstyrelsen som sa:
Kommunens beslut från 2011 är mycket tydligt: hela fastigheten avgränsas som tomtplats. Därmed ska hela fastigheten vara en privat zon, alltså även bryggan, eftersom den ligger i direkt anslutning till tomtplatsen.

 

[tveksamt]

Nej "de" kan inte hålla sig "just utanför" hemfridszon/tomtplatsavgränsning" om de då är störande!

Vad är störande?
Någon som sitter en meter utanför din hemfridszon och har en stillsam picknick?
Någon som badar utanför din brygga och tjoar och stojar lite som barn gör när de badar/leker?
Någon som kör omkring med sin radiostyrda bil på grusvägen utanför vardagsrumsfönstret?

Min poäng är att det är fritt fram att uppehålla sig precis utanför hemfridszonen.
Att du kanske stör dig på att personen gör det/vad personen gör där betyder inte att de är att anses som störande.

 

[Jetkokos]

Hur nära gräns/hemfridszon kan man vistas utan att störa?

Utanför hemfridszonen är allemansrätten inte längre utsläckt, så vääääldigt nära. Jag tror inte ens man kan använda "störd av allmänheten" som ett argument, när "störningen" kommer från utanför hemfridszonen.

Även om handläggaren uttrycker sig knasigt så har ändå allmänheten stor rätt att röra sig på annans vattenområde. Så även om marken och stranden hos er skulle anses helt otillgänglig för allmänheten, så är det inte i sig skäl nog att bevilja dispens.

 

[vinteg]

Blir väl att plocka upp den samtidigt med båtarna då. Jag har kommit längre i processen än vad du har gjort, vi överklagade tre gånger, senast förra sommaren.

Självklart går det att lobba politiskt för att det ska bli möjligt även om det är en lång väg att gå. Vi kommer att välja flytbrygga för att så småningom söka på nytt.

Argumentet "jamen han fick dispens" är nog inte rätt väg att gå, förutsättningarna är aldrig lika i två fall.

Jag ska leta o se om jag finner någon "grupp" som har strandskyddsdispens som motto.
Med tanke på hur illa folk blir behandlade i dessa ärenden så måste något till för att stoppa "marodörerna" som handhar ärendena.
Jag återkommer nog till er o lyssnar.....

 

[Fario]

Men hur nära tomtgräns / hemfridszon får / kan man vistas utan att störa?
Läser:
”Det är förbjudet att fiska från privata bryggor och tomter. Närmare än 50 meter ifrån dessa är det
också förbjudet att fiska från båt och flytring samt från is.”
”Fisket i enskilt vatten hör till fastigheterna och därmed till fastighetsägarna – fiskerättsägarna.
Detta innebär att allt fiske på enskilt vatten i både hav och insjöar ägs av någon och fisket i dessa
vatten således, tvärt emot vad många tror, inte är fritt eller ingående i allemansrätten.”

Vänta nu en sekund.
De där reglerna är inte någon lag eller hur man skall tolka rätten att uppehålla sig på bryggor.

Du citerar regler för ett ett sportfiskeområde som har dessa regler när du köper ett fiskekort.

Vill du fiska i dessa sjöar måste du ha fiskekort. Och med det fiskekortet kommer vissa specifika regler som bara gäller för just det fiskekortet. Precis som att det finns regler för vissa sjöar som föbjuder annat än flugfiske eller att du bara får fiska från hyrbåtar, inte från egen båt.

 

[vinteg]

Fast du får ju ta det för vad det är.

Handläggaren säger ju inte att det är omöjligt att bygga bryggor. Det där handlar ju om att just de skäl som anförts i ansökan inte är giltiga skäl för dispens. Handläggaren förklarar ju bara rättsläget, det är inget åsiktsuttryck som det lönar sig att argumentera mot.

Här finns det tre alternativ;
1. Man anser att handläggaren/myndigheten har gjort en felaktig tolkning av lagen och då får man begära rättslig prövning/överklaga.
2. Man anser att lagen är fel och då får man snacka med politikerna och begära att lagen ändras.
3. Man hittar ett bättre/juridiskt acceptabelt skäl för varför dispens skall beviljas.

1. Har tidigare haft ett ärende som avgjordes av Länsstyrelsen som själva antog/la in en del argument som är HELT FELAKTIGA som underlag för beslut. Gick till Miljödomstolen o de sket fullständigt i att Länsstyrelsen lagt till felaktiga argument. Tror det rörde sig om 8 argument. Så Länsstyrelsens beslut, grundat på felaktigheter, stod fast!
Överklagade till Miljööverdomstolen som inte beviljade prövning.
Vilka terrorister! Skiter fullständigt i om de fattar beslut på felaktiga grunder!

 

[vinteg]

Vad är störande?
Någon som sitter en meter utanför din hemfridszon och har en stillsam picknick?
Någon som badar utanför din brygga och tjoar och stojar lite som barn gör när de badar/leker?
Någon som kör omkring med sin radiostyrda bil på grusvägen utanför vardagsrumsfönstret?

Min poäng är att det är fritt fram att uppehålla sig precis utanför hemfridszonen.
Att du kanske stör dig på att personen gör det/vad personen gör där betyder inte att de är att anses som störande.

Sorry, du har fel. Du behöver plugga på! Börja med https://lawline.se/answers/far-en-sjotomt-betradas-med-stod-av-allemansratten

 

[vinteg]

Vänta nu en sekund.
De där reglerna är inte någon lag eller hur man skall tolka rätten att uppehålla sig på bryggor.

Du citerar regler för ett ett sportfiskeområde som har dessa regler när du köper ett fiskekort.

Vill du fiska i dessa sjöar måste du ha fiskekort. Och med det fiskekortet kommer vissa specifika regler som bara gäller för just det fiskekortet. Precis som att det finns regler för vissa sjöar som föbjuder annat än flugfiske eller att du bara får fiska från hyrbåtar, inte från egen båt.

Det behövs inte fiskekort hos oss. men du får inte fiska hur som helst.
Läs även: https://lawline.se/answers/far-en-sjotomt-betradas-med-stod-av-allemansratten

 

[vinteg]

Utanför hemfridszonen är allemansrätten inte längre utsläckt, så vääääldigt nära. Jag tror inte ens man kan använda "störd av allmänheten" som ett argument, när "störningen" kommer från utanför hemfridszonen.

Även om handläggaren uttrycker sig knasigt så har ändå allmänheten stor rätt att röra sig på annans vattenområde. Så även om marken och stranden hos er skulle anses helt otillgänglig för allmänheten, så är det inte i sig skäl nog att bevilja dispens.

Du bör läsa https://lawline.se/answers/far-en-sjotomt-betradas-med-stod-av-allemansratten

Hur ska någon få göra brygga när tjänsteman rider på följande:

”Till detta kommer att strandskyddets syften är långsiktiga och att platsen i framtiden kan komma att bli mer betydelsefull.”

”Som skäl för dispens kan därför inte godtas att en plats i nuläget sällan eller aldrig besöks av allmänheten eller på annat sätt är olämplig för allmänhetens friluftsliv.”

”Även om platsen för den ansökta dispensen är belägen inom ett område som i dagsläget är relativt otillgängligt är dock allemansrätten på platsen långt ifrån utsläckt.”

 

[cpalm]

Har tidigare haft ett ärende som avgjordes av Länsstyrelsen som själva antog/la in en del argument som är HELT FELAKTIGA som underlag för beslut.

Jag tror alla här håller med om att en del beslut fattas på fullständigt snurriga och absurda grunder som tyvärr står sig genom prövningsinstanserna.

Men specifikt för det citerade uttalandet kan jag inte se att det föreligger någon kontroversiellt inslag av bedömning. I miljöbalken finns det en lista på särskilda skäl som kan ge dispens:

18 c § Som särskilda skäl vid prövningen av en fråga om upphävande av eller dispens från strandskyddet får man beakta endast om det område som upphävandet eller dispensen avser
1. redan har tagits i anspråk på ett sätt som gör att det saknar betydelse för strandskyddets syften,
2. genom en väg, järnväg, bebyggelse, verksamhet eller annan exploatering är väl avskilt från området närmast strandlinjen,
3. behövs för en anläggning som för sin funktion måste ligga vid vattnet och behovet inte kan tillgodoses utanför området,
4. behövs för att utvidga en pågående verksamhet och utvidgningen inte kan genomföras utanför området,
5. behöver tas i anspråk för att tillgodose ett angeläget allmänt intresse som inte kan tillgodoses utanför området, eller
6. behöver tas i anspråk för att tillgodose ett annat mycket angeläget intresse.

Kan inte se att skälet att området är otillgänglig för allmänheten finns med på den listan(?)
Och det är ju just det handläggaren säger.

 

[Jetkokos]

Du bör läsa [länk]

Hur ska någon få göra brygga när tjänsteman rider på följande:

”Till detta kommer att strandskyddets syften är långsiktiga och att platsen i framtiden kan komma att bli mer betydelsefull.”

”Som skäl för dispens kan därför inte godtas att en plats i nuläget sällan eller aldrig besöks av allmänheten eller på annat sätt är olämplig för allmänhetens friluftsliv.”

”Även om platsen för den ansökta dispensen är belägen inom ett område som i dagsläget är relativt otillgängligt är dock allemansrätten på platsen långt ifrån utsläckt.”

Du bör läsa det själv, för ingenting där säger emot det jag skrivit i mitt inlägg. Tuffa regler som man inte nödvändigtvis håller med om, men som ändå gäller.

 

[Karlia]

I dagsläget är det i princip omöjligt att få göra en brygga, strandskyddet är starkt. De argument du fick där är väldigt lika de vi fick. Det vore intressant att höra de som lyckats, vilken situation de har och vilka argument de använt.

Men vi ligger lite avsides, ingen gångstig utmed vattnet. Östersjön, lång vik in från havet, vi har under alla år haft ca två båtar som lagt till.

Uppluckringen av strandskyddet som diskuteras nu verkar mest röra småvatten i otillgängliga områden.

 

[Daniel 109]

Det behövs inte fiskekort hos oss. men du får inte fiska hur som helst.
Läs även: [länk]

Vad i den texten stöder din syn på saken?

 

[Fario]

Det behövs inte fiskekort hos oss. men du får inte fiska hur som helst.
Läs även: [länk]

Jag.. …är inte riktigt med här.
I mitt svar tog jag bara upp att du citerade regler för ett specifikt fiskeområde som är framtagna för det fiskekort som gäller där. Och dessa regler är alltså inte på något sätt allmängiltiga för hur man får röra sig eller fiska på privata bryggor eller inom eller utom hemfridszoner

 

[harry73]

Du har missuppfattat saken. Jag skiter väl i om någon använder vår brygga om personen inte är en idiot o beter sig illa.

Jag vet inte om jag uppfattade saken rätt, men som jag skrev tidigare handlade ditt problem inte om folk använder din brygga eller inte, men att kommunen vill att du river din svartbygda brygga (den låga delen)
Så jag trodde att du inte hade problem med hur folk uppfattar din hemfridszon men nu visar du bilder på folk som går över din väg, då kanske det är ditt egentliga problem.

Vägen över din tomt fortsätter till 2 andra fastigheter, har de servitut över din väg? I så fall får alla som hävdar att de ska till dessa fastigheter använda sig av servitutet.
Annars får du stänga av vägen och låta alla ta en annan väg