betvivlar..R RoAd skrev:
Men det återstår att se.
Att du tvivlar på det beror enbart på din okunskap i ämnet.Maskintok skrev:betvivlar..
Men det återstår att se.
Renoverare
· Stockholm
· 18 228 inlägg
Jag citerade en person som pratade om trafikflöden.Maskintok skrev:
I snitt kanske de klarar det bättre, men jag klarade mig undan en älgolycka på ett sätt som jag tror att en självkörande bil skulle ha svårt att klara av:R RoAd skrev:
- jag kom körande på E4 i Norrbotten i 110km/h och en älg kliver upp på vägen på vänster sida (mitt i natten på sommaren och den syntes inte då den stod bakom ett buskage). Jag börjar väja mot älgen för att undvika att jag får bogen genom rutan, helt plötsligt så ser jag att älgen tvekar en aning (detta syntes i ansiktet). Jag inser då att den troligen kommer att vänta på en kalv som står kvar bakom buskaget, så jag rycker åt höger och tar högerspår istället. Tack vare detta så slapp jag plocka älgen och/eller dess kalv.
Detta lär inte en självkörande bil klara av på väldigt många år...
Vad ska vi med en dator till... jag är snabb med en miniräknare...H Harald Blåtumme skrev:
Internet är bara en fluga...
Automobil... varför då... de finns ju häst och vagn.
Skita inomhus.... de kommer lukta.
Elektricitet inomhus. Är du galen!
Vad finns det fler för uttryck
Du vet om att människan egentligen redan idag är omsprungen....
Men du kommer argumentera på andra hållet så jag släpper de.
Redigerat:
Låter som ett ypperligt exempel på att en sensor hade upptäckt älgen långt före dig. Att se varma saker genom semisolida föremål är inte något större problem för dem.pacman42 skrev:
Men visst, i sak har du rätt. Det kommer nog under lång tid finnas väldigt speciella fall (även om detta inte var det) där en AI misslyckas med något som en människa lyckas med. Det räcker dock att AIn lyckas i fler fall än människorna för att det ska vara fördelaktigt att använda det.
Då kan man använda dessa sensorer till att varna den som kör. Och kanske att bromsa. Detta görs också redan.R RoAd skrev:
Är det citat av @Maskintok?A Alexn72 skrev:Vad sak vi med en dator till... jag är snabb med en miniräknare...
Internet är bara en fluga...
Automobil... varför då... de finns ju häst och vagn.
Skita inomhus.... de kommer lukta.
Elektricitet inomhus. Är du galen!
Vad finns det fler för uttryck
Du vet om att människan egentligen redan idag är omsprungen....
Men du kommer argumentera på andra hållet så jag släpper de.
Allvetare
· Östergötland
· 3 985 inlägg
Fast att kombinera olika tekniker och människan för att komma åt styrkan hos respektive som Harald menar är ju bara sunt.A Alexn72 skrev:Vad sak vi med en dator till... jag är snabb med en miniräknare...
Internet är bara en fluga...
Automobil... varför då... de finns ju häst och vagn.
Skita inomhus.... de kommer lukta.
Elektricitet inomhus. Är du galen!
Vad finns det fler för uttryck
Du vet om att människan egentligen redan idag är omsprungen....
Men du kommer argumentera på andra hållet så jag släpper de.
Att använda en sak till allt är ju som att köra stridsvagn för både skogskörning och att plöja E4an…
Eh, ja? Vet inte riktigt vad din poäng är.K Nils Andersson1 skrev:
Lövverk är inte så lätt att se igenom med sensorer som folk tror...R RoAd skrev:
https://www.quora.com/How-effective-is-thermal-imaging-through-heavy-tree-cover
Löven reflekterar vissa våglängder och absorberar andra våglängder. De är också extremt effektiva på att fånga allt solljus, vilket gör att de faktiskt täcker ytan fullt ut flera gånger om. Detta gör att så fort ett snår ser tätt ut så är det i princip ogenomträngligt för detektorer också. Detta gör att man exempelvis har extremt svårt att leta efter folk i skogar med värmekameror, både från luften och från marken.
Det bör varnas den som kör. Vilket nu inte sker.R RoAd skrev:
Nä inte alls.R RoAd skrev:Är det citat av @Maskintok?
datorer är bra, men jag sätter inte min säkerhet eller liv i deras tankegångar...
Hur ni väljer är upp till er..
Men hyckla ingen för att deras verklighet är annorlunda än eran i städerna..
Inom en väldigt snart framtid.S Styrman_jansson skrev:
Kör bilen- datorn
Hantera säkerhet- datorn
Räkna ut vägbeskrivning- datorn
Sova- människan
Agera last- människan.
Okej då. Du har rätt vissa saker kan nog inte datorerna göra
Redigerat:
Jag har för många år sen kört mot "ballongbil", dvs att man kör mot ett hinder som ser ut som en bil men är OK att köra på. Så kan man välja att väja eller låta bilen bromsa. Eller låtsas pilla med radion. Och sen känna på hur bilen tar över. Det är en ganska häftig upplevelse. Jag har också varit med om att min personbil bromsat mer än jag skulle gjort både med det äldre panikbromssystemet som bara ökar bromsverkan om man är för mesig på pedalen men gör en snabb bromsining, men även med nyare bilar där radarn sett att bilen framför mig bromsar.Kretikos skrev:
Systemen är oerhört bra som stödsystem. Bilen väljer att bromsa först när den bedömer att man inte längre hinner göra en undanmanöver, eftersom man inte kan göra den efter en påbörjad panikbromsning. Jag ser det som ett svårt beslut att bilen ska välja om man ska väja åt höger eller vänster eller mitigera kraschen i den framförvarande bilen. Till höger skulle det kunna vara så att det längre fram går ett barn. Till höger skulle det kunna cykla en pensionär. Framför skulle det kunna vara en stadsjeep. Vad ska prioriteras? Jag säger inte att avarage joe gör ett bättre val. Men vem ska ställas till svars om bilen väljer att undvika krocken med bilen framför men istället kör på en cykel? Man kan laborera med olika "mål" och rangordna dem. Det svåra är vem som ska ta ansvaret om man har ett mer strikt regelsystem bakom valet.