De som kan föredrar redan nu helikopter, det gör ju att man kan bo i Hamptons och arbeta på Manhattan, smidigt!MathiasS skrev:
Som jag skrev, jag hade aldrig varit där tidigare och jag hade inga problem att ta mig till de platser jag skulle. På något sätt är deras vägar enklare. Vägarna i Stockholm känns lite som att de har byggts till lite i taget för att anpassa sig till större trafikvolymer, men i LA har de tagit till rejält från början.T Tommynorskens skrev:
Sen är allt personligt, möjligt att du tycker att det är enklare att köra i Stockholm och då är det ju det för dig. Inget jag kan säga något om, men jag tyckte det var enkelt att köra i LA och det tycker jag definitivt inte att det är i Stockholm trots att jag hittar mycket bättre i Stockholm.
Hmmm.....jag tror bara att det kommer vara lite för "äventyrligt" en lång tid framöver även om man vi säkert kommer se drönarliknande fordon ersätta helikoptrar tex. Sådan är ju rätt långt fram redan nu.K Nils Andersson1 skrev:
Jag tänkte mer att innan vi har något som man kan starta med från annan plats än Bromma och Arlanda så kommer det ta ett tag, ett bra tag......
Tyvärr så orkar eller kan jag inte läsa en hel rapport. Du får länka specifikt vad som avses i så fall. Det är inte mina uppgifter, jag tar naturligtvis från vad andra säger. Det finns andra åsikter. Men då media t ex inte vill ha någon öppen direktsänd debatt med olika sidor och olika argument kring den påstådda klimatkrisen, jag då får vi inte flera olika sidor. Det blir väldigt ensidigt det vi får.D djac skrev:
Jag tror att alla större städer, iaf i Sverige, ändå kommer fortsätta genomgå förändringar som gör det allt mindre motiverat att ta bilen, det kommer gå allt långsammare och bli allt färre parkeringsplatser, tills en punkt då en AV som kör försiktigt och, som vi upplever det, lite tafatt, kommer vara ett mer naturligt alternativ.L lbgu skrev:
Jag har kollat på hur det var med kärnkraften i japan. Otroligt dåligt. Konstigt att inget hänt tidigare. Jobbar man så dåligt, så ska man inte bli förvånad när man får problem.K Keld skrev:Och det är så osannolikt att en härdsmälta ska hända, att det kanske inte ens har hänt.
Finns en sammanfattning:K Nils Andersson1 skrev:
'Over the past 50 years, more than 11,000 disasters have been attributed to weather, climate and water-related hazards, involving 2 million deaths and US$ 3.6 trillion in economic losses. While the average number of deaths recorded for each disaster has fallen by a third during this period, the number of recorded disasters has increased five times and the economic losses have increased by a factor of seven'
'Extreme weather and climate events have increased in frequency, intensity and severity as result of climate change and hit vulnerable communities disproportionately hard.'
Hmm....ja, säkert. Skattepengar har väl alltid använts på ett sätt som inte är uppenbart effektivt, och en del av pengarna används till sånt du tycker är viktigt som inte jag tycker är viktigt, och tvärt om, men att drygt hälften av pengarna skulle brännas på oviktiga saker känns lite magstarkt. Vilka är de stora utgiftsposterna vi ska skippa?Maskintok skrev:
Jag tror inte de tänkte så när de byggde den, i efterhand har man oftast alla svar.K Nils Andersson1 skrev:
En diskussion som alltid kommer upp när man reser till olika länder och slutsatsen har hittills alltid blivit den samma, vill man leva som vi gör så kostar det ungefär hälften av inkomsten. Det är lite olika arrangerat i länderna men det har ännu alltid landat där, med normala till ganska höga inkomster och sett till en situation med en familj med barn som ska födas, ha rimlig fritid och sedan slussas genom skolsystemet.
Eller så är det så att det är svårt att beskatta folk på mer än runt hälften av inkomsten de ser. Därav skatterna på arbetsgivarna också. Skatten på din lön (inklusive arbetsgivaravgifter, moms mm) ligger på runt 90%...D djac skrev:
Allvetare
· Östergötland
· 3 986 inlägg
Och det är naturligtvis helt ok. Men då får man respektera oss som också vill köra.P pmd skrev:
Eller hur skulle det vara ifall vi t.ex. förbjöd något annat fritidsintresse typ fotboll ( som jag tycker är helt meningslöst). Bara fotbollsskador orsaker kostnader för samhället på runt 400-500 miljoner varje år. På det har vi alla transporter till träningar, matcher m.m.
Renoverare
· Stockholm
· 18 229 inlägg
Även inräknat härdsmältor är kärnkraft bäst för miljön. Den enda baskraft vi har utöver kärnkraft är kol och vattenkraft. Dammolyckor är mycket värre för miljön än de härdsmältor vi haft.P pmd skrev:
Hade aldrig hört talas om denna lag så jag googlade och lärde mig. Klart intressant och hög igenkänningsfaktor. Men jag såg också att ni missade fortsättningen på beskrivningen:SågspånPappspikEternit skrev:
"Enligt en FAQ om Godwins lag skulle den gälla också i det verkliga livet, men där har folk i allmänhet äcklats av diskussionen och hoppat av, och därmed fått diskussionen att avstanna, innan nazistargumentet dyker upp.[2] En väsentlig egenskap på Usenet var att de allra flesta diskussionsgrupper var utan moderatorer, alltså helt ocensurerade, medan användarna hade programvara som var bra på att gömma eller markera ointressanta diskussionstrådar. När en diskussion urartade gav man ett snabbkommando som gömde undan den. Endast de som inte hade något bättre att göra eller var alltför upphetsade fortsatte diskussionen, men dessa, och eventuella nykomlingar, kunde ostört fortsätta den så länge de hade lust."