Provtryckning av skorstenen - säljaren ljög
Hej
Har köpt ett hus från 1963. Säljaren har besvarat och skrivit under på frågeformulären att han har utfört provtryckning på skorstenen för 4 år sedan. Tyvärr det var inte så i själva verket, efter inträdet ringde jag till bolaget och kollade senaste besöket. Han har endast köpt en Brandskydds kontroll (visuell kontroll av en sotare) där han ha fått anmärkningar pga bristfälliga fogar på utsidan av skorstenen och han har saknat glidskydd för markstege sen 2008....
Är det helt ok att skiva vad som helst i mäklarens frågeformulär och och skriva under på heder och samvete?
Jag kanske kommer att sälja huset vidare och skriver då att jag har guldfiskar som simmar i min skorsten....
Skorstenen är lagad nu, skorstensskyddet är införskaffad och sitter där det ska....
Vem ska stå för kostnaden? Har jag rätt till att kräva säljaren betala för kostnaderna eftersom han har aldrig gjort något provtryckning och jag misstänker att vi måste göra en glidgjutning för att det ska bli godkänt.
Kallas det inte kontraktsbrott när man uppger falsk information medvetet? Han påstår att han har aaaaldrig hört något omn några brister och minsann han har eldat i eldstaden i varje år utan problem....
Har köpt ett hus från 1963. Säljaren har besvarat och skrivit under på frågeformulären att han har utfört provtryckning på skorstenen för 4 år sedan. Tyvärr det var inte så i själva verket, efter inträdet ringde jag till bolaget och kollade senaste besöket. Han har endast köpt en Brandskydds kontroll (visuell kontroll av en sotare) där han ha fått anmärkningar pga bristfälliga fogar på utsidan av skorstenen och han har saknat glidskydd för markstege sen 2008....
Är det helt ok att skiva vad som helst i mäklarens frågeformulär och och skriva under på heder och samvete?
Jag kanske kommer att sälja huset vidare och skriver då att jag har guldfiskar som simmar i min skorsten....
Skorstenen är lagad nu, skorstensskyddet är införskaffad och sitter där det ska....
Vem ska stå för kostnaden? Har jag rätt till att kräva säljaren betala för kostnaderna eftersom han har aldrig gjort något provtryckning och jag misstänker att vi måste göra en glidgjutning för att det ska bli godkänt.
Kallas det inte kontraktsbrott när man uppger falsk information medvetet? Han påstår att han har aaaaldrig hört något omn några brister och minsann han har eldat i eldstaden i varje år utan problem....
Medlem
· Västernorrland
· 2 108 inlägg
Har det getts något föreläggande eller eldningsförbud vid brandskyddskontrollerna?
Tror inte du har mycket att hämta i och med att du nu lagat det själv, har för mig att säljaren ska få chansen att fixa problemet innan något görs. Sen kan ju detta kollas enkelt innan ett husköp, om uppgifterna faktiskt stämmer. Så, nja. Ta det som en läropeng istället!
Provtryckning är ganska ovanligt att man gör. Det ingår inte i normalt periodiskt underhåll. Det görs såvitt jag förstår om du förändrar något, ex. sätter in en insats i en öppen spis.
Men formalia:
Du har fått en felaktig utfästelse vid köpet. EN utfästelse från säljaren kan minska din undersökningsplikt, men dte tar inte helt bort din skyldighet att undersöka. Men en utfästelse från säljaren måste vara entydig, och specifik. Säger säljaren att taket är bra, så är det inte en giltig utfästelse. Säger säljaren att taket gjordes om 2018 av firma XYZ, de bytte all underlagspapp mot papp av fabrikat xxx osv.. Det är en specifik giltig utfästelse.
I det här fallet låter det som lite gränsläge. Säljaren har uppgivit att man provtryckt skorstenen. Det är visserligen rätt specifikt Samtidigt är dte ganska ovanligt, och det är möjligt att du som köpare borde insett att han blandat ihop vad som görs vid de normala sotningarna och brandskyddskontrollerna. Inte solklart.
Men även OM du nu har blivit utsatt för en giltig felaktig utfästelse, så kommer du inte att kunna får ersättning av säljaren (såvida han inte betalar frivilligt). Felet är "för billigt". Det måset vara ett fel som gör en avsevärd skillnad i pris vid köpet om felet hade varit känt då.
Men formalia:
Du har fått en felaktig utfästelse vid köpet. EN utfästelse från säljaren kan minska din undersökningsplikt, men dte tar inte helt bort din skyldighet att undersöka. Men en utfästelse från säljaren måste vara entydig, och specifik. Säger säljaren att taket är bra, så är det inte en giltig utfästelse. Säger säljaren att taket gjordes om 2018 av firma XYZ, de bytte all underlagspapp mot papp av fabrikat xxx osv.. Det är en specifik giltig utfästelse.
I det här fallet låter det som lite gränsläge. Säljaren har uppgivit att man provtryckt skorstenen. Det är visserligen rätt specifikt Samtidigt är dte ganska ovanligt, och det är möjligt att du som köpare borde insett att han blandat ihop vad som görs vid de normala sotningarna och brandskyddskontrollerna. Inte solklart.
Men även OM du nu har blivit utsatt för en giltig felaktig utfästelse, så kommer du inte att kunna får ersättning av säljaren (såvida han inte betalar frivilligt). Felet är "för billigt". Det måset vara ett fel som gör en avsevärd skillnad i pris vid köpet om felet hade varit känt då.
Redigerat:
Rent krasst så har du ju fattat misstankar kring det hela i och med att du kontaktade sotaren.
Det som föranledde det samtalet är troligtvis något som sannolikt innebär att felet inte var dolt.
Sedan faller det på att du inte omedelbart informerade säljaren om resultatet av ditt samtal. Säljaren ska ju få möjlighet att åtgärda bristen. (Sen kommer ju även saker som kostnad och annat som @hempularen nämnt in också)
Moraliskt har du absolut rätt och det är ett synnerligen bedrägligt sätt av säljaren.
Men juridiskt är det nog kört.
Däremot skulle jag sammanställa de extrakostnader du fått och skickat en faktura på det till säljaren.
Han kan absolut bestrida/ignorera den, så räkna inte med något från honom.
Men går det så går det...
Det som föranledde det samtalet är troligtvis något som sannolikt innebär att felet inte var dolt.
Sedan faller det på att du inte omedelbart informerade säljaren om resultatet av ditt samtal. Säljaren ska ju få möjlighet att åtgärda bristen. (Sen kommer ju även saker som kostnad och annat som @hempularen nämnt in också)
Moraliskt har du absolut rätt och det är ett synnerligen bedrägligt sätt av säljaren.
Men juridiskt är det nog kört.
Däremot skulle jag sammanställa de extrakostnader du fått och skickat en faktura på det till säljaren.
Han kan absolut bestrida/ignorera den, så räkna inte med något från honom.
Men går det så går det...
Juridiskt-teoretiskt skulle du kunna få ersättning om både
- Det väsentligt påverkat fastighetens pris
och
- Det inte gick att upptäcka vid en besiktning där kravet på besiktningens grundlighet påverkas av
-- Husets ålder och skick
-- Skorstenens ålder och skick när man tittar på den (nyrenoverad eller gammal och sliten)
-- Utfästelser
Du kommer du inte lyckas med någondera.
Men...
Moraliskt borde så klart säljaren pynta för en del av kostnaden då hen hade sådan enorm otur när formuläret skrevs och undertecknades att det blev så stora sakfel.
Och det är helt gratis [1] att rikta ett krav. Jag hade skickat ett brev och krävt säljaren på kostnaden för reparationen (men kanske inte skyddet om det är något som syns). Som bilagor hade jag lagt med kopia på frågeformuläret och ett mail från bolaget med informationen du fick över telefon. Hen kanske skäms eller blir lite rädd och gör rätt för sig.
[1] Okej, det kostar porto, kuvert, brevpapper, slitage på skrivaren, lite tid
- Det väsentligt påverkat fastighetens pris
och
- Det inte gick att upptäcka vid en besiktning där kravet på besiktningens grundlighet påverkas av
-- Husets ålder och skick
-- Skorstenens ålder och skick när man tittar på den (nyrenoverad eller gammal och sliten)
-- Utfästelser
Du kommer du inte lyckas med någondera.
Men...
Moraliskt borde så klart säljaren pynta för en del av kostnaden då hen hade sådan enorm otur när formuläret skrevs och undertecknades att det blev så stora sakfel.
Och det är helt gratis [1] att rikta ett krav. Jag hade skickat ett brev och krävt säljaren på kostnaden för reparationen (men kanske inte skyddet om det är något som syns). Som bilagor hade jag lagt med kopia på frågeformuläret och ett mail från bolaget med informationen du fick över telefon. Hen kanske skäms eller blir lite rädd och gör rätt för sig.
[1] Okej, det kostar porto, kuvert, brevpapper, slitage på skrivaren, lite tid
Så den där frågelistan som säljaren får är helt o hållet bortkastad tid? Allt är köparens plikt att kolla... Finns inget som heter säljarens plikt att informera om kände brister o fel i fastigheten? Han gjorde en Brandskydds kontroll där han fått tydliga anmärkningar om skorstenen. När jag kontaktade honom då påstår han att allt är i sin ordning... kontra bolagets resultat. Man kan komma undan med vad som helst om man är säljare.H hempularen skrev:
Jag har informerat honom omedelbart men han vill inte erkänna att det var några brister eller anmärkningar från bolaget... bolaget säger en annan sak. Jag orkade inte hålla på med mer skit, takläggare kommer om en vecka, hoppas inte att taket läckt genom bara o få ytligare några fina överraskningar i form av svart mögel på insidan på taket under brederorna. Härligt att köpa ett hus o upptäcka att man måste vara byggherre för att upptäcka alla dessa slarv.Dowser4711 skrev:
Jag har varit med om likande fall själv.A Alexiee skrev:
Säljare som installerat kamin 3 år innan tillträde, varken genomfört besiktning (som inkluderar provtryckning) eller ordnat slutbesked från kommunen.
Vi eldade glatt först året i god tro att allt var i sin ordning och ringde sotaren året efter.
Enligt sotaren fanns det inte en kamin installerad i fastigheten. Detta kostade oss några tusen med besiktning, tjata på kaminen att ge slutbesked mm men till slut löste det sig.
Vi orkade inte blanda in säljaren som var otroligt nonchalant.
Vi var mest förbryllade över att säljaren vågade bo kvar i huset i flera år och eldade utan att ordna pappersarbetet eller bry sig om att sota.
Snacka om att vara dumsnål för en fastighet som såldes för 6-7 mkr....
Ja, kraven på en köpare är oerhört höga och felen i ett hus kan vara extremt många och dyra. De besiktningsfirmor som finns ägnar sig mest åt att kopiera standardtexter och säkerställa att de inte kan bli ansvariga för något. Väldigt trist, men förhoppningsvis var skorstenen det största problemet du köpte. Alla hus, inklusive (eller framför allt) nybyggen kommer att erbjuda överraskningar, men glädjen av att ha hittat huset man vill ha, överväger förhoppningsvis problemen som följer med!A Alexiee skrev:
Själv har jag just upptäckt att vi inte har tv-antenn eller kabel i väggarna, så jag antar att det blir någon form av IP-tv för mig och frun, ungarna fattar ändå inte varför man skulle vilja titta på ett visst program en viss tid.
Vad är egentligen syftet med frågeformuläret man fyller i när man säljer genom mäklare? Jag har själv både fyllt i och tagit del av formulären vid fastighetsaffärer, men aldrig förstått syftet med som och det eventuella värdet för köparen.
Det verkar med vara nåt som ska gen sken av att säljaren har full koll på sin fastighet så att köparen tror att det inte finns några överraskningar att oroa sig för.
Det verkar med vara nåt som ska gen sken av att säljaren har full koll på sin fastighet så att köparen tror att det inte finns några överraskningar att oroa sig för.
Rent juridiskt är det ytterst svårt att driva något med anledning av frågelistan mot säljare såvida det inte rör sig om en väsentlig avvikelse och som inte är märkbar när man uppfyller sin undersökningsplikt.useless skrev:
Man får se det som ett komplement helt enkelt, om minsta lilla frågetecken uppstår får man undersöka det mer.
Jag har sökt mkt kring tidigare rättsfall inom området och även om man har juridiken på sin sida är det sällan värt att driva en process såvida det inte handlar om väsentlig påverkan på priset av fastigheten.