Ännu ett angrepp på en hund

[arktos]

vi har klarat oss riktigt bra utan just vargen i vårt ekosystem..
När vargen kom så kom också kraven på ökade älgstammar.. vad skedde?
Jo just det man satte hela systemet i gungning och vi har aldrig haft så mycket älgskador på den växande skogen som under 80-90 talen.. dessa skogar börjar ni nu hitta brädor från... Och ni är inte nöjda med propellervirke eller med störa sprötkvistar mm i virket... Det är sånt som en stor population av älg skapar...
utan vargen så hade vi haft mycket bättre virke...

Det här är ju inte ens fel! Älgstammen nådde sin historiska topp i Sverige under 80-talet, siffror på det är lätta att hitta för den som letar. Så långt är allt rätt. Rätt är också att älgen ställer till enorma skador på framförallt unga tallplantor. Där allt blir tokigt är påståendet att vargens intåg ledde till krav på ökad älgstam. Antalet vargar i Sverige var vid skiftet mellan 80-/90-tal c:a 9-10 individer. Redan då var älgstammen på grund av ökad avskjutning stadd i minskning.

Jag orkar inte kolla upp siffran för dagen, men har för mig att vargpopulationen nu uppgår till ung. 400 individer, framförallt koncentrerade i Gävleborgs län och Dalarnas län. Man kan alltså lätt ana att en omvänd korrelation finns mellan älgpopulationen och vargpopulationen, något jag har tror mig ha förstått är tills skogsbolagens förtjusning. Så hur var det med kraven på ökade älgstammar? Kom de från vargkramarna? Eller är det jägarna som inte kan skjuta så många älgar då stammen minskat samt att konkurrensen med varg och björn ökat?

Här i Gävleborgs län fick förresten jaktstarten skjutas upp. Länsstyrelsen ville att fler älgar skulle skjutas av än vad viltvårdsområden ville.

Och innan anklagelserna börjar hagla så friskriver jag mig från att vara kommunist eller miljöpartist. Att jag sedan bor mitt i skogen torde betyda att jag inte heller är någon stadsbo som inte förstår. Hundar har jag också, däremot jagar jag inte.

 

[Anonymiserad 433451]

Det här är ju inte ens fel! Älgstammen nådde sin historiska topp i Sverige under 80-talet, siffror på det är lätta att hitta för den som letar. Så långt är allt rätt. Rätt är också att älgen ställer till enorma skador på framförallt unga tallplantor. Där allt blir tokigt är påståendet att vargens intåg ledde till krav på ökad älgstam. Antalet vargar i Sverige var vid skiftet mellan 80-/90-tal c:a 9-10 individer. Redan då var älgstammen på grund av ökad avskjutning stadd i minskning.

Jag orkar inte kolla upp siffran för dagen, men har för mig att vargpopulationen nu uppgår till ung. 400 individer, framförallt koncentrerade i Gävleborgs län och Dalarnas län. Man kan alltså lätt ana att en omvänd korrelation finns mellan älgpopulationen och vargpopulationen, något jag har tror mig ha förstått är tills skogsbolagens förtjusning. Så hur var det med kraven på ökade älgstammar? Kom de från vargkramarna? Eller är det jägarna som inte kan skjuta så många älgar då stammen minskat samt att konkurrensen med varg och björn ökat?

Här i Gävleborgs län fick förresten jaktstarten skjutas upp. Länsstyrelsen ville att fler älgar skulle skjutas av än vad viltvårdsområden ville.

Och innan anklagelserna börjar hagla så friskriver jag mig från att vara kommunist eller miljöpartist. Att jag sedan bor mitt i skogen torde betyda att jag inte heller är någon stadsbo som inte förstår. Hundar har jag också, däremot jagar jag inte.

skogsbolagen vill ha en älg per 1500 ha.
Men ska varg och Björn ha mat.. Så krävs med en vargstam på 400 djur och Björn på ca 10 gånger detta, ca 12 älgar per 1500 ha..
Och så vill jägarna ha älg... ca 15 älgar per 1500 ha...
Det är ganska lätt att förstå att när vargen återinfördes så krävdes större älgstam..
Och skogen fick och skogsägarna fick betala priset... nu kräver skogsbolagen full avskjutning annars löser de upp avtalen och anlitar bolagsjägare... Som skjuter av sin kvot oavsett...

 

[Peter787]

Det nämns inte en gång att man inte får ha hundar som springer lösa utan uppsikt.

Noll koll från dig.
Har du jakträtt får du släppa din hund på marken för jakt och jaktträning.
Andra får aldrig släppa sin hund utom på hundrastplatser.

 

[knipo]

Och där kom det resonemanget, om vi människor plötsligt dör i ett litet antal av en nya cancerform, ska vi då resonera att det inte är nåt att bry sig om då det dör fler i andra cancerformer?

Vad menar du?

 

[Daniel 109]

Noll koll från dig.
Har du jakträtt får du släppa din hund på marken för jakt och jaktträning.
Andra får aldrig släppa sin hund utom på hundrastplatser.

Det beror på vad du menar med att släppa. Det finns inget koppeltvång. Men man ska ha koll på sin hund. De får inte springa fritt i skogen. Något som hunden i trådstarten tycks ha gjort. Många rapporter om dödade hundar tycks vara under liknande förutsättningar.

 

[Peter787]

Det beror på vad du menar med att släppa. Det finns inget koppeltvång. Men man ska ha koll på sin hund. De får inte springa fritt i skogen. Något som hunden i trådstarten tycks ha gjort. Många rapporter om dödade hundar tycks vara under liknande förutsättningar.

Har du jakträtt får du släppa hunden helt fritt, förutom under tiden när det uttryckligen förbjudet. Titta på Naturvårdsverkets web för detaljer. Alla andra måste i praktiken hålla sin hund kopplad. Undantag gäller bara hundar som är extremt lydiga och aldrig avviker från föraren.

 

[skoge]

Det beror på vad du menar med att släppa. Det finns inget koppeltvång. Men man ska ha koll på sin hund. De får inte springa fritt i skogen. Något som hunden i trådstarten tycks ha gjort. Många rapporter om dödade hundar tycks vara under liknande förutsättningar.

https://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Hundar-i-naturen/

 

[Staffans2000]

skogsbolagen vill ha en älg per 1500 ha.
Men ska varg och Björn ha mat.. Så krävs med en vargstam på 400 djur och Björn på ca 10 gånger detta, ca 12 älgar per 1500 ha..
Och så vill jägarna ha älg... ca 15 älgar per 1500 ha...
Det är ganska lätt att förstå att när vargen återinfördes så krävdes större älgstam..
Och skogen fick och skogsägarna fick betala priset... nu kräver skogsbolagen full avskjutning annars löser de upp avtalen och anlitar bolagsjägare... Som skjuter av sin kvot oavsett...

Riktigt så enkelt, är det inte. Eftersom (de fega) vargarna helst äter upp de sjuka och svaga älgarna medans jägarna av någon obegriplig självdestruktiv drift, helst skjuter de ståtligaste exemplaren och därmed försämrar det genetiska arvet. Vargarna gör som bekant, tvärs om. De stärker älgstammen.

Staffans

 

[Anonymiserad 433451]

Riktigt så enkelt, är det inte. Eftersom (de fega) vargarna helst äter upp de sjuka och svaga älgarna medans jägarna av någon obegriplig självdestruktiv drift, helst skjuter de ståtligaste exemplaren och därmed försämrar det genetiska arvet. Vargarna gör som bekant, tvärs om. De stärker älgstammen.

Staffans

Nä inte alls.
utan en stor population av älg så har du väldigt få som är av dålig form.
Ska dessutom jägar och rovdjur konkurrera om samma byte så ökar konflikterna..
Och jodå nog har bolagen börjat med sina egna jaktlag allt.
storaenso plockade in utländska Jägare i Härjedalen när jaktlagen inte sköt fullt.. detta skapade en stor konflikt mellan bolaget och lokalbefolkningen... Men det var det visst värt... De äger ju en hel del skog där så de bryr sig inte så mycket om Köp delen..

oavsett så måste det till en större mängd älg per 1000 ha om varg ska vara med i kalkylen.

 

[skoge]

Riktigt så enkelt, är det inte. Eftersom (de fega) vargarna helst äter upp de sjuka och svaga älgarna medans jägarna av någon obegriplig självdestruktiv drift, helst skjuter de ståtligaste exemplaren och därmed försämrar det genetiska arvet. Vargarna gör som bekant, tvärs om. De stärker älgstammen.

Staffans

tragiskt att vi har så dåliga fårbesättningar här i landet...illa när 20-talet får är sjuka & svaga

 

[Anonymiserad 433451]

tragiskt att vi har så dåliga fårbesättningar här i landet...illa när 20-talet får är sjuka & svaga

det blir lite fel...
tydligen är alla djur i Sverige så klena och sjuka...

 

[frasen_36]

vådasköt en varg... klart att du tror..

Vet du inte vad tråden handlade om?
Redan i inlägg 1 och 2 raljerade skoge och du om en dödad och en skadskjuten varg.
Vem är det som tror där?

illa.. illa.. Inte bra alls..
Men bra att hundföraren kunde freda hunden innan de började slita den i stycken..

vådasköt en varg... klart att du tror..

 

[Anonymiserad 433451]

Vet du inte vad tråden handlade om?
Redan i inlägg 1 och 2 raljerade skoge och du om en dödad och en skadskjuten varg.
Vem är det som tror där?

har du ens läst länkarna?
2 vargar attackerade en gråhund..
jägaren sköt den ena och sedan blev det ett missförstånd om att den andra var vådaskjuten.. Vilket den inte var.
Och eftersom att jägaren agerat inom lagen så behövdes inte polis utreda saken mer.

Vad hade hänt om inte jägaren skjutit den ena vargen? jo hunden hade blivit sliten i stycken.. Men det vet du inget om.. För det har du aldrig upplevt...

 

[frasen_36]

vådasköt en varg... klart att du tror..

Vådasköt?? Kunde han inte hantera sitt vapen? Vem skrev det? Lässvårigheter?
Jag skrev i mitt inlägg ordet "skadesköt" eftersom det var det som ni skrev i ilägg 1 & 2

 

[Pin]

Men vargen var utrotad och den är inte utrotningshotad i världen. Varför ska stockholmarna förstöra för alla som tycker om jakt?
Funderar på om jag ska rösta på sossarna (som hämnd) i nästa val, så det fylls på med flera nyanlända i städerna. Vi är ju trots allt det mest självdestruktiva folket som finns.

Röstar du på S kan du se hur det sedan går med jakten när stödpartierna sagt sitt…