- Status
Tvärsäker kan man förstås aldrig vara, men av det som har inkommit till tingsrätten hittills så vore det mycket osannolikt att rätten skulle döma till Esbjörns fördel. Det finns dock en ganska stor chans att vi inte kommer att få reda på det med tanke på att det pågår förlikningsförhandling.D djac skrev:
Det är förvisso rätt att den typen av funderingar och bedömningar är lite utanför trådens ämne. Här ska vi helt enkelt tycka.
Pensionatstanten har en långsiktig plan för Esbjörns fastighet. Hon, Binninge och Monika satsar på att media kommer att driva opinion mot Busch fram till i oktober och att Busch inte kommer att stå ut med det.
Nu blir det intressant att se om Busch håller ut till oktober (eller kanske november). Sen är det ett knappt år kvar till valet och det är väl möjligt att hon kan reparera opinionsskadan på den tiden. Jag är rätt säker på att det tar slut med en tingsrättsdom. Hovrätten kommer knappast att ge prövningstillstånd om Binninge överklagar.
Lite konstigt att Binninge meddelade sitt^H^H^H^HEsbjörns svar redan efter en vecka. Han hade kunnat dra ut på det en vecka till enligt vad ha sa för en vecka sen efter MUF:en i tingsrätten.
Binninge har ytterligare ett kort att spela. Han kan erbjuda sig att dra tillbaka sin förtalsanmälan mot Busch mot att hon ger sig i fastighetstvisten. Det kan förstås inte ske öppet.
Nu blir det intressant att se om Busch håller ut till oktober (eller kanske november). Sen är det ett knappt år kvar till valet och det är väl möjligt att hon kan reparera opinionsskadan på den tiden. Jag är rätt säker på att det tar slut med en tingsrättsdom. Hovrätten kommer knappast att ge prövningstillstånd om Binninge överklagar.
Lite konstigt att Binninge meddelade sitt^H^H^H^HEsbjörns svar redan efter en vecka. Han hade kunnat dra ut på det en vecka till enligt vad ha sa för en vecka sen efter MUF:en i tingsrätten.
Binninge har ytterligare ett kort att spela. Han kan erbjuda sig att dra tillbaka sin förtalsanmälan mot Busch mot att hon ger sig i fastighetstvisten. Det kan förstås inte ske öppet.
Redigerat:
D Dr Jumping Jack skrev:
Vilket hårt dragna slutsatser... verkligen.
Säger inte specifikt att Esbjörn ÄR lurad, utan menar att den som är nöjd KAN vara lurad.
"Du hävdar att Esbjörn är ”lurad” och ditt argument är att en mäklare kunde fått ut ett högre pris"
Gör jag? Hur fasiken lyckas du tolka in detta. Och ditt inlägg gillas....
Jag kritiserar liknelsen , att en mäklare kan se till att det blir rätt pris och med korrekta villkor i avtalet måste väl fasiken alla inse är bra och det gör att liknelsen med att slippa besök etc faller.
"Du säger att det räcker inte med att vara ”nöjd” man är lurad ändå."
Eh nej. Man kan vara nöjd, men ändå lurad.
Det är bra om säljaren tjänar på det, men inte om mäklararvodet äter upp marginalen till det högre priset.L larka742 skrev:
Avtalets form har ingen av de tvistande klagat på.
Det togs upp att Esbjörn var nöjd, då svarar du: ”Så vad - om den som är lurad är nöjd då är allt frid och fröjd?”.L larka742 skrev:Vilket hårt dragna slutsatser... verkligen.
Säger inte specifikt att Esbjörn ÄR lurad, utan menar att den som är nöjd KAN vara lurad.
"Du hävdar att Esbjörn är ”lurad” och ditt argument är att en mäklare kunde fått ut ett högre pris"
Gör jag? Hur fasiken lyckas du tolka in detta. Och ditt inlägg gillas....
Jag kritiserar liknelsen , att en mäklare kan se till att det blir rätt pris och med korrekta villkor i avtalet måste väl fasiken alla inse är bra och det gör att liknelsen med att slippa besök etc faller.
"Du säger att det räcker inte med att vara ”nöjd” man är lurad ändå."
Eh nej. Man kan vara nöjd, men ändå lurad.
Det får man väl tolka som att du tycker att Esbjörn är lurad.
Du skriver:
”Om en mäklare arrangerar visningar, fixar budgivning etc utan att ett objekt kommer ut på marknaden kan man trots allt känna sig trygg att pris/formalia är någotsånär rätt för alla parter.”
Om du skriver så, då menar du väl att Esbjörn kunde fått ett högre pris med en mäklare och då inte blivit lurad.
Ja, jag relaterar till den [person] som är lurad, inte specifikt Esbjörn - utan generellt - den kan vara lurad även fast den är nöjd.D Dr Jumping Jack skrev:
Men ok, det är nog mer vanligt man säger "man" och inte "den" när man vill vara generell....
Sedan tolkar du in saker igen...nu skrev jag "man"... "alla parter"... inga namn, ingenting... men du tolkar...
Du tog upp en generell liknelse om köp utan visningar osv. Tog upp fördelar generellt. Jag svarade lika generellt men likväl tolkar du in att jag ansett Esbjörn som både lurad och att han skulle fått bättre pris med mäklare....
För att vara specifik - nej jag vet inte om Esbjörn är lurad, men jag är säker på att mäklare varit bra att ha med i en sådan här affär. Tex friskrivningsvilkor för ett gammalt hus som knappt varit använt. För att inte tala om värderingen, hur vet vi att Ebba sagt exakt rätt värden till Esbjörn?
Jag är inte del av en folkdomstol, däremot har jag tagit del av alla inlagor som kommit till domstolen som är offentliga. Så du kan fortsätta tro att jag utgår endast från media, som du, men då är du ute och cyklar.D DRM skrev:
Tråden är klar och utredd för länge sedan. När SarB länkade intervjun blev det klart för alla och nu är det bara lite småtjiv kvar.
...och den lilla detaljen att de ska nå fram ,antingen med en förlikning, eller en dom!F Festlund skrev:Tråden är klar och utredd för länge sedan. När SarB länkade intervjun blev det klart för alla och nu är det bara lite småtjiv kvar.
Jag tror du gillar EB riktigt mycket och låter dig färgas av detta, därför du blir så tvärsäker. Ska bli roligt att läsa om det verkligen är så att det inte framkommer något nytt under förhandlingarna, om de nu inte förlikas innan det såklart.
Man kanske kan säga att Esbjörn lurade sig själv genom att inte anlita en mäklare.L larka742 skrev:
Saknas en sån?
Vi vet att Binninges värdering inte låg jättelångt från Ebbas.
Ser inte hur en mäklare skulle förbättrat läget för Esbjörn (det är ju Esbjörn som bestämmer att det inte skall vara mäklare). Med tanke på hur fastigheten ser ut så kommer Ebba aldrig kunna hävda ”dolt fel”, alltså betyder en friskrivning inget. Min erfarenhet är att mäklare ligger på hårt för att få kontraktet påskrivet vid en fastighetsaffär, helst samma dag, inte vänta, då kan ”köparen ångra sig”. Med en mäklare är väl risken att kontraktet varit påskrivet tidigare. Esbjörn ångrar ju att han skrev under. En värdering är en gissning som bygger på vad liknande objekt sålts för i samma område. Nu finns det inga liknande objekt (ruckel) sålda i området i närtid så en värdering säger inte mycket om marknadsvärdet på Esbjörns hus. Hur skulle en mäklare varit bättre för Esbjörn? Vad exakt skulle en mäklare tillfört, förutom en kostnad för Esbjörn.L larka742 skrev:
Det var väl du som nämnde att du sålde en bil billigt, så låt oss säga att Stefan Löfven är ett ärende på landsbygden och får syn på en pärla till bil, med en åldring i. Han bjuder gubben på fika ett par gånger, som ju blir smickrad, och berömmer hans bil, berättar att hans föräldrar hade en sådan och det skulle betyda mycket för honom om han kunde köpa den, ingen av dem är bilhandlare men Stefan ger honom ett bud som gubben antar.D Dr Jumping Jack skrev:
Andra scenariot, Stefan är på besök i en svensk stad och går in om en bilhandlare, där står pärlan, handlaren berättar att han haft den ett tag och är villig att sälja, de kommer överrens och Stefan kör därifrån i sin nya gamla bil.
Vilket av dessa sätt tror du hade varit "farligast" för Stefan att göra affär på, vilken av de två skulle ha störst risk att ge honom negativ uppmärksamhet?
Med tanke på att bilhandlare är den yrkesgrupp som åtnjuter lägst förtroende av alla (källa: https://sverigesradio.se/artikel/4238801) skulle jag sammantaget bedöma att scenario 2 innebär störst risk för Stefan.