Juridiken i all ära, men vem TYCKER du borde få fastigheten, Esbjörn eller Ebba?

[Staffans2000]

DN just nu:
[bild]

"–Troligen är det fastighetsaffären som i grunden har påverkat förtroendet, säger Nicklas Källebring (opinionsanalytiker på Ipsos)."

Börjar tro att de här i forumet som hårdnackat håller på att ingångna avtal ska hållas och Ebba ska löpa linan ut är övervintrade KMPLr:are som inget annat än just vill att hon ska krasha rakt in i kaklet med sitt parti

Det är väldigt olyckligt ifall väljarna bryr sig om en sådan struntsak, mer än ekonomi, sjukvård och andra livsavgörande frågor. Kanske dags att införa diktatur igen?

Frank Boude

 

[Sovjet]

Det heter förtroendevalda. Tappar väljarna förtroendet för en partiledare är det kört. I en diktatur behöver politikerna inte bry sig ett skvatt om vad folket tycker om dem. De styrs av rädsla.

 

[Staffans2000]

Det heter förtroendevalda. Tappar väljarna förtroendet för en partiledare är det kört. I en diktatur behöver politikerna inte bry sig ett skvatt om vad folket tycker om dem. De styrs av rädsla.

Men om folk är styrda av vad de läser på kvällstidningsrubrikerna, är kanske en diktatur att föredra?

Assar

 

[Sovjet]

Varför tror du att de bara läser rubrikerna?

 

[kortis]

Det är väldigt olyckligt ifall väljarna bryr sig om en sådan struntsak, mer än ekonomi, sjukvård och andra livsavgörande frågor. Kanske dags att införa diktatur igen?

Frank Boude

Det är nog inte just att hon ville köpa utan att hon inte har intelligens nog att avstå i ett tidigt skede för att priset kan bli aldelens för högt som får människor att tappa förtroendet. Skit händer alla men att riskera allt för några årsinkomster är inte smart utan direkt dumt

 

[Sovjet]

Sjukvård, äldrevård, ekonomi är viktiga saker. Därför måste man ha förtroende för de som är förtroendevalda att sköta dessa saker.

 

[Staffans2000]

Sjukvård, äldrevård, ekonomi är viktiga saker. Därför måste man ha förtroende för de som är förtroendevalda att sköta dessa saker.

Precis.
Hon verkar ståndaktig och viker sig inte när det börjar blåsa motvind. En utmärkt egenskap för en politiker som tvingas fatta opopulära beslut. Har hon gett sig in i något, fullföljer hon det. Vad kan vara fel med det?

Staffan

 

[El-Löken66]

Precis.
Hon verkar ståndaktig och viker sig inte när det börjar blåsa motvind. En utmärkt egenskap för en politiker som tvingas fatta opopulära beslut. Har hon gett sig in i något, fullföljer hon det. Vad kan vara fel med det?

Staffan

Exakt så.
Fast tvärtom.

En politiker hade satt sitt parti främst.

 

[mickef]

Det heter förtroendevalda. Tappar väljarna förtroendet för en partiledare är det kört. I en diktatur behöver politikerna inte bry sig ett skvatt om vad folket tycker om dem. De styrs av rädsla.

Och i en demokrati behöver inte politikerna bry sig ett skvatt om vad majoriteten tycker om dem mellan valen.

 

[kortis]

Precis.
Hon verkar ståndaktig och viker sig inte när det börjar blåsa motvind. En utmärkt egenskap för en politiker som tvingas fatta opopulära beslut. Har hon gett sig in i något, fullföljer hon det. Vad kan vara fel med det?

Staffan

Ja vad kan vara fel med att vara ståndaktig med allt och inte kunna skilja på olika frågor att driva in absurdum, är man intelligent så väljer man sina strider, men en del faller ju med fanan i topp el iaf på halv stång o ibland så är den nere helt men framtiden fäller obeveklig sin dom

 

[Sovjet]

Hur kan det vara en utmärkt egenskap för en folkvald politiker att inte vika sig eller ge efter en tum, för sin egen privata vinnings skull? Hon har nu visat sig vara ganska rejält hård och aggressiv, det kanske går hem i USA, men knappast här.

 

[kortis]

Och i en demokrati behöver inte politikerna bry sig ett skvatt om vad majoriteten tycker om dem mellan valen.

Fast många undersökningar visar att de flesta vallöftena faktiskt genomförs.

 

[pmd]

Min slutsats om affären är att den förmodligen är intakt, och juridiskt - men jag kan ändå ha en åsikt om affären som är minst lika värd som din eller andra i tråden och den måste verkligen inte vara 100% likadan som slutsatsen. Och min åsikt är verkligen inte utifrån politiska eller religiösa preferenser.

Åsikter är lite konstiga. Många tycker(!) att deras åsikt är rätt trots att den trotsar naturlagar. Men åsikten är minsann värd lika mycket som alla andras åsikter!

Näe, en knäpp åsikt, eller en åsikt som är baserad på felaktiga premisser, är inte lika mycket värd som en väl underbyggd åsikt.

 

[pmd]

I praktiken tecken på Överläge då det innebar tex att huset såldes utan friskivningsklausul vilket kan vara brukligt på ett hus som stort ganska oanvänt under många år.

Jag har sett det där om avsaknad av friskrivningsklausul förut. Hur vet vi att det är så? Finns kontraktet till påseende nånstans?

Det som menas avseende underläge kan ju ha flera aspekter, rent praktiskt så hade ju Esbjörn alla korten på sin hand. Men mentalt och med argumentationsteknik så har ju definitivt Ebba ett stort överläge gentemot Esbjörn.

Hur vet du att Ebba har ett stort mentalt överläge? Har du mätt deras respektive IQ?

 

[pmd]

Det så kallade köpebrevet som inte ens mäklaren som upprättat det vill ha något och göra med är inte bevittnat och Ebba får därför inte lagfarten.

Det finns inget köpebrev. Varken underskrivet eller bevittnat eller obevittnat. Det har helt enkelt inte upprättats något köpebrev.

Angående att han är lurad har du rätt i av Ebba är han lurad om du inte visste det. Hon har offentligt vilket är till alla sagt att hon ska låta Esbjörn få behålla huset om verkligen vill det

Om du har sett intervjun som Expressen gjorde med Busch där hon säger (bl.a.) det där så vet du också hur hon kvalificerade sitt uttalande. Den biten har du inte tagit med.