Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 738 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 738 inlägg
Nu kollade jag. Avtalsservitut (enligt jordabalken) kan upphöra att gälla om den tjänande fastigheten byter ägare och den nya fastighetsägaren inte har informerats. Säkraste lösningen för den härskande fastigheten är att skriva in avtalet i fastighetsregistret.Jiji skrev:
Är det kommunalt verksamhetsområde? Är ni isf säkra på att ledningarna är grannens och inte kommunens? Jag har stött på flera exempel där kommunen faktiskt drar ledningen ända fram, men det absolut vanligaste är ju att det är fastighetsägarens servis.
Det här inlägget kan komma att se konstigt ut för jag vet inte riktigt vad jag lyckades göra men:
Min erfarenhet från ett antal kommuner jag jobbat i att avlopp och färskvatten ofta går någon annanstans än där de borde och ofta finns det en farbror som heter Sven som vet var ledningarna egentligen går.
Min erfarenhet från ett antal kommuner jag jobbat i att avlopp och färskvatten ofta går någon annanstans än där de borde och ofta finns det en farbror som heter Sven som vet var ledningarna egentligen går.
Sven är guld värd när man letar efter en ledning som inte är utmätt, stenkoll på var grejerna finns! Tyvärr börjar svennarna bli gamlaDet här inlägget kan komma att se konstigt ut för jag vet inte riktigt vad jag lyckades göra men:
Min erfarenhet från ett antal kommuner jag jobbat i att avlopp och färskvatten ofta går någon annanstans än där de borde och ofta finns det en farbror som heter Sven som vet var ledningarna egentligen går.
Ja exakt, i en kommun jag jobbade i för många år sedan avled tyvärr Sven... Det var inte bara sorgligt för alla som kände honom utan även för alla andra som ville ha koll på ledningar.F faf skrev:Sven är guld värd när man letar efter en ledning som inte är utmätt, stenkoll på var grejerna finns! Tyvärr börjar svennarna bli gamla
Jag tror att det är bättre nu förtiden men i varannan detaljplan vi gör hittar vi konstigheter med ledningar och det är ju inget jämfört med hur det blir när man väl börjar gräva...
Men första frågan är ju om det inte trots allt finns ett servitut. Det kan finnas inskrivet i någon äldre styckningshandling. Det är i så fall ett oficialservitut. Det är inte alltid upptagna i fastighetsregistrets lista över servitut, men gäller ändå.
Man måste helt enkelt följa historiken för fastigheten bakåt tills man hittar en punkt där de två ingick i samma fastighet.
I den uppkomna situationen, framförallt med den känsliga detaljen om beroendeställningen till ledningsägaren, så skulle jag nog ta på mig kostnaden för flytt av ledningarna, oavsett rättsläget. Det kan inte vara någon större kostnad att lägga ned 10m nya rör om man ändå gräver där.
Man måste helt enkelt följa historiken för fastigheten bakåt tills man hittar en punkt där de två ingick i samma fastighet.
I den uppkomna situationen, framförallt med den känsliga detaljen om beroendeställningen till ledningsägaren, så skulle jag nog ta på mig kostnaden för flytt av ledningarna, oavsett rättsläget. Det kan inte vara någon större kostnad att lägga ned 10m nya rör om man ändå gräver där.
En annan syn på detta är skyndsamt ta kontakt med grannen som är ledningsägare och tala om att ts har för avsikt att bygga ett garage på sin tomt med bygglov osv.
I detta samtal ta upp ledningen som går under platsen där garaget är tänkt att placeras men med utgångspunkt att ts tar kostnad för flytten från sin tomt, där kommer förhoppningsvis ett ömsesidigt samtal att tas vid även från motparten om hur fortsättningen blir.
Att gå på och kräva att ledningsägare skall flytta något som för denne fungerar och kan vara långt bort i tiden innan det behöver göras om är i mitt tycke småaktigt, det kan t.o.m. vara så att det finns skrivna papper på att allt är i sin ordning något som inte ts vet om.
Tyvärr blir många så otroligt inne hela tiden på vad som är rätt för mig i sitt tänk när de ska bygga och vill att andra ska ta lite av kostnaden.
Oavsett om man bygger nytt på ny tomt, bygger till, eller som i detta fall önskar bygga garage måste man anpassa sig efter hur det ser ut på den platsen och ta sina egna kostnader efter tomtens förutsättningar.
Om garaget inte var tänkt att byggas, skulle då ledningsägaren behöva bekosta skyndsam flytt av dessa
Mvh Kramla
I detta samtal ta upp ledningen som går under platsen där garaget är tänkt att placeras men med utgångspunkt att ts tar kostnad för flytten från sin tomt, där kommer förhoppningsvis ett ömsesidigt samtal att tas vid även från motparten om hur fortsättningen blir.
Att gå på och kräva att ledningsägare skall flytta något som för denne fungerar och kan vara långt bort i tiden innan det behöver göras om är i mitt tycke småaktigt, det kan t.o.m. vara så att det finns skrivna papper på att allt är i sin ordning något som inte ts vet om.
Tyvärr blir många så otroligt inne hela tiden på vad som är rätt för mig i sitt tänk när de ska bygga och vill att andra ska ta lite av kostnaden.
Oavsett om man bygger nytt på ny tomt, bygger till, eller som i detta fall önskar bygga garage måste man anpassa sig efter hur det ser ut på den platsen och ta sina egna kostnader efter tomtens förutsättningar.
Om garaget inte var tänkt att byggas, skulle då ledningsägaren behöva bekosta skyndsam flytt av dessa
Mvh Kramla
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 738 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 738 inlägg
Dessa papper gäller inte om TS inte vet om dem. Enda undantaget är officialservitut som då kan ha missats på det sätt som @hempularen angav, att det noterats en liten mening i i t ex en avstyckningshandling när TS eller grannens tomt bildades. Men de handlingarna finns digitalt att läsa om man loggar in på Lantmäteriet så den hypotetiska situationen kan lätt undanröjas med någon timmes läsandeKramla skrev:
Rent kommunikativt så skulle jag be att få prata med grannen och lägga fram problemet: Ledningarna är i vägen för bygget och måste flyttas på om det inte finns en rättighet i form av officialservitut (då blir det ju inget bygge). Vet grannen något mer om några rättigheter? Dyker det då upp ett gammalt avtalsservitut frå 60-talet så får man förklara för grannen att det inte längre har någon verkan eftersom att TS inte informerats om det (finns väl undantag för arv eller hur är det nu?). Så nu får vi lösa det här med ledningarna tillsammans. Den som formellt ska stå för lösningen är grannen men TS är ju en praktiskt lagd man så han ställer gärna upp med XXX vid schaktningen för hans garage. Problem solved.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 738 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 738 inlägg
Inte tar väl Lantmäteriet beslut om officialservitut om grannen istället kan flytta sin ledning bort från TS fastighet? Det låter konstigt att de skulle ta till det istället för den enkla lösningen.M -MH- skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 738 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 738 inlägg
Bra fråga, det vet nog bara TS.M -MH- skrev:
Finns det några särskilda skäl till att grannens VA går över TS fastighet? Om det bara är ren lättja som att man tog en genväg i schaktningen som lett till detta så är det nog inget skäl för ett officialservitut. Finns det mer av fastighetsjuridiska skäl som du spekulerar om så håller jag med om att det kan vara ett skäl som Lantmäteriet har att lösa i en förrättning.
Men i grund och botten ger inte en befintlig ledning någon rättighet till officialservitut bara för att den ligger där och det är bekvämt för grannen.
Fast kostnaden hos lantmäteriet för det lär vara mycket dyrare än att flytta ledningarna. Det är nog mer aktuellt om någon kräver att du helt avlägsnar nödvändiga ledningar.
M -MH- skrev:
Då får nog omständigheterna vara så att det inte finns möjlighet att dra ledningarna utanför ts fastighet eller genom ett mindre intrång. Det är såklart ett stort intrång att ha ledningar på officialservitut rätt över en bostadsfastighet. Att det är befintliga ledningar är ingen anledning att bilda officialservitut just där.