Konsul Killmans villa i nyrenässans med cool stilmix på insidan
Konsul Killmans villa i Höganäs är en q-märkt pärla på två våningar byggd redan 1886. På insidan har inredningsstylisten Marie Olsson Nylander skapat en cool atmosfär med prylar från både nu och då.
Du kan läsa artikeln här: Konsul Killmans villa i nyrenässans med cool stilmix på insidan
Du kan läsa artikeln här: Konsul Killmans villa i nyrenässans med cool stilmix på insidan
Brukar gilla när man blandar stilar, nytt och gammalt men här tycker jag inte man lyckas.P Pappa1986 skrev:Tycker det är för mycket kaos. Man får ingen hemkänsla, färgerna funkar inte då dem bryter av i konstiga färgval.
Men smaken är som baken
Edit= utsidan är jättebra gjord, mer insidan som inte funkar för mig
Stor potential, men kan hålla med om att stilen känns väldigt "mäklarfixad" mer än nåt som nån bott i sådär i några år. Inga personliga prylar framme, mest "krimskrams" som köpes på inredningsbutiker. Men så ser väl alla stajlade objekt ut nuförtiden? Stort hus nära vatten, men... 14 mille i Höganäs? Är priserna så höga där eller är detta objekt speciellt?
Undrar även över hur tex el, VA mm är, är det renoverat eller ej?
Undrar även över hur tex el, VA mm är, är det renoverat eller ej?
Stilmässigt inte min smak heller (på insidan) men det finns ju mycket bevarade originaldetaljer som jag vore glad för om jag letade hus i dessa trakter. Utsidan är fantastisk.
Jag tycker det är märklig prissättning.
Huset såldes till nuvarande ägare år 2013 för 5,6 miljoner och nu vill de ha 14 miljoner för huset. Vad motiverar den prisökningen?
Man skulle kunna tro att de har renoverat för flera miljoner, men när man läser mäklarannonsen så verkar de inte ha gjort någonting alls förutom småfix. Det familjen har gjort är "Renoveringar av nuvarande ägare -Målning interiört -Renovering av kök -Renovering av badrum på ovanplan -Renovering av den inredda vinden -Anläggning av buxbomsträdgård"
Dessutom står det i annonsen vilken "kändis" som äger huset nu, men oavsett vilken kändis som bott där kan väl inte det motivera att huset har ökat i pris med 8 miljoner. Är hus precis som gamla antivititer som har proveniens?
Huset såldes till nuvarande ägare år 2013 för 5,6 miljoner och nu vill de ha 14 miljoner för huset. Vad motiverar den prisökningen?
Man skulle kunna tro att de har renoverat för flera miljoner, men när man läser mäklarannonsen så verkar de inte ha gjort någonting alls förutom småfix. Det familjen har gjort är "Renoveringar av nuvarande ägare -Målning interiört -Renovering av kök -Renovering av badrum på ovanplan -Renovering av den inredda vinden -Anläggning av buxbomsträdgård"
Dessutom står det i annonsen vilken "kändis" som äger huset nu, men oavsett vilken kändis som bott där kan väl inte det motivera att huset har ökat i pris med 8 miljoner. Är hus precis som gamla antivititer som har proveniens?
Inte direkt min smak heller, men väldigt kul att se att det äntligen kommer lite fredagshus som avviker totalt från den vanliga nyfunkisporren. 
Bohemisk chic?A ati skrev:
Nu vet jag inte den specifika värdeökningen i Höganäs men sett till riksgenomsnittet så är 9 miljoner det procentuella försäljningspriset, förutsatt att dom köpt billigt och lyckas sälja dyrt och att Höganäs är att beträffa som tillväxtort och lite över snittet är kanske närmare 10 miljoner rimligt.
Att värdet på "stylingen" skulle vara 4 miljoner känns ju lite i överkant men dom har lyckats skrapa ihop mycket tv-exponering för det genom åren och det öppnar ju för att hitta den väldigt smala grupp köpare som attraheras av denna inredningsstil, jag själv har svårt för den då jag helt enkelt tycker det ser för "skitigt" ut. Att man sen i princip endast gjort iordning ett badrum och satt in en bergvärmepump som förbättrande åtgärd gör ju inte saken bättre. Nu är det förvisso ett stenhus men att för 14 miljoner få ett hus med självdragsventilation känns sådär...
Mäklaren har uppenbart gjort bedömningen att dom kan finna dessa kunder och lyckas dom så blir det ju en pangaffär...
Att värdet på "stylingen" skulle vara 4 miljoner känns ju lite i överkant men dom har lyckats skrapa ihop mycket tv-exponering för det genom åren och det öppnar ju för att hitta den väldigt smala grupp köpare som attraheras av denna inredningsstil, jag själv har svårt för den då jag helt enkelt tycker det ser för "skitigt" ut. Att man sen i princip endast gjort iordning ett badrum och satt in en bergvärmepump som förbättrande åtgärd gör ju inte saken bättre. Nu är det förvisso ett stenhus men att för 14 miljoner få ett hus med självdragsventilation känns sådär...
Mäklaren har uppenbart gjort bedömningen att dom kan finna dessa kunder och lyckas dom så blir det ju en pangaffär...
Redigerat:
Håller helt med, detta "shabby chick" gillar jag inte - ja, att hitta ett orört hus som är patinerat och slitet så köper jag det rakt av, men om man med avsikt skitar ned och nöter bort färgen tycker jag bara det är löjligt.C cpalm skrev:
För 14 MSEK så skulle jag förvänta mig bra utfört linoljefärgsmålade snickerier och trösklar som är spacklade och målade, inte trasiga detaljer och råspont från nedrivna pappspända tak.
Men jag vet ju att vissa gillar denna stilen.
Återigen så funderar jag på (och troligen finns infon om man orkar läsa dokumenten i mäklarlänken) om huset är renoverat grundligare på nåt sätt. Är allt VA, el och allt annat strukturellt 100% renoverat så är det nog rätt billigt att gå från shabby chick till fräsht men "rätt" renoverat med linoljefärg osv. Måste avlopp, vatten, el, fönsterrenovering etc göras om så är det ju en enorm insats som krävs, om då huset haft 50% högre ökning än andra hus sen senaste försäljning så kan man ju undra...
Men. Läget på huset och att det ändå verkar relativt oförstört gör det ju till ett unikt objekt.
Tyvärr skulle jag själv inte vilja ha det kök som sitter där idag. Men igen är det ju en smakfråga. Skulle se mig om efter Gert Wingård sittande i en obekväm stol i köket och muttra om rå betong varje gång jag lagade mat.
Förstår inte varför så mkt fokus ligger på inredningen? Den speglar ju enbart den nuvarande ägaren och är totalt irrelevant för huset. Från mäklarsynpunkt är det naturligtvis önskvärt att lägga fokus på drömmar och fantasier istf det relevanta, dvs huset och dess hårda fakta.
Huset är q-märkt. Tyvärr vet man inte vad det innebär utan att konsultera Höganäs kommuns detaljplanebestämmelser. Uppenbarligen tycks det inte vara nämnvärt strikta krav med tanke på hur huset ser ut på både in- och utsida. Tycks inte vara mer än själva stommen man värnar...
Mkt snack om lyxiga(?) produkter och mtrl, men inte ett ord om hantverksutförandet, Förmodligen eftersom det inte förefaller ha varit några riktiga hantverkare närvarande vid upprustningar och renoveringar. Allt (nytt) ser oerhört billigt och taffligt ut.
I värsta fall har man använt moderna material såsom plastfärg och cementputs, vilka inte är kompatibla med de förutsättningar som gamla hus ger. Man ser illavarslande putssläpp på grunden som indikerar att så är fallet. Det behöver inte vara så, men det ser mkt misstänkt ut.
Huset är q-märkt. Tyvärr vet man inte vad det innebär utan att konsultera Höganäs kommuns detaljplanebestämmelser. Uppenbarligen tycks det inte vara nämnvärt strikta krav med tanke på hur huset ser ut på både in- och utsida. Tycks inte vara mer än själva stommen man värnar...
Mkt snack om lyxiga(?) produkter och mtrl, men inte ett ord om hantverksutförandet, Förmodligen eftersom det inte förefaller ha varit några riktiga hantverkare närvarande vid upprustningar och renoveringar. Allt (nytt) ser oerhört billigt och taffligt ut.
I värsta fall har man använt moderna material såsom plastfärg och cementputs, vilka inte är kompatibla med de förutsättningar som gamla hus ger. Man ser illavarslande putssläpp på grunden som indikerar att så är fallet. Det behöver inte vara så, men det ser mkt misstänkt ut.