Krav på 50 000:- i ersättning efter installation av belysning på väg

[Sigfrid]

Givetvis!

Elinstallation utan att ha ledningsrätt, då spelar det ingen roll om den är korrekt utförd av en elinstallatör. Dessutom sannolikt intrång på annans ledningsrätt.
Du måste ha medgivande från Markägare och kommun (om kommunen drog bredbandsfibern). Att markägaren sen vill ha väldigt mycket betalt, det är en helt annan sak. Han är väl irriterad.
Om du inte plockar bort din olagliga installation så är alternativet att komma överens med markägaren och kanske mörka mot kommunen.
Som sagt, lycka till!

 

[Rem]

Det stör ju tydligen ägaren så din kommentar är fel

Lite från ämnet men en del grannar har sagt att de tycker om det, vi har grannsamverkan mot inbrott och då skadar inte lite mer belysning. (Sen vet man ju aldrig om folk är ärliga)

 

[El-Löken66]

Elinstallation utan att ha ledningsrätt, då spelar det ingen roll om den är korrekt utförd av en elinstallatör. Dessutom sannolikt intrång på annans ledningsrätt.
Du måste ha medgivande från Markägare och kommun (om kommunen drog bredbandsfibern). Att markägaren sen vill ha väldigt mycket betalt, det är en helt annan sak. Han är väl irriterad.
Om du inte plockar bort din olagliga installation så är alternativet att komma överens med markägaren och kanske mörka mot kommunen.
Som sagt, lycka till!

Vad menar du med detta? Vilken ledningsrätt för att dra kabel till lite belysning? Ett vanligt markupplåtelse avtal plus ersättning borde väl vara fullt tillräckligt.

 

[Rem]

Elinstallation utan att ha ledningsrätt, då spelar det ingen roll om den är korrekt utförd av en elinstallatör. Dessutom sannolikt intrång på annans ledningsrätt.
Du måste ha medgivande från Markägare och kommun (om kommunen drog bredbandsfibern). Att markägaren sen vill ha väldigt mycket betalt, det är en helt annan sak. Han är väl irriterad.
Om du inte plockar bort din olagliga installation så är alternativet att komma överens med markägaren och kanske mörka mot kommunen.
Som sagt, lycka till!

Då är frågan om man måste ha ledningsrätt i servitutsväg eller om det räknas som egen mark

 

[Darling McFluff]

Belysningen matas vad jag förmodar från din fastighet och är placerad på markägarens mark på en väg du har servitut för men tycks ha breddat för att montera belysningen.

Finns ju ett antal olika scenarion som gör att man förstår att markägaren inte vill att du monterar belysning längs vägen.

Ex 1: Du säljer fastigheten och det blir massa otydlighet som måste redas ut med en ny ägare

Ex 2: Markägaren behöver göra något som gör att strömmen måste brytas, vilket gör att han måste ta kontakt med dig får åtgärd på egen mark

Ex 3: Någon skadar sig på anläggningen du monterat på markägarens mark. Vem kan ställas som ansvarig.

Osv osv...

Obeaktat summan om 50tkr är ju den obehagliga överraskningen hos markägaren inte hos dig, det är ju du som gjort något utan samråd.

 

[harry73]

Då är frågan om man måste ha ledningsrätt i servitutsväg eller om det räknas som egen mark

Nej vägservitut ger inte en generell rätt att dra ledningar över samma mark. Så för att du har vägservitut, har du inte automatiskt även servitut för vatten, el eller fiber

Men i ditt fall är elen till för vägens funktion (vägbelysning) därför tror jag att det ryms i ditt servitut

 

[Claes Sörmland]

Det handlar inte om att "fälla" träden, det handlar om skogsbruk. Skogsbruk är mer än att bara fräsa ner alltihop vart hundrade år. Pollarna skulle möjligen kunna vara i vägen vid röjning och gallring, i vilken utsträckning i detta fall är lite svårt att säga men helt klart är det ett moment extra vid tex gallring att ta hänsyn till än om de inte fanns. Det är även inte fråga om att fälla träd och blockera vägen i tid och otid. Man fäller inte över vägen för att det känns inspirerande utan man kan bli tvungen tex för att det finns byggnader, luftledningar eller en större, allmän väg i närheten. Skadar man vägen får man rätta till det efter sig.
Om formuleringarna i servitutet som återges i inlägg #16 ([länk] ) ger rätt till belysning osv utöver själva vägen är jag inte tillräckligt juridiskt kunnig för att avgöra men tanken fanns troligen inte 1953.

Vet vi ens att det drivs skogbruk kring TS väg? det är inte en igenväxta tomter som aldrig frånsåldes?

Jag kan inte servitut så bra men i anläggningslagen som ligger parallellt så finns tanken att man ska tolka gamla anläggningsbeslut i ljuset av den tekniska utvecklingen. Man får således använda samtida metoder för att driva (=förvalta) en väg enligt anläggningslagen och dess bruk får också följa den tekniska utvecklingen. Jag gissar att det finns samma tanke inom servitutssvängen.

 

[Claes Sörmland]

Men i ditt fall är elen till för vägens funktion (vägbelysning) därför tror jag att det ryms i ditt servitut

Jag är inne på samma spår men googlar och googlar och hittar inget.

 

[Gismo]

Har precis hört med lantmäteriet i ett liknande ärende då vi fått intrång på vår mark. Servitutet som ni har gäller enbart för syftet väg/utfart och inget annat. Belysning kan väl inte anses som något som krävs för de. Ni har uppenbart brutit mot servitutet och får återställa eller försöka komma överens med markägaren. Markägaren är förmodligen inte så glad på er så det blir nog dyrt. På bilden ser man även att stolparna och kabeln går utanför vägområdet på förmodligen markägarens mark eller i det som ska vara dike.

Det har inte nämnts något om vägens bredd vad jag sett.. Om bredden anges till exempelvis 4 meter eller eventuellt fem meter så borde man få göra vad man vill i underhållssyfte inom bredden. Är inte bredden angiven så är det bara att hänvisa till servitutet och säga att bredden inte är angiven och belysningen uppsatt i anslutning till själva körvägen.

 

[Nötegårdsgubben]

Även om jag är oense med @SarB om vems vägen är tror jag att hon har rätt i att ett allmänt vägservitut i skogen knappast kan antas inbegripa rätt att sätta upp belysning.

Pollarna kan ju exempelvis vara ett besvärande hinder om man vill korsa vägen vid skogsbruk, och det kan säkert finnas fler rimliga skäl till att som markägare vara emot.

Med det sagt hållet jag med om att ersättningsanspråken är oskäliga till sin nivå, men TS verkar ju vara rätt ok med att betala något, så det ska nog lösa sig.

 

[Derbyboy]

[bild]

Snyggt, lagom och välplacerat. Lider med dig och jag hoppas du får behålla skapelsen.

Markägaren borde uppskatta att ha en sån som dig i området.

 

[Rem]

Belysningen matas vad jag förmodar från din fastighet och är placerad på markägarens mark på en väg du har servitut för men tycks ha breddat för att montera belysningen.

Finns ju ett antal olika scenarion som gör att man förstår att markägaren inte vill att du monterar belysning längs vägen.

Ex 1: Du säljer fastigheten och det blir massa otydlighet som måste redas ut med en ny ägare

Ex 2: Markägaren behöver göra något som gör att strömmen måste brytas, vilket gör att han måste ta kontakt med dig får åtgärd på egen mark

Ex 3: Någon skadar sig på anläggningen du monterat på markägarens mark. Vem kan ställas som ansvarig.

Osv osv...

Obeaktat summan om 50tkr är ju den obehagliga överraskningen hos markägaren inte hos dig, det är ju du som gjort något utan samråd.

Vägen är inte breddad, såg ut sån innan också fast utan pollare.

 

[Fotografen]

Vet vi ens att det drivs skogbruk kring TS väg? det är inte en igenväxta tomter som aldrig frånsåldes?

Jag kan inte servitut så bra men i anläggningslagen som ligger parallellt så finns tanken att man ska tolka gamla anläggningsbeslut i ljuset av den tekniska utvecklingen. Man får således använda samtida metoder för att driva (=förvalta) en väg enligt anläggningslagen och dess bruk får också följa den tekniska utvecklingen. Jag gissar att det finns samma tanke inom servitutssvängen.

Nä, det vet vi ju egentligen inte.

 

[Rem]

Det har inte nämnts något om vägens bredd vad jag sett.. Om bredden anges till exempelvis 4 meter eller eventuellt fem meter så borde man få göra vad man vill i underhållssyfte inom bredden. Är inte bredden angiven så är det bara att hänvisa till servitutet och säga att bredden inte är angiven och belysningen uppsatt i anslutning till själva körvägen.

Tror inte det stämmer. Jag HAR pratat med lantmäteriet och de var tydliga med att de skriver servituten, men tolkar dem inte, det måste en rätt göra. I mitt servitut står ju ”väg”, jag har för mig att jag sett vägar med belysning så det borde kunna inrymmas i det begreppet.

 

[lillsnickare]

Då är frågan om man måste ha ledningsrätt i servitutsväg eller om det räknas som egen mark

Varför skulle de räknas som egen mark? Du har ett servitut som säger att markägaren har avlåtit en liten bit mark så du ska kunna ta dig till och från din fastighet. Sen har du inga mer rättigheter. Däremot har du gjort dig skyldig till en hel del.