Min magkänsla säger att din mamma är gammal hästmänniska och eftersom din syster också är det, har föräldrerna satsat mycket på henne. Och även om du kanske fick den stöd och möjligheter du bevövde (och ville ha), fick din syster mycket mer stöd och får hon det fortfarande.
Jag tycker absolut att du nu ska se till att säkra din del av arvet. Det betyder inte nödvändigtvis att modern ska ge bort arvet redan nu, men ni ska nog dokumentera vad systern får i ekonomiskt stöd, så att ni inte behöver bråka om den delen när arvet ska skiftas.
Jag tycker absolut att du nu ska se till att säkra din del av arvet. Det betyder inte nödvändigtvis att modern ska ge bort arvet redan nu, men ni ska nog dokumentera vad systern får i ekonomiskt stöd, så att ni inte behöver bråka om den delen när arvet ska skiftas.
@harry73
Ja det stämmer att hon är.
Jag kan dock säga att jag min syster inte på något sätt blivit förfördelad pga av det.
Däremot är det ju så att när känslor kommer in i delen så finns ju alltid sambandet med det stora hästintresset både hos min syster och min mamma vilket såklart är till gang för min syster då det är en hästgård. Av nån märklig förklaring tyckte dom inte det var en bra ide att göra om travbanan på gården till motocrossbana
Ja det stämmer att hon är.
Jag kan dock säga att jag min syster inte på något sätt blivit förfördelad pga av det.Däremot är det ju så att när känslor kommer in i delen så finns ju alltid sambandet med det stora hästintresset både hos min syster och min mamma vilket såklart är till gang för min syster då det är en hästgård. Av nån märklig förklaring tyckte dom inte det var en bra ide att göra om travbanan på gården till motocrossbana
Givetvis är det alla er till gagn att hitta en lösning där ni alla är överens men den enda vinnaren av att forcera igenom ett tillkrånglat köp av fastigheten av din mor i dags läge ÄR du.E Ekan_de skrev:@Nötegårdsgubben
Ja det har du självklart rätt i. glömde nog bara skriva till att det skulle regleras efter jag blivit utlöst. Men helt rätt tänkt.
@mnzeii
Självklart för vi en diskussion alla 3, Det är inte på något sätt att jag försöker fiska efter en väg att få mer pengar vilket du verkar tro om jag läser mellan raderna. kan såklart ha fel.
Min mamma har själv sagt att det bästa hade varit om hon sålt gården när vår pappa gick bort, men då hade istället problemet uppstått att hon i stort sett hade slängt ut min syster så att hon inte hade någonstans att bo (vilket hon säkert hade löst) men därtill kommer också att hon vi det tillfället hade flera tävlingshästar i stallet som det kanske inte är lika lätt att bara stuva undan. Min mamma är också mycket intresserad av hästar och vill såklart att det skall gå bra för min syster på den satstningen. Där håller jag dock inte med då jag anser att det enda sättet att bli miljonär på hästar är att starta som miljardär..
Du får gärna utveckla din tanke på att jag skulle vara den enda vinnaren på att komma fram till en lösning som alla är nöjda med? Min syster som alltså VILL ta över gården skulle få äga en del i gården om än inte 100%. Jag skulle få ut min del som jag kan använda precis hur jag vill med vetskapen att vi alla 3 är överens och min mamma vet att allt är uppgjort och att det inte blir osämja den dagen hon går bort eller flyttar till något annat boende. Var i denna lösning skulle jag vara den enda vinnaren?
Som @harry73 skriver så kan alltså hyresrabatten möjligen ses som förskott på arv. Det problemet hade försvunnit om vi då kan lösa det nu istället för om 10 år.
Hur gör man med det underhåll/avsaknat underhåll min syster gör på gården? Säg att gården värderas idag till 3.650 men om 10 år när det är dags att göra upp allt har dom halkat efter med underhållet och värdet på fastigheten har sänkts med ett par 100 tusen? eller ökat? Jag ser det som att desto snabbare man löser det desto större chans har man att det inte blir problem senare.
@yonna eftersom inget är skrivet så tror jag inte det räknas som intäkt. dessa pengar går till att betala räntan på lånen direkt.
Min mamma sitter ju i en sits där hon vill att det skall vara rättvist mellan mig och min syster. Vill hon att jag skall få min del nu betyder det att min syster inte kan ta över gården rakt av och tvärtom, samtidigt som om åren bara går och min syster betalar ~4000 i månaden så är det inte rättvist åt andra håller. Därav denna tråd där jag helt enkelt försöker hitta bästa väg.
Din syster vill bo på gården och köpa fastigheten av din mor men har inte ekonomiska muskler att göra det nu. Vad har hon att vinna på att genomföra en tillkrånglad affär i dags läge när hon kan acceptera att fortsätta vara hyresgäst och förbereda sig ekonomiskt för att kunna ta över fastigheten den dag då arvskifte skall ske?
Angående din systers ”hyresrabatt” har jag förståelse för att du kan känna dig förfördelad men det känns som att du glömmer att din mor är vid liv och har full rätt att göra vad hon vill med sina pengar. Det du kan göra är att berätta för dem vad du känner ”jag tycker det är orättvist att min syster hyr in sig så billigt hemma hos dig mamma eftersom det urholkar min del av arvet efter dig.”
Varför skulle ett eftersatt underhåll av gården i något scenario bli ett problem för er/dig? Du misstolkar din arvsrätt. Du har rätt till det arv din mor efterlämnar sig den dag hon är död. Det är irrelevant vad värderingen av gården är idag i det avseendet. På samma sätt förstår jag inte hur du menar att din syster ska lösa ut dig i samband med ett köp av fastigheten. Det är din mor som äger den och hon säljer den till vem hon vill och till vilket pris hon vill. Ev intäkter av försäljningen tillfaller henne och sen disponerar hon över dem tills hon dör. Vill hon ge dig en del av dem är det såklart fritt för henne att göra det men du har ingen rätt till dem förrän hon är död. Sen om hon säljer den under marknadsvärdet så kommer en del kunna räknas som gåva/förskott på arv men det är återigen inget som är aktuellt förrän vid arvskiftet.
Även om modern får göra vad hon vill med sina pengar, kan det ha konsekvenserna när arvet ska skiftas.M mnzeii skrev:
Ger modern gåvor till arvtagarna, ska dd räknas som förtida arv när arvet ska skiftas.
Så visst kan modern göra som hon vill, men det kan få oönskade konsekvenser.
Absolut! Men TS kan ej kräva något avseende det innan arvskiftet.harry73 skrev:
Glöm inte heller bort att bara för att lagen säger hur ett arv ska delas så betyder inte det att ni måste göra så. Blir ni osams och drar det till tinget så är det enligt testamente och lagen de kommer gå, men är ni överens så kan ni lösa det precis hur ni vill er emellan vid arvsskiftet.
Sen håller jag inte med om att du är den enda som har något att vinna på att ni skiftar ut gården nu. Det finns inget som säger att din syster kommer kunna lösa ut dig den dag det är dags för arvsskiftet och då kan du tvinga fram en försäljning om du inte går med på att hon får en större del av arvet. Det blir en osäkerhet för henne att inte veta om hon kommer kunna behålla gården då, men tar hon över gården nu så vet hon med säkerhet att hon får behålla den. Visst, hon kanske inte vinner ekonomiskt på det men det behöver inte betyda att hon förlorar på det för det finns så många andra aspekter av det som kan vara långt mycket viktigare än den ekonomiska biten.
Din mamma vinner på det genom att veta att ni båda är nöjda och att det inte riskerar att bli en infekterad konflikt mellan er. Skulle hon behöva flytta till lägenhet eller ett boende om några år så kan det även vara så att hon inte behöver betala lika mycket eller har chans att få bidrag när hon inte äger en fastighet.
För din del så, förutom att du får pengar till badrummet, så slipper du riskera att hamna i en situation där du tvingas välja mellan att få ut mindre än din syster eller att kasta ut henne och sälja gården.
Så alla har något att vinna på att ni löser situationen redan nu och sen är det upp till var och en att värdera vad det viktigaste är. Är det att ni båda ska, på öret, få exakt lika mycket eller är det att ni ska känna att det är löst och ni inte riskerar att bli osams längre fram eller är det något annat. Sen utifrån det får ni hitta den bästa lösningen för er, men jag tycker absolut att det är vettigt att lösa det innan eventuella gräl och medan din mamma fortfarande är klar i huvudet.
Jag har tyvärr sett flera fall där alla har varit helt överens och därför låtit bli att göra ett skifte och att skriva testamente. Men sen när det väl var dags för arvsskiftet så blev ena parten girig och därmed tvingade fram en försäljning. Tyvärr skapar det ofta en så stor spricka att det är mer eller mindre omöjligt att reparera trots att det kan ha gått 20-30 år.
Sen håller jag inte med om att du är den enda som har något att vinna på att ni skiftar ut gården nu. Det finns inget som säger att din syster kommer kunna lösa ut dig den dag det är dags för arvsskiftet och då kan du tvinga fram en försäljning om du inte går med på att hon får en större del av arvet. Det blir en osäkerhet för henne att inte veta om hon kommer kunna behålla gården då, men tar hon över gården nu så vet hon med säkerhet att hon får behålla den. Visst, hon kanske inte vinner ekonomiskt på det men det behöver inte betyda att hon förlorar på det för det finns så många andra aspekter av det som kan vara långt mycket viktigare än den ekonomiska biten.
Din mamma vinner på det genom att veta att ni båda är nöjda och att det inte riskerar att bli en infekterad konflikt mellan er. Skulle hon behöva flytta till lägenhet eller ett boende om några år så kan det även vara så att hon inte behöver betala lika mycket eller har chans att få bidrag när hon inte äger en fastighet.
För din del så, förutom att du får pengar till badrummet, så slipper du riskera att hamna i en situation där du tvingas välja mellan att få ut mindre än din syster eller att kasta ut henne och sälja gården.
Så alla har något att vinna på att ni löser situationen redan nu och sen är det upp till var och en att värdera vad det viktigaste är. Är det att ni båda ska, på öret, få exakt lika mycket eller är det att ni ska känna att det är löst och ni inte riskerar att bli osams längre fram eller är det något annat. Sen utifrån det får ni hitta den bästa lösningen för er, men jag tycker absolut att det är vettigt att lösa det innan eventuella gräl och medan din mamma fortfarande är klar i huvudet.
Jag har tyvärr sett flera fall där alla har varit helt överens och därför låtit bli att göra ett skifte och att skriva testamente. Men sen när det väl var dags för arvsskiftet så blev ena parten girig och därmed tvingade fram en försäljning. Tyvärr skapar det ofta en så stor spricka att det är mer eller mindre omöjligt att reparera trots att det kan ha gått 20-30 år.
Det går att skriva i testamentet att allt eller vissa saker/summor man har gett sina barn ska räknas som gåva och inte förskott på arv.
Ett annat sätt är att hela tiden se till att alla barn får lika mycket i värde. Ex om ena systern får en bil värd 40000 kr så får den andra 40000 kr i kontanter eller kanske en häst värd 40000 kr. För det är viktigt att komma ihåg att inte båda måste få exakt samma saker utan att det är värdet som är det viktiga.
@mnzeii
Men nu verkar det ju som att du inte riktigt vill förstå att vi alla vill lösa det här NU.
1. Min syster fortsätter bo på gården för 4000 i månaden och gör ingen förändring. När min mamma då antingen går bort eller flyttar har hon ingen möjlighet att ta över gården. Dåligt för min syster. korrekt?
2. Min mamma går bort imorgon. Banken äger gården och kan kräva att den säljs. (går antagligen inte jättefort) dåligt för min syster. korrekt?
3. Min mamma lever i 20 år till, bor kvar på gården med min syster som betalar räntan på gården. min syster får därmed förskott på arv om man skulle se det som så att hon betalat 6000 mindre än normal hyra. ca 1.4 miljoner i förskott på arv. Dåligt för mig? ja. Dåligt för min mamma som känner att min syster lever gratis medans jag inte gör det? ja
4. varför skulle jag inte fundera på underhållet? jag misstolkar inte arvsrätten på något sätt alls. det jag lyfter är att det är en klar punkt för att det skall kunna bli osämja.
5. Om min syster tar över gården vilket min mamma kan bestämma över. varför skulle hon inte lösa ut mig? jag tror du tolkar det som att vi redan är ovänner vilket är tvärtemot vad vi är. Jag har startat den här tråden för att vi alla 3 skall kunna få ideer på hur vi skall lösa det på bästa sätt
säg som såhär istället. min mamma går plötsligt bort. då har jag rätt till min del av arvet vilket är hälften av försäljning av gården minus lån, mäklararvode samt vinstskatt. för att få mina pengar då tvingar jag jag fram en försäljning och sätter min syster utan boende, utan den gård som hon VILL bo på. det är inte jag intresserad av. Jag vet inte riktigt varför du tolkar det som att jag bara är ute efter en snabb försäljning eller att min mamma skall gå bort. Det vill jag verkligen inte. Det jag vill ha är förslag på hur man kan göra bästa upplägget så att alla bli nöjda.
@hjulia
Det du skriver stämmer exakt.Det är just därför vi vill ha en lösning nu. Eller rättare sagt, rätt ända att börja i och ha ett par upplägg reda att diskutera med en jurist. Precis som jag skrivut ovanför detta. tog ett tag att skriva inlägget då jag hade annat för mig en stund. Personligen gör det mig inget om vi kommer fram till 400 tusen eller 600 tusen. bara alla 3 vet vad som gäller, när det gäller och hur det skall genomföras. sen sticker jag inte under stolen med att det såklart hade varit trevligare att renovera badrummen nästa år iställer för om 5 år men det hör egentligen inte till frågan.
Men nu verkar det ju som att du inte riktigt vill förstå att vi alla vill lösa det här NU.
1. Min syster fortsätter bo på gården för 4000 i månaden och gör ingen förändring. När min mamma då antingen går bort eller flyttar har hon ingen möjlighet att ta över gården. Dåligt för min syster. korrekt?
2. Min mamma går bort imorgon. Banken äger gården och kan kräva att den säljs. (går antagligen inte jättefort) dåligt för min syster. korrekt?
3. Min mamma lever i 20 år till, bor kvar på gården med min syster som betalar räntan på gården. min syster får därmed förskott på arv om man skulle se det som så att hon betalat 6000 mindre än normal hyra. ca 1.4 miljoner i förskott på arv. Dåligt för mig? ja. Dåligt för min mamma som känner att min syster lever gratis medans jag inte gör det? ja
4. varför skulle jag inte fundera på underhållet? jag misstolkar inte arvsrätten på något sätt alls. det jag lyfter är att det är en klar punkt för att det skall kunna bli osämja.
5. Om min syster tar över gården vilket min mamma kan bestämma över. varför skulle hon inte lösa ut mig? jag tror du tolkar det som att vi redan är ovänner vilket är tvärtemot vad vi är. Jag har startat den här tråden för att vi alla 3 skall kunna få ideer på hur vi skall lösa det på bästa sätt
säg som såhär istället. min mamma går plötsligt bort. då har jag rätt till min del av arvet vilket är hälften av försäljning av gården minus lån, mäklararvode samt vinstskatt. för att få mina pengar då tvingar jag jag fram en försäljning och sätter min syster utan boende, utan den gård som hon VILL bo på. det är inte jag intresserad av. Jag vet inte riktigt varför du tolkar det som att jag bara är ute efter en snabb försäljning eller att min mamma skall gå bort. Det vill jag verkligen inte. Det jag vill ha är förslag på hur man kan göra bästa upplägget så att alla bli nöjda.
@hjulia
Det du skriver stämmer exakt.
Det är just därför vi vill ha en lösning nu. Eller rättare sagt, rätt ända att börja i och ha ett par upplägg reda att diskutera med en jurist. Precis som jag skrivut ovanför detta. tog ett tag att skriva inlägget då jag hade annat för mig en stund. Personligen gör det mig inget om vi kommer fram till 400 tusen eller 600 tusen. bara alla 3 vet vad som gäller, när det gäller och hur det skall genomföras. sen sticker jag inte under stolen med att det såklart hade varit trevligare att renovera badrummen nästa år iställer för om 5 år men det hör egentligen inte till frågan. Problemet är att gården är belånad. Banken vill ha tillbaka de där 1,875 innan de lånar ut 1,237.E Ekan_de skrev:
Eller hur tänkte du? Det fattas fortfarande de där pengarna för att lösa ut dig.
Oavsett hur ni krånglar kommer din syster (och hennes man?) att behöva kunna stå på ett lån för 2,5 Mkr om du ska kunna lösas ut. Jag har personer i min närhet som håller på med hästar, och har hört en hel del om hästtränare som satt sig i konstiga situationer där de inte har råd att bedriva verksamheten, och ibland nästlat in adepter och hästägare i röran.
Det känns som ni skulle behöva ett ordentligt snack för att reda ut situationen. Det verkar saknas förutsättningar för att du ska kunna lösas ut nu. Din syster behöver få klart för sig att hon måste börja agera nu för att bygga upp en möjlighet att kunna ta över när det verkligen kommer att krävas. Jag antar att en del av problemet är att verksamheten inte drivs affärsmässigt pga hennes låga hyra.
Är det så att verksamhetens överskott går åt till att binda upp kapital i form av hästar?
En lösning hade ju varit att hon betalar de där 6000/månad extra du anser vara rimligt och din mor sätter undan pengarna. På sikt ger det en möjlighet att du blir utlöst.
Redigerat:
Skall man vara krass så har din syster sedan 2016 börjat leva på det framtida arvet. Detta eftersom 4000:- i månadshyra bara täcker en bråkdel av vad det kostar att ens sköta ett mindre hus, än mindre en gård. Det betyder att din syster utnyttjar dig och framförallt eran mamma. För den lilla hyresintäkten lär inte ens räcka till att hålla byggnaderna i skick, utan de slits och förfaller hela tiden.
Det bästa är nog att sälja gården innan den blir för nedgången, därefter kan er mor ge er båda pengar som gåva (förskott på arv) - sedan kan din syster och hennes man köpa något de har råd med istället. Och du får pengar till din badrumsrenovering, och en del till.
Det bästa är nog att sälja gården innan den blir för nedgången, därefter kan er mor ge er båda pengar som gåva (förskott på arv) - sedan kan din syster och hennes man köpa något de har råd med istället. Och du får pengar till din badrumsrenovering, och en del till.
Låt mig föreslå följande då: Din mor och syster avvecklar rådande hyressituation och istället köper din syster 50% av gården av din mor som behåller 50% som delägare. Köpet görs till marknadspris men din syster betalar bara så mycket hon förmår/får låna för, resterande summa skänker din mor din syster och ni dokumenterar det noggrant som ett förskott på hennes arv. Sen får din syster och din mor sinsemellan göra upp hur driften av gården skall finansieras mellan delägarna. Du behöver ej lösas ut ur något förrän din mor dör och du har rätt till ditt arv vilket din syster då (förhoppningsvis) hunnit förbereda sig för.
På så sätt får din mor och syster bo kvar under rådande förutsättningar och du behöver inte känna att du blir bestulen på ditt arv.
På så sätt får din mor och syster bo kvar under rådande förutsättningar och du behöver inte känna att du blir bestulen på ditt arv.
Problemet med den lösningen är väl att gården lär förfalla eftersom systern har så dålig ekonomi. Då förlorar ts ändå...och ts ville dessutom få pengar nu också...M mnzeii skrev:
Om hans systers ekonomi är så dålig så finns ju inga förutsättningar för verksamheten att gå runt eller att systern bor kvar överhuvudtaget. Då är det lika bra att familjen sätter sig ned, diskuterar och endera säljer gården eller så får hans mor bestämma att hon ser ett större värde i att hon och systern får bo kvar med hennes ekonomiska stöd. Tycker TS då att det är orättvist kan han inget göra förrän den dag då arvet ska skiftas och processa mot sin syster.Nissens skrev:
Angående att sälja till underpris.
Ring Skatteverket, de är skittrevliga och kan förklara precis hur skatteläget blir i de olika scenarierna ni funderar på. Det är inte alltid helt självklart.
Ring Skatteverket, de är skittrevliga och kan förklara precis hur skatteläget blir i de olika scenarierna ni funderar på. Det är inte alltid helt självklart.
Vad är din syster god för? Hur stort lån får hon ta?E Ekan_de skrev:@mnzeii
Men nu verkar det ju som att du inte riktigt vill förstå att vi alla vill lösa det här NU.
1. Min syster fortsätter bo på gården för 4000 i månaden och gör ingen förändring. När min mamma då antingen går bort eller flyttar har hon ingen möjlighet att ta över gården. Dåligt för min syster. korrekt?
2. Min mamma går bort imorgon. Banken äger gården och kan kräva att den säljs. (går antagligen inte jättefort) dåligt för min syster. korrekt?
3. Min mamma lever i 20 år till, bor kvar på gården med min syster som betalar räntan på gården. min syster får därmed förskott på arv om man skulle se det som så att hon betalat 6000 mindre än normal hyra. ca 1.4 miljoner i förskott på arv. Dåligt för mig? ja. Dåligt för min mamma som känner att min syster lever gratis medans jag inte gör det? ja
4. varför skulle jag inte fundera på underhållet? jag misstolkar inte arvsrätten på något sätt alls. det jag lyfter är att det är en klar punkt för att det skall kunna bli osämja.
5. Om min syster tar över gården vilket min mamma kan bestämma över. varför skulle hon inte lösa ut mig? jag tror du tolkar det som att vi redan är ovänner vilket är tvärtemot vad vi är. Jag har startat den här tråden för att vi alla 3 skall kunna få ideer på hur vi skall lösa det på bästa sätt
säg som såhär istället. min mamma går plötsligt bort. då har jag rätt till min del av arvet vilket är hälften av försäljning av gården minus lån, mäklararvode samt vinstskatt. för att få mina pengar då tvingar jag jag fram en försäljning och sätter min syster utan boende, utan den gård som hon VILL bo på. det är inte jag intresserad av. Jag vet inte riktigt varför du tolkar det som att jag bara är ute efter en snabb försäljning eller att min mamma skall gå bort. Det vill jag verkligen inte. Det jag vill ha är förslag på hur man kan göra bästa upplägget så att alla bli nöjda.
@hjulia
Det du skriver stämmer exakt.
Bankerna kollar givetvis årslön, men har det skett en god förändring i ekonomin o den varit stadig under 3 månader är det ofta gott nog.
Är tanken att lagfart och lån ska överföras på systern, er mor ska inte erhålla något... du ska erhålla någon form av förlikning?