De som dör (och skadas) i störst utsträckning, i alla fall de senaste åren, är just yrkesmän (och tågklättrare, men dem vill jag inte ens räkna in här). Det som oftast är problemet är stress och kommunikationsproblem samt medvetna avsteg från säkerhetsrutiner ("jag ska bara...").
Senaste åren har det varit 0-4 dödsfall per år. Det var lite mer 2000-2010, gissningsvis tågklättrare.
Det är för övrigt IN som publicerar elsäkerhetsbarometern, inte ESV. Ber om ursäkt för den tabben.
I bostäder, vid hempul, kan i stort sett alla risker med ljusbågar och strömgenomgång elimineras om man bara får folk att förstå hur man gör. Det är inte svårt alls.
Senaste åren har det varit 0-4 dödsfall per år. Det var lite mer 2000-2010, gissningsvis tågklättrare.
Det är för övrigt IN som publicerar elsäkerhetsbarometern, inte ESV. Ber om ursäkt för den tabben.
I bostäder, vid hempul, kan i stort sett alla risker med ljusbågar och strömgenomgång elimineras om man bara får folk att förstå hur man gör. Det är inte svårt alls.
Då kan det ju ha varit år 2012 eller 2015, som jag mindes.useless skrev:
Tråden här drar iväg så snabbt (150 inlägg på knappt 3 dagar) så man hinner ju inte med att skriva och svara på allt som dyker upp, därför lyfter jag detta rätt gamla inlägg först nu.J Johan456 skrev:
Jo man kan ju tro att hempulandet borde synas i statistiken.
Och då är det intressant att observera hur elmaterial har varit tillgängligt för allmänheten.
Fram till runtikring 1990 var det svårtillgängligt för privatpersoner, visst kunde man knalla till en elfirma och köpa svindyrt material ifall de inte nekade. Men ungefär där, 1990, så upptäckte olika affärskedjor att detta kunde ju vara ett produktsegment att införa, marginalerna var ju ... minst sagt goda ...
Och det fullständigt exploderade. Tio år senare fanns det massor av kedjor som saluförde riktigt elmaterial, det var Biltema, Jula, ÖoB, ClasOhlson m.fl., som nu vräkte ut elmaterial till privatpersoner.
Detta borde ju verkligen snabbt synas i statistiken, åtminstone runt år 2005-2010, nåt.
Men nä, dödsfallen sjunker bara, trots att svenska folket hempular som aldrig förr.
Vad ska vi dra för slutsats?
Ett diagram ur ESV's elolycksfallsrapport-2018 visar statistiken.
Egentligen vore det mer intressant att visa bränder eftersom antalet är större och kan utgöra ett mer säkert statistiskt underlag.Mikael_L skrev:
Tråden här drar iväg så snabbt (150 inlägg på knappt 3 dagar) så man hinner ju inte med att skriva och svara på allt som dyker upp, därför lyfter jag detta rätt gamla inlägg först nu.
Jo man kan ju tro att hempulandet borde synas i statistiken.
Och då är det intressant att observera hur elmaterial har varit tillgängligt för allmänheten.
Fram till runtikring 1990 var det svårtillgängligt för privatpersoner, visst kunde man knalla till en elfirma och köpa svindyrt material ifall de inte nekade. Men ungefär där, 1990, så upptäckte olika affärskedjor att detta kunde ju vara ett produktsegment att införa, marginalerna var ju ... minst sagt goda ...
Och det fullständigt exploderade. Tio år senare fanns det massor av kedjor som saluförde riktigt elmaterial, det var Biltema, Jula, ÖoB, ClasOhlson m.fl., som nu vräkte ut elmaterial till privatpersoner.
Detta borde ju verkligen snabbt synas i statistiken, åtminstone runt år 2005-2010, nåt.
Men nä, dödsfallen sjunker bara, trots att svenska folket hempular som aldrig förr.
Vad ska vi dra för slutsats?
Ett diagram ur ESV's elolycksfallsrapport-2018 visar statistiken.
[bild]
Se där ja, det finns ju: https://www.elsakerhetsverket.se/gl...porter/delrapport---elsakerhet-i-bostader.pdf
Informationen har varit på tapeten tidigare. Det är vanligare att det brinner i äldre villor än i nyare och vanligare i villor än i flerbostadshus. Tja, inte så konstigt kanske.
Det är ovanligt med bränder i den fasta installationen, ca 150/år.
Kika på t.ex. sid 28, där ser man att bränderna faktiskt ökar i den fasta installationen mellan 2005 och 2015. Samtidigt minskar kategorin okänd. Hur detta skulle fördela sig visas faktiskt i fig 14 (sid 29) och då ser det inte alls särskilt dramatiskt ut.
Vi kan fortsätta med en titt på sid 57 som är intressant. Där berättas under 9.2.1 om Elcentraler att dessa är det vanligaste objektet i den fasta installationen som brinner och att hus byggda före 1930 är värst drabbade.
Massor av intressant läsning. Jag orkar inte själv mer ikväll men konstaterar att gamla skruttiga installationer och kassa kinaprylar sannolikt är betydligt farligare, med många storleksordningar, än ev hempulande.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 141 inlägg
Så här börjar artikeln
Varje år förolyckas 10-20 personer på grund av elbränder och elolyckor och vi vet att olagliga elinstallationer innebär en ökad risk.
Dvs i en och samma mening kopplar man ihop elbränder med olagliga elinstallationer. Det är ingen bra början om man hade för avsikt att vara seriös och saklig och få respekt för sin artikel (och då menar jag källan (brandskyddsföreningen), inte Elin's återutgivning som jag förutsätter är ordagrann).
Det finns som nämnts ingen definition på elbränder så i siffran kan det finnas elektriska produkter som tagit eld, t.ex en spis. Uttalandet ger sken av att dessa bränder osakades av hemmapulare men det vet man inte. Det är alltså en vinklad artikel, eller fake news som det heter idag, eller så är det en sån där "influencer" kanske som har en betald agenda? Undersökningen är ju beställd av brandskyddsföreningen. I vilket fall tråkig läsning.
En annan svaghet i undersökningen är denna fråga:
Har du någon gång genomfört en elinstallation utan behörighet?
Hur många vet ifall de utfört ett tillåtet eller otillåtet arbete?
Den undersökning som presenteras här är betydligt bättre.
Hur kommer det sig att i stor sett alla känner till lagparagrafen om behörighet men ingen känner till den om underhåll och kompetens? Frågan fanns inte ens med i undersökningen...
Det finns ingen kampanj för att folk ska öppna ögonen och fundera på hur det kan se ut bakom locket på elcentralen, uttag och andra kopplingspunkter, brända passdelar etc. En enkel sak att genomföra och något som byggahus skulle kunna bli en artikel på byggahus.
Artikeln vill uppenbarligen mana till att enbart anlita elfirmor. Inget fel med det, men behövs det skrämselpropaganda här? Vad vill egentligen brandskyddsföreningen?
Det drar endast igång den sedvanliga debatten kring behörighetsfrågan och hur många fel en hempulare gör vs en yrkesperson. Den debatten har vi redan haft i otal trådar. Men några kommentarer om vad som skrivs här:
Vi vet att dagens (nya) behörighetsmodell var otidsenlig redan från dag 1 och troligen tillkommit huvudsakligen för att den var billig att implementera (plus några andra "små" skäl). Det finns ingen chans i helvetet att någon kan motivera den ordning som införts. Så är det med det.
Att hänvisa till att det dör fler personer inom andra områden som t.ex trafik haltar lite tycker jag. Vi kan väl inte acceptera elrelaterade dödsfall för det. Det handlar i så fall mer om ´hur mycket resurser man ska lägga ned på att få ned de elrelaterade dödstalen. Här finns ingenting som hindrar att man plockar "low hanging fruit" dvs gör de åtgärder som är billiga och fruktsamma.
Exempel på där hemmapulare respektive yrkespersoner saknar kunskap eller gjort fel gagnar inte diskussionen utan leder bara till gräl. Detta förekommer alltid och kommer alltid att förekomma. Det man kan göra är att se på felen i sig, dvs anonymisera dem, och fundera på hur de kan förebyggas, t.ex genom materiel och utbildning. Det är nog så man också enklast hittar den "lågt hängande frukten".
Vi får nog konstatera att vi aldrig kommer ifrån hempul med all den elmateriel och information som finns på nätet. Lika bra då att säga B och förbättra informationen på nätet, och då inte bara hur man gör (med de tio budorden som grund) utan även vad som kan gå fel. Det framgår ju av denna tråd att somliga inte känner till varför reglerna finns och vad som kan gå fel, vilket är fullt naturligt om man inte har utbildningen. Det handlar dock inte om att släppa elinstallation fritt. Formellt måste det fortfarande kräva en viss dokumenterad och bevisad nivå av kunskap och färdigheter. Utan kunskap kan man inte koppla, det leder till elchock och bränder. En yrkesperson har idag helt andra förutsättningar för att skaffa sig kunskapen. För hempulare är det inte lika självklart, då träder denna relevanta fråga in:
Varje år förolyckas 10-20 personer på grund av elbränder och elolyckor och vi vet att olagliga elinstallationer innebär en ökad risk.
Dvs i en och samma mening kopplar man ihop elbränder med olagliga elinstallationer. Det är ingen bra början om man hade för avsikt att vara seriös och saklig och få respekt för sin artikel (och då menar jag källan (brandskyddsföreningen), inte Elin's återutgivning som jag förutsätter är ordagrann).
Det finns som nämnts ingen definition på elbränder så i siffran kan det finnas elektriska produkter som tagit eld, t.ex en spis. Uttalandet ger sken av att dessa bränder osakades av hemmapulare men det vet man inte. Det är alltså en vinklad artikel, eller fake news som det heter idag, eller så är det en sån där "influencer" kanske som har en betald agenda? Undersökningen är ju beställd av brandskyddsföreningen. I vilket fall tråkig läsning.
En annan svaghet i undersökningen är denna fråga:
Har du någon gång genomfört en elinstallation utan behörighet?
Hur många vet ifall de utfört ett tillåtet eller otillåtet arbete?
Den undersökning som presenteras här är betydligt bättre.
Här ser man att det främst är tillverkare av produkter som har ett ansvar, beroende på vilken slags felaktig användning som avses. Därefter kommer underhåll av den fasta anläggningen, något som vi vet folk inte är medvetna om att de har en skyldighet inför elsäkerhetslagen att låta göra.T tompaah7503 skrev:
Hur kommer det sig att i stor sett alla känner till lagparagrafen om behörighet men ingen känner till den om underhåll och kompetens? Frågan fanns inte ens med i undersökningen...
Det finns ingen kampanj för att folk ska öppna ögonen och fundera på hur det kan se ut bakom locket på elcentralen, uttag och andra kopplingspunkter, brända passdelar etc. En enkel sak att genomföra och något som byggahus skulle kunna bli en artikel på byggahus.
Artikeln vill uppenbarligen mana till att enbart anlita elfirmor. Inget fel med det, men behövs det skrämselpropaganda här? Vad vill egentligen brandskyddsföreningen?
Det drar endast igång den sedvanliga debatten kring behörighetsfrågan och hur många fel en hempulare gör vs en yrkesperson. Den debatten har vi redan haft i otal trådar. Men några kommentarer om vad som skrivs här:
Vi vet att dagens (nya) behörighetsmodell var otidsenlig redan från dag 1 och troligen tillkommit huvudsakligen för att den var billig att implementera (plus några andra "små" skäl
). Det finns ingen chans i helvetet att någon kan motivera den ordning som införts. Så är det med det.Att hänvisa till att det dör fler personer inom andra områden som t.ex trafik haltar lite tycker jag. Vi kan väl inte acceptera elrelaterade dödsfall för det. Det handlar i så fall mer om ´hur mycket resurser man ska lägga ned på att få ned de elrelaterade dödstalen. Här finns ingenting som hindrar att man plockar "low hanging fruit" dvs gör de åtgärder som är billiga och fruktsamma.
Jag ser detsamma hos grossisterna...P Putte 9497 skrev:
Exempel på där hemmapulare respektive yrkespersoner saknar kunskap eller gjort fel gagnar inte diskussionen utan leder bara till gräl. Detta förekommer alltid och kommer alltid att förekomma. Det man kan göra är att se på felen i sig, dvs anonymisera dem, och fundera på hur de kan förebyggas, t.ex genom materiel och utbildning. Det är nog så man också enklast hittar den "lågt hängande frukten".
Vi får nog konstatera att vi aldrig kommer ifrån hempul med all den elmateriel och information som finns på nätet. Lika bra då att säga B och förbättra informationen på nätet, och då inte bara hur man gör (med de tio budorden som grund) utan även vad som kan gå fel. Det framgår ju av denna tråd att somliga inte känner till varför reglerna finns och vad som kan gå fel, vilket är fullt naturligt om man inte har utbildningen. Det handlar dock inte om att släppa elinstallation fritt. Formellt måste det fortfarande kräva en viss dokumenterad och bevisad nivå av kunskap och färdigheter. Utan kunskap kan man inte koppla, det leder till elchock och bränder. En yrkesperson har idag helt andra förutsättningar för att skaffa sig kunskapen. För hempulare är det inte lika självklart, då träder denna relevanta fråga in:
Det gäller kanske att göra det till en fråga om nytta med nöje:J Johan456 skrev:
Då kanske vi kan sätta tommibs utbildningsplan i verket.ricebridge skrev:
Det är en relevant fråga. Det ska inte behöva deklareras... Vem som en gör jobbet (hempulare eller yrkesperson) så finns det rimligen bara ett enda sätt, och det är att göra jobbet professionellt enligt föreskrifter, regler och branschpraxis. Man kan ju inte göra en installation som bara "fungerar" säkerhetsmässigt åt en själv. Det är i alla fall vad jag tycker folk ska ha som utgångspunkt i bakhuvudet när de gör ett jobb.J.E.S skrev:
Nu har vi en yrkesgrupp som har till uppgift att koppla den el som man inte får koppla själv och då behövs inget körkort för hempulare. Känner man som hempulare att man vill dra om elen i hela huset så gör man ju det ändå oavsett vad ESV tycker.Så här börjar artikeln
Varje år förolyckas 10-20 personer på grund av elbränder och elolyckor och vi vet att olagliga elinstallationer innebär en ökad risk.
Dvs i en och samma mening kopplar man ihop elbränder med olagliga elinstallationer. Det är ingen bra början om man hade för avsikt att vara seriös och saklig och få respekt för sin artikel (och då menar jag källan (brandskyddsföreningen), inte Elin's återutgivning som jag förutsätter är ordagrann).
Det finns som nämnts ingen definition på elbränder så i siffran kan det finnas elektriska produkter som tagit eld, t.ex en spis. Uttalandet ger sken av att dessa bränder osakades av hemmapulare men det vet man inte. Det är alltså en vinklad artikel, eller fake news som det heter idag, eller så är det en sån där "influencer" kanske som har en betald agenda? Undersökningen är ju beställd av brandskyddsföreningen. I vilket fall tråkig läsning.
En annan svaghet i undersökningen är denna fråga:
Har du någon gång genomfört en elinstallation utan behörighet?
Hur många vet ifall de utfört ett tillåtet eller otillåtet arbete?
Den undersökning som presenteras här är betydligt bättre.
Här ser man att det främst är tillverkare av produkter som har ett ansvar, beroende på vilken slags felaktig användning som avses. Därefter kommer underhåll av den fasta anläggningen, något som vi vet folk inte är medvetna om att de har en skyldighet inför elsäkerhetslagen att låta göra.
Hur kommer det sig att i stor sett alla känner till lagparagrafen om behörighet men ingen känner till den om underhåll och kompetens? Frågan fanns inte ens med i undersökningen...
Det finns ingen kampanj för att folk ska öppna ögonen och fundera på hur det kan se ut bakom locket på elcentralen, uttag och andra kopplingspunkter, brända passdelar etc. En enkel sak att genomföra och något som byggahus skulle kunna bli en artikel på byggahus.
Artikeln vill uppenbarligen mana till att enbart anlita elfirmor. Inget fel med det, men behövs det skrämselpropaganda här? Vad vill egentligen brandskyddsföreningen?
Det drar endast igång den sedvanliga debatten kring behörighetsfrågan och hur många fel en hempulare gör vs en yrkesperson. Den debatten har vi redan haft i otal trådar. Men några kommentarer om vad som skrivs här:
Vi vet att dagens (nya) behörighetsmodell var otidsenlig redan från dag 1 och troligen tillkommit huvudsakligen för att den var billig att implementera (plus några andra "små" skäl
Att hänvisa till att det dör fler personer inom andra områden som t.ex trafik haltar lite tycker jag. Vi kan väl inte acceptera elrelaterade dödsfall för det. Det handlar i så fall mer om ´hur mycket resurser man ska lägga ned på att få ned de elrelaterade dödstalen. Här finns ingenting som hindrar att man plockar "low hanging fruit" dvs gör de åtgärder som är billiga och fruktsamma.
Jag ser detsamma hos grossisterna...
Exempel på där hemmapulare respektive yrkespersoner saknar kunskap eller gjort fel gagnar inte diskussionen utan leder bara till gräl. Detta förekommer alltid och kommer alltid att förekomma. Det man kan göra är att se på felen i sig, dvs anonymisera dem, och fundera på hur de kan förebyggas, t.ex genom materiel och utbildning. Det är nog så man också enklast hittar den "lågt hängande frukten".
Vi får nog konstatera att vi aldrig kommer ifrån hempul med all den elmateriel och information som finns på nätet. Lika bra då att säga B och förbättra informationen på nätet, och då inte bara hur man gör (med de tio budorden som grund) utan även vad som kan gå fel. Det framgår ju av denna tråd att somliga inte känner till varför reglerna finns och vad som kan gå fel, vilket är fullt naturligt om man inte har utbildningen. Det handlar dock inte om att släppa elinstallation fritt. Formellt måste det fortfarande kräva en viss dokumenterad och bevisad nivå av kunskap och färdigheter. Utan kunskap kan man inte koppla, det leder till elchock och bränder. En yrkesperson har idag helt andra förutsättningar för att skaffa sig kunskapen. För hempulare är det inte lika självklart, då träder denna relevanta fråga in:
Det gäller kanske att göra det till en fråga om nytta med nöje:
Då kanske vi kan sätta tommibs utbildningsplan i verket.
Det är en relevant fråga. Det ska inte behöva deklareras... Vem som en gör jobbet (hempulare eller yrkesperson) så finns det rimligen bara ett enda sätt, och det är att göra jobbet professionellt enligt föreskrifter, regler och branschpraxis. Man kan ju inte göra en installation som bara "fungerar" säkerhetsmässigt åt en själv. Det är i alla fall vad jag tycker folk ska ha som utgångspunkt i bakhuvudet när de gör ett jobb.
Om man nu skulle ha körkort på eljobb så borde man även kunna ha körkort som besiktningsman och själv besikta bilen hemma i garaget. Vad är skillnaden?
Nu pratas det om körkort på el för hempuleri så varför inte körkort för att själv bestämmer själv besikta bilen hemma?M MatCan skrev:
Men om man kunde få göra elen själv och sedan få den besiktad och godkänd som man kan på en del ställen i (kanske hela?) USA så skulle vi nog vara många som var nöjda.
Då blir det likt det regelverk som finns för bilar och som uppenbarligen fungerar bra.
Det blir ju lite konstigt om du jämför själva utförandet med besiktandet.
Då blir det likt det regelverk som finns för bilar och som uppenbarligen fungerar bra.
Det blir ju lite konstigt om du jämför själva utförandet med besiktandet.
Nä, varför ska hempulare ha ett erkännande för sitt hempuleri? Är det så att de är osäkra på att de gör rätt?M MatCan skrev:
Varför inte bara göra som ni alltid gjort att fortsätta hempula med el.
Jag monterade en luftvärmepump som jag köpte på jula och montera den själv lika olagligt som att pula med elen själv.
Tror nog att du är tillräckligt duktig på att koppla el även utan körkort.. Jag har körkort på el men jag pillar med det mesta ändå så vad är ditt problem?
Krilleman
Husspekulant Plumber
· Södermanland
· 16 333 inlägg
Krilleman
Husspekulant Plumber
- Södermanland
- 16 333 inlägg
Jag kan ju endast bara härröra till mig själv i denna frågan med fast installation el i hemmet & på jobbet.
Jag pular med el hemma, olagligt.
Men absolut inte i mitt dagliga yrkesutövande på jobbet. Där måste jag absolut ha en behörig elektriker för att koppla in fas, nolla & jord enligt min arbetsledare.
Min VVS-utbildning innebar att vi var tvungna att ha godkänt i kursen ellära. Varje onsdag i tre år (gymnasiet) så hade vi ellära.
Trefas, enfas, likström, växelström, industriautumation, och även PLC. Samtliga moment innebar även praktisk utövning i lab-miljö för att vi även skulle lära oss samtliga moment i praktiken.
På den separata kursen "elsäkerhet" har jag i slutbetyg MVG. (40/42 om jag minns rätt på slutprovet).
Varför ska jag inte få koppla in ett fast installerat vägguttag hemma med den gedigna utbildningen i både teori & praktik ?
Den större frågan i sammanhanget är ju varför vi ens hade ellära varje onsdag i tre år för att bli lärling inom VVS efter gymnasiet... (detta var innan Y2K)
Kikar man på dagens VVS-lärlingar så är man glad om dom ha motsvarande utbildning (alltså godkänt) inom rörmokeriet... Men det är en helt annan fråga i sammanhanget.
Faktum kvarstår: Trots utbildningen får vi ej koppla in tex cirkulationspumpar i vår dagliga verksamhet som yrkesutövande rörmokare...
Och i hemmet får jag absolut inte koppla in ett fast vägguttag trots att jag dokumenterad gedigen utbildning i både praktiken och i teoretiskt.
Jag installerade en L/L värmepump i somras åt svärfar. Egna säkringar "toma" säkringar i proppskåpet som nyttjades, allt korrekt utfört enligt konstens alla regler.
Är jag ålagd för fängelse nu?
Jag pular med el hemma, olagligt.
Men absolut inte i mitt dagliga yrkesutövande på jobbet. Där måste jag absolut ha en behörig elektriker för att koppla in fas, nolla & jord enligt min arbetsledare.
Min VVS-utbildning innebar att vi var tvungna att ha godkänt i kursen ellära. Varje onsdag i tre år (gymnasiet) så hade vi ellära.
Trefas, enfas, likström, växelström, industriautumation, och även PLC. Samtliga moment innebar även praktisk utövning i lab-miljö för att vi även skulle lära oss samtliga moment i praktiken.
På den separata kursen "elsäkerhet" har jag i slutbetyg MVG. (40/42 om jag minns rätt på slutprovet).
Varför ska jag inte få koppla in ett fast installerat vägguttag hemma med den gedigna utbildningen i både teori & praktik ?
Den större frågan i sammanhanget är ju varför vi ens hade ellära varje onsdag i tre år för att bli lärling inom VVS efter gymnasiet... (detta var innan Y2K)
Kikar man på dagens VVS-lärlingar så är man glad om dom ha motsvarande utbildning (alltså godkänt) inom rörmokeriet...
Men det är en helt annan fråga i sammanhanget.Faktum kvarstår: Trots utbildningen får vi ej koppla in tex cirkulationspumpar i vår dagliga verksamhet som yrkesutövande rörmokare...
Och i hemmet får jag absolut inte koppla in ett fast vägguttag trots att jag dokumenterad gedigen utbildning i både praktiken och i teoretiskt.
Jag installerade en L/L värmepump i somras åt svärfar. Egna säkringar "toma" säkringar i proppskåpet som nyttjades, allt korrekt utfört enligt konstens alla regler.
Är jag ålagd för fängelse nu?
Redigerat:
Jag kan inte låta bli att fråga varför du har den inställningen då jag har svårt att hänga med i din argumentation. Varför skulle det vara skadligt om privatpersoner lagligt skulle kunna utföra arbete på sin egen anläggning efter att bevisat sin kompetens? Är det för att:P Putte 9497 skrev:
- Protektionism – skydda branschen från att tappa inkomster?
- Protektionism – skydda branschen från krav på personliga behörigheter?
- Du har en väldigt stor tilltro till lagar och att de alltid ska följas och aldrig ifrågasättas?
- Du ser inte att det finns en relativt stor grupp som både har kompetensen och viljan att installera el på ett lagligt sätt bara de får möjligheten att bevisa sin kompetens genom ett prov/certifiering?
- Annat skäl?
Ett körkort på el för att koppla i sin egen elanläggning är ganska komplext. Vad ska man få göra och inte få göra då med ett körkort?M mr_bygg skrev:
Hur ska detta körkort kontrolleras, en elektriker kopplar el varje dag och en hempulare med körkort lite då och då.
Om man säljer huset och köper ett nytt, ska man då få ta ett nytt körkort?
Om man nu skulle få ett körkort på el för att koppla i sin egen elanläggning blir man erkänd så varför skulle man då inte kunna koppla el även hos grannen som kanske saknar körkort?
Tanken med körkort är god men jag är ganska säker på att ett sånt aldrig kommer att bli aktuellt för ESV, SEF och elektrikernas arbetsgivar organisation kommer att motarbeta det.