Ångrar ni att ni har skaffat fiber?

[kisumisu]

Har redan inträffat för en bekant på sätt och vis. De var spekulanter på en fastighet där föregående ägare inte hoppade på "Fibertåget". Ledningen utanför tomtgränsen är nu full och fiberbolaget gräver inte fem km eller sätter en aktiv punk enbart för en fastighet så den fastigheten blir utan.

Mycket dåligt gjort av dem som planerade.

Jag har som sagt fiber så fortsätter nu inte bråka om det.

Men när jag var på info möte så sade Telenor där att samtliga hus i vårat område förbereds. Jag såg det tom med mina egna ögon när dom lämnade tomma rör till de fastigheter som ej beställde alltså precis till tomtgränsen.

Antar att Comhem dåvarande Televerkets kabel tv körde nåt liknande som ni varit med om?
Då när jag för 10 år sedan flyttade till det här huset fungerade ju inget.
Parabolen skymdes av träd, man fick 0.5Mbit adsl, fanns bara 3G (som jag fick köra flera år billigare än adsl och var mer fart).

Det ironiska var ju att nästa gata från mig hade några Comhem. Men på just min gata hade majoriteten sagt nej någon gång på 80-90 talet.

 

[Demmpa]

Kabel-tv var/är mycket enklare att utöka.
Om det är en hel gata som inte ansluts men ändå passeras så är det enkelt att montera en splitt med avtappning där avtappningen termineras.
Om det är något enskilt hus så är det samma sak, det monteras splitt som termineras.
Om det blir många hus som ansluts i efterhand så kan det behövas att höja förstärkningen i förstärkaren, det görs enkelt genom att byta plugg, eventuellt behöver det även bytas någon splitt (avtappning) med andra dämpningar.

En fiber går inte att splitta utan aktiv utrustning.
Samma sak med gamla fasta telefonin, den går inte heller att ”splitta” utan aktiv utrustning. Den typen av ”splitt” bygger på olika bärfrekvenser, nackdelen med dom var/är att på bärfrekvenserna så går det inte att ha ADSL.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Bärfrekvenstelefoni

https://www.allehanda.se/artikel/anders-kanner-sig-orattvist-behandlad

Här är en tråd med två bilder på BF-utrustning ute hos kund,
https://www.byggahus.se/forum/threads/vad-aer-detta-foer-mackapaer-el-telemojaeng.254703/

 

[kisumisu]

Kabel-tv var/är mycket enklare att utöka.
Om det är en hel gata som inte ansluts men ändå passeras så är det enkelt att montera en splitt med avtappning där avtappningen termineras.
Om det är något enskilt hus så är det samma sak, det monteras splitt som termineras.
Om det blir många hus som ansluts i efterhand så kan det behövas att höja förstärkningen i förstärkaren, det görs enkelt genom att byta plugg, eventuellt behöver det även bytas någon splitt (avtappning) med andra dämpningar.

En fiber går inte att splitta utan aktiv utrustning.
Samma sak med gamla fasta telefonin, den går inte heller att ”splitta” utan aktiv utrustning. Den typen av ”splitt” bygger på olika bärfrekvenser, nackdelen med dom var/är att på bärfrekvenserna så går det inte att ha ADSL.

[länk]

[länk]

Här är en tråd med två bilder på BF-utrustning ute hos kund,
[länk]

Tack för info.
Då var alltså Comhem bara dumma i huvudet.

Hade dom anslutit mig då får 10år sedan hade man nog inte tagit fiber.

Tycker än idag att deras tv lösning bättre.
Visst dom är inte perfekta kör bara analogt okodat.
Men hade ändå varit fin komplement även om det sunkig bild hade man ju fått till bra pris svensk tv (om priset gäller alla?) och dom har bättre digital utbud än vad t ex Telenor har på sin ip tv.

Kan ju visserligen välja dem på min fiber men då blir det inget grundutbud+låst till deras tivo.

Nåja har ju idag bra fungerande sattelitv som började fungera bra när man röjde bort lite träd. Man har redan gjort den omvandlingen som behövs med både sattelit och ip tv. Dvs nya kablar och anslutningar.

Fast sattelit har som sagt den fördelen att det gratis tv ;-)

 

[cpalm]

Kabel-tv var/är mycket enklare att utöka.

Beror ju på vilken teknik nätet är byggt med. Skulle vilja påstå att de flesta kabel-TV-nät byggda de senaste decennierna är fiberbaserade, åtminstone i distributionsnätet.
Med PON kan kan splitta en fiber passivt mellan flera abonnenter, och de kan då dela på samma kabel-TV-signal med hybrid fibre-coaxial på en våglängd.
Omvänt är andra kabel-TV-nät byggda med punkt-till-punkt-fiber som inte går att splitta.

 

[faf]

Detta är ett mycket extremt exempel jag det kanske är möjligt att det kan hända så, men jag tror inte att det i detta land har hänt så någon gång eller att det för den delen kommer att någonsin hända.

Öh, jo. Extremt? Inte det minsta ovanligt att använda överkapaciteten till de som vill betala. Har arbetat med efteranslutningar där fiber ej kunnat levereras till kund då duct visat sig saknas, vara upptagen etc etc. Finns ingen ekonomi i grävtillstånd, etablering, asfaltering etc till enstaka kund så då blir man utan.

 

[kisumisu]

Öh, jo. Extremt? Inte det minsta ovanligt att använda överkapaciteten till de som vill betala. Har arbetat med efteranslutningar där fiber ej kunnat levereras till kund då duct visat sig saknas, vara upptagen etc etc. Finns ingen ekonomi i grävtillstånd, etablering, asfaltering etc till enstaka kund så då blir man utan.

Fast grävtillstånd behövs väl inte om det är förberett till husets tomtgräns?

 

[kisumisu]

Beror ju på vilken teknik nätet är byggt med. Skulle vilja påstå att de flesta kabel-TV-nät byggda de senaste decennierna är fiberbaserade, åtminstone i distributionsnätet.
Med PON kan kan splitta en fiber passivt mellan flera abonnenter, och de kan då dela på samma kabel-TV-signal med hybrid fibre-coaxial på en våglängd.
Omvänt är andra kabel-TV-nät byggda med punkt-till-punkt-fiber som inte går att splitta.

Intressant.

Men ligger ju nåt i det som du säger.

Såg nån gammal video från tuben om just fiber och förr i tiden var huvudsyftet just med fiber sända tv. Tråkigt bara att varken Telenor, Telia och andra stora använder vettig tv lösning. Med vettig menar jag omvandlare som gör kanalerba man betalar för till vanlig dvb-c signal.

 

[tompaah7503]

Efter att föreningens nät är färdigbyggt och slutbesiktigat så kan man inte få något mer Eu bidrag för efteranslutningar.
Så din granne i glesbygd kan ha betalat 20000 medan du några månader senare går betala det dubbla, om det handlar om extrakostnader på några tusen, annars kan rinna iväg 50-60 tusen eller dubbelt det

Är det verkligen så?
Mycket av de höga kostnaderna för landsbygdsfiber handlar om enorma avstånd och ibland stenig tidsödande terräng. Men om fibern redan är grävd till din granne så är det ingen stor sak att gräva därifrån till dig. Det blir alltså grävkostnaden + en efteranslutningsavgift men som inte kommer i närheten av snittpriset för de ursprungliga anslutningarna som bekostat alla transportsträckor.
Hos oss har de grävt fiber (landsbygd, EU-stöd) och även fastigheter som inte beställt fiber får ett avstick vid tomtgränsen eller där fibern nu passerar närmast.

 

[Hyltran från Veglemyren]

Öh, jo. Extremt? Inte det minsta ovanligt att använda överkapaciteten till de som vill betala. Har arbetat med efteranslutningar där fiber ej kunnat levereras till kund då duct visat sig saknas, vara upptagen etc etc. Finns ingen ekonomi i grävtillstånd, etablering, asfaltering etc till enstaka kund så då blir man utan.

I vår fiberförening har vi fixat så att alla fastigheter i byn kan efteransluta sig utan problem. Jag trodde att det var så i alla föreningar gjorde. Och jag fattar inte hur de som inte gör så tänker? Man får väll räkna med att alla vill ha fiber så småningom, om det nu är så bra med fiber?

 

[sunqan]

I vår fiberförening har vi fixat så att alla fastigheter i byn kan efteransluta sig utan problem. Jag trodde att det var så i alla föreningar gjorde. Och jag fattar inte hur de som inte gör så tänker? Man får väll räkna med att alla vill ha fiber så småningom, om det nu är så bra med fiber?

Tänker???

Det blir extra tokigt om man betänker att merkostnaden för att lägga löjligt mycket fiber när man ändå håller på, egentligen är försumbar. Det är arbetet som kostar, inte materialet. Min slutats är att det finns alldeles för många "bönräknare" i beslutsfattande positioner!

 

[cpalm]

Med vettig menar jag omvandlare som gör kanalerba man betalar för till vanlig dvb-c signal.

Ja, vi har hybrid fiber-coax och det är jäkligt najs för oss som saknar den tiden då man inte behövde en hel arsenal med boxar och fjärrkontroller för att titta på TV.
Fiberconvertern har en vanlig F-kontakt, sen är det vanlig antennkabel till valfritt antal TV-apparater. Digital-TV:n skickas med standard DVB-C, så man behöver ingen box. Gratiskanalerna skickas även ut analogt så det funkar även med en gammal tjock-TV utan tillbehör.

 

[TowaTei]

Ja, vi har hybrid fiber-coax och det är jäkligt najs för oss som saknar den tiden då man inte behövde en hel arsenal med boxar och fjärrkontroller för att titta på TV.

Det bästa av två världar – broadcast-tv som kabel-tv över egen våglängd eller egen fiber, och koax efter mediaomvandlaren, övriga tjänster via vanligt "fiber-lan" på den andra fibern eller på en annan våglängd.

...för den enligt mig största nackdelen med IPTV - det som gör IPTV så jobbigt är ju just att det inte finns någon enkel standard i stil med dvb-t/dvb-c/dvb-s och därför inget inbyggt iptv-stöd i tv-apparaterna i stil med de inbyggda funktionerna för terrest/kabel/satellit som tv-apparater haft i något tiotal år. Idag får vi istället hoppas på att operatörernas streaming-appar letar sig in i tv-apparaterna!

 

[RalleB]

I vår fiberförening har vi fixat så att alla fastigheter i byn kan efteransluta sig utan problem. Jag trodde att det var så i alla föreningar gjorde. Och jag fattar inte hur de som inte gör så tänker? Man får väll räkna med att alla vill ha fiber så småningom, om det nu är så bra med fiber?

En liten del av Sveriges fiber byggs av föreningar.
Majoriteten byggs av vinstdrivande företag som bygger på samma sätt som ni dvs släpper duct vid tomtgräns.
Men tackar man nej första eller andra gången och företaget behöver fiber på annat håll så gör de det.

 

[cpalm]

det som gör IPTV så jobbigt är ju just att det inte finns någon enkel standard i stil med dvb-t/dvb-c/dvb-s

Det finns ju en DVB-standard för IP (DVB-IPI / DVB-IPTV). Är inte så påläst så jag har ingen aning om varför den inte fått något större genomslag som standard. Men man kan ju misstänka att situationen är liknande den som rådde, och i viss mån fortfarande råder för DVB-C och även IP-telefoni - operatörerna kan inte hålla fingrarna i styr och satsar på properietära lösningar som endast fungerar med de boxar de levererar. Som dessutom oftast endast skiljer sig från standarden på något rudimentärt sätt.

 

[TowaTei]

Det finns ju en DVB-standard för IP (DVB-IPI / DVB-IPTV). Är inte så påläst så jag har ingen aning om varför den inte fått något större genomslag som standard. Men man kan ju misstänka att situationen är liknande den som rådde, och i viss mån fortfarande råder för DVB-C och även IP-telefoni - operatörerna kan inte hålla fingrarna i styr och satsar på properietära lösningar som endast fungerar med de boxar de levererar. Som dessutom oftast endast skiljer sig från standarden på något rudimentärt sätt.

Nu börjar det bli riktigt OT här Ja, jag "glömde" nämna dvb-iptv, det tog inte riktigt fart. Jag har inte koll på varför och har dessutom rätt dålig koll på specen, men det är lite knepigare (framförallt för en tv-tillverkare, kan jag tro) än t/c/s-varianterna.

Jag håller med angående de proprietära påhängen, men oftast har det handlat om CA och då har ju det enkelt lösts via CA-moduler (jag har sådana från Boxer och Com Hem som fungerar prima i mina olika tv-apparater, men Canal Digital kör jag via en extern box eftersom den teven som matas med CD ej har stöd för dvb-s), men vill man ha en extern box blir det ju tyvärr svårare men just min förkärlek för dvb-t/c/s handlar mest om det här med att slippa externa boxar och att hålla det enkelt.

Nåja, tillbaka till fiberdiskussionen!