Varför ska jag betala för kanaler jag ser gratis? Dessutom låsa mig till deras låsta boxar? Dra nya nät osv...K karlmb skrev:
Tycker det mycket bättre ha fiber till just internet.
Angående värdeökningen av huset kan såklart ingen veta hur utfallet av en budgivning blir oavsätt indragen fiber eller ej, men ska jag komma med en gissning, skulle jag säga att man i genomsnitt får 50 tkr mer per budgivare i en budgivning. Blir det i gen budgivning blir det max utropspris (eller lite mindre) och behöver man lägga ut huset en gång till beböver man sänka med 100tkr-200tkr.
Så att få en budgivare mindre pga ingen möjlighet till fiber kostar 50tkr.
Drar vinnande budet sig ur under besiktningsklausulen, kostar det 100tkr
Så att få en budgivare mindre pga ingen möjlighet till fiber kostar 50tkr.
Drar vinnande budet sig ur under besiktningsklausulen, kostar det 100tkr
Ja, de försöker göra en snygg övergång för att inte tappa kunder.harry73 skrev:
Den sista på sat kommer att få betala helt andra priser och då håller inte ekonomin längre att upprätthålla infrastruktur via satellit. Och då släcker de ner de nordiska transpondrarna.
Kvar blir arabiska gratiskanaler o liknande. Ett tag till.
Arabiska lolK karlmb skrev:
Jag skulle väl säga Tyska, Italienska och tom några engelska kanaler
Visst gör dom det.K karlmb skrev:
Men inte i samma takt som i Sverige.
Dessutom vill dom ej betala för tv på samma sätt som det görs i Sverige.
Sedan kommer nog sattelit leva kvar inom norden ett tag. Bara för att det minskat i Sverige och i Finland gör inte att det minskar i samma takt i Norge o Danmark.
Vad har du för stöd för det?kisumisu skrev:
Betala? Tror du det är gratis att hyra transponder i en satellit?
Sverige ligger ju nästan sist i fiberutbyggnad.
I de stora länderna i Europa så har folk redan antingen fiber eller kabeltv så där är det bara en fråga om att de med satellit ska börja sakna möjlighet till att titta(på 4k) när man vill.
Det kan slå till på några få år (i samband med att man köper ny TV) och kvar blir bara de som inte har någon möjlighet till fiber eller coax, även där.
Är ju lite därför jag i några trådar belyser just att vi ska undvika jämförelser med andra länder utifrån olika skillnader.
Har jobbat mycket med andra länder och speciellt finska kollegor och skillnaden var i många fall så stora att det inte gick bygga gemensam affärer/tjänster eller tekniklösning. Finland har utvecklats från en stor mängd lokala/regionala telebolag till dagens större bolag och Sverige tvärt om från ett monopol Televerket till idag lite flera aktörer. Jag är inte specialist men har tittat på ganska många olika affärsupplägg, teknik, etc, så jag har full förståelse för den skillnad som finns. Finland har även säkerhetsföreskrifter hur man får bygga och ägande av nät utifrån historik, som inte finns i Sverige (såvida finska kollegorna lurade mig där
)Så det blir väldigt missvisande dessa jämförelser, sedan om man bor så man kan välja Sverige eller Finland är det väl bra, men kanske inte så stor relevans för övriga 99,xxx av våra fastighetsägare.
Nej inget är gratis.K karlmb skrev:
Men "vi svenskar" betalar för reklam tv.
I England o Tyskland etc sänds dessa kanaler gratis. I Finland sänds de gratis via marknätet.
Få som betalar på samma sätt som svenskarna gör.
Men framtiden får väl visa vad som händer.
Men har riktigt svårt tro man bara släcker allt tänk på att det finns sommarstugor, båtar, husbilar etc.
Varför skulle inte 4k kunna sändas via sattelit?
Det är väl klart man ska jämföra och ifrågasätta?!A AndersS skrev:Är ju lite därför jag i några trådar belyser just att vi ska undvika jämförelser med andra länder utifrån olika skillnader.
Har jobbat mycket med andra länder och speciellt finska kollegor och skillnaden var i många fall så stora att det inte gick bygga gemensam affärer/tjänster eller tekniklösning. Finland har utvecklats från en stor mängd lokala/regionala telebolag till dagens större bolag och Sverige tvärt om från ett monopol Televerket till idag lite flera aktörer. Jag är inte specialist men har tittat på ganska många olika affärsupplägg, teknik, etc, så jag har full förståelse för den skillnad som finns. Finland har även säkerhetsföreskrifter hur man får bygga och ägande av nät utifrån historik, som inte finns i Sverige (såvida finska kollegorna lurade mig där
Så det blir väldigt missvisande dessa jämförelser, sedan om man bor så man kan välja Sverige eller Finland är det väl bra, men kanske inte så stor relevans för övriga 99,xxx av våra fastighetsägare.
Speciellt när det finns så mycket missvisande information. T ex att telenäten kollapsar om man gör si och om man gör så.....
Fast poängen var nog att du måste ta hänsyn till så många parametrar att e jämförelse blir väldigt komplex, så det blir väldigt lätt att man råkar jämföra äpplen med päron och då är jämförelsen värdelös.
Jo visst, men då måste vi gräva så djupt i alla detaljer inte bara teknik användande utan politik, samhälle, etc, att tråden ohållbar med även andra länder. Det hjälper inte den som tvekar utifrån svenska förutsättningar.
Det kan ju vara ämne för egen tråd.
Det räcker och blir över om vi bara fokuserar på Sverige med operatörer och tjänster som finns inom bredband med fiber och mobilt.
Oavsett skillnader mellan länder så är ju streamingtekniken framtiden och linjärtv historia.A AndersS skrev:Är ju lite därför jag i några trådar belyser just att vi ska undvika jämförelser med andra länder utifrån olika skillnader.
Har jobbat mycket med andra länder och speciellt finska kollegor och skillnaden var i många fall så stora att det inte gick bygga gemensam affärer/tjänster eller tekniklösning. Finland har utvecklats från en stor mängd lokala/regionala telebolag till dagens större bolag och Sverige tvärt om från ett monopol Televerket till idag lite flera aktörer. Jag är inte specialist men har tittat på ganska många olika affärsupplägg, teknik, etc, så jag har full förståelse för den skillnad som finns. Finland har även säkerhetsföreskrifter hur man får bygga och ägande av nät utifrån historik, som inte finns i Sverige (såvida finska kollegorna lurade mig där
Så det blir väldigt missvisande dessa jämförelser, sedan om man bor så man kan välja Sverige eller Finland är det väl bra, men kanske inte så stor relevans för övriga 99,xxx av våra fastighetsägare.
Att förneka det är ju som att tro att mobiltelefoner kanske inte slår igenom på 10 år i alla länder...
Jo, individuell streaming tar ju mera kapacitet i näten då de inte kan multicastas som man gör med IPTV.
Men det är ju även där ett generationsskifte eller två innan traditionell TV är borta som IPTV och kanske lite till. Men även med streaming kan man enklare hantera "prioritering/trafikstyrning" i närtid med fibernät än mobilt för att erbjuda störningsfria tjänster, vilket du har svårare i med den vanliga internetpipan.
Men det är ju även där ett generationsskifte eller två innan traditionell TV är borta som IPTV och kanske lite till. Men även med streaming kan man enklare hantera "prioritering/trafikstyrning" i närtid med fibernät än mobilt för att erbjuda störningsfria tjänster, vilket du har svårare i med den vanliga internetpipan.