Har vi byggt ett passivhus?

[useless]

Nej! De pratar om inluften! Alltså uteluften skall passera genom grunden först.

Men än värre om Frånluften ska ta svängen under golvet, sambons bastudusch, sen dotterns, och denna fukt rakt under huset..och avluften vid ett effektivt FTX system är bara några grader varmt det också..

Läs på lite mer om konstruktionen.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[FrittDrag_II]

Så här kan du inte addera ihop isoleregenskaperna. Du har ju ~1 m stillastående luft med varm ovansida där värmen överförs mestadels som strålning. Det är en isolator också. U beräkningen behöver beräknas mha värmemotstånd och det samlade Uvärdet blir lägre än att bara summera 2 delar.

Men i denna grunden kommer luften inte vars stillastående då FTX'en skall ventilera grunden (med frånluft från huset om jag förstår det rätt).
I min tankevärld så kan man inte räkna med valvets isolering då grunden blir "en del av huset" och endast grundens isolering isolerar "huset".
"Dålig" isolering i grunden kyler frånluften till FTX vilket minskar möjligheten till värmeåtervinning

Har sett en del husfabrikanter som använde en liknande lösning på 80/90-talet, har tyvärr bara fått de dessa hus när ventilationen slutat fungera eller en ny husägare inte förstått hur systemet fungerar och byggt om på diverse sett.
Finns även en del förskolor som är byggda på ett liknande sätt.

Mina små erfarenheter är att man måste sköta systemet väl, som alla andra tekniska installationer i ett nytt hus.
Om man drar ner frånluften med kanaler i grunden är det rätt bra med filter så man slipper dammsuga/rensa grunden.

Men intressant projekt så hoppas man får se mer av det

 

[Husqvarna220Ac]

Många bud..! Och då knappt husbyggaren har en aning, tycker det verkar helt galen konstruktion, och till ingen nytta! Då frånluften torde vara kall/fuktig..jaja..

 

[Goblinn]

Intressant lösning !

Ljungby fuktkontroll & sanering beskriver lösningen så här -

"Krypgrund kan vid nybyggnation förses med isolering och går därmed under benämning varmgrund. Vi tror att dagens krypgrunder över tid är ett minne blott tack vare konstruktionstypen som medför ett alldeles för fuktigt klimat, varför avfuktare är en nödvändighet."

Vidare skriver dem

"Varmgrund kommer troligen inte bara ersätta krypgrund utan också i viss mån platta på markeftersom byggnation med platta medför olika problem. Platta på mark innehåller efter gjutning stora mängder fukt som tar tid att torka ur. Dagens byggbransch har helt enkelt inte tid att låta plattan torka ur ordentligt innan vidare uppförande av huset görs. Det kan orsaka uppkomst av mögel etc. Platta på mark är en riskkonstruktion i avseende vattenläckage. Vatten från trasiga rör och kopplingar kan inte dräneras nedåt utan tvingas rinna ut längs med plattan och kan därför ställa till med ordentlig vattenskada."

Länk - [länk]

@Goblinn - Gentemot platta på mark, vad blev prisskillnaden ? Frågan kanske har ställts redan

Om jag det visste!
Vi tog över det här som projekt. Säljarna hade hunnit sätta ut grunden (Byggsystem Direkts isolerade kantbalkar - Isolergrund).
Denna grund har vi sedan delvis ritat och byggt om, så det vi lagt på grunden är bara den delen vi byggt till/om. Kantfundament, bärlinor och såklart dränering. Och sprutisoleringen då.
Allt som allt har vi kanske lagt 85 000 på detta. Varav sprayen gick på 68.
(Då gjorde vi allt med dräneringen själva och grävare har vi "långtidslånat" av pappa!)

Kan lova att det var flera som tyckte vi skulle gjuta igen med betong och göra en gjuten platta av projektet.

Men hittills känns det bra att vi valt detta sätt och jag ser fram emot när jag får skapa en ny tråd och uppdatera med allt!

Fy sjutton vad kul det är att bygga hus! Man har lärt sig massor!
Mycket tack vare detta forum!

 

[Robert-san01]

Många bud..! Och då knappt husbyggaren har en aning, tycker det verkar helt galen konstruktion, och till ingen nytta! Då frånluften torde vara kall/fuktig..jaja..

Principskissen gjorde iaf mig inte så mycket klokare. Det är alltså tänkt att all frånluft (även då fuktig sådan från bad/toa) skall gå ner i ett utrymme som är någon grad kallare. Är det inte risk för kondensering när varm och fuktig luft kyls?

Med FTX I grunden antar jag att man kör frånluften från grunden in i FTX och till-luft inte går direkt in, utan genom FTX.

 

[Goblinn]

Många bud..! Och då knappt husbyggaren har en aning, tycker det verkar helt galen konstruktion, och till ingen nytta! Då frånluften torde vara kall/fuktig..jaja..

Lovar att jag ska vara mer påläst tills jag skapar en ny tråd som handlar om ämnet!
Denna tråd skulle egentligen handla om något helt annat.

Så vi får väl se!

 

[Goblinn]

Principskissen gjorde iaf mig inte så mycket klokare. Det är alltså tänkt att all frånluft (även då fuktig sådan från bad/toa) skall gå ner i ett utrymme som är någon grad kallare. Är det inte risk för kondensering när varm och fuktig luft kyls?

Med FTX I grunden antar jag att man kör frånluften från grunden in i FTX och till-luft inte går direkt in, utan genom FTX.

Förstår inte heller riktigt den skissen. Inte så som jag fått det förklarat och föreställt i min skalle i alla fall!
Visar den ett system med Ftx med värmeväxlare eller är de bara "vanlig" ventilation?

Blir ju så nyfiken själv när jag inte kan svaren på era frågor så ska sätta mig ned och skriva upp dem och ta dom med han som konstruerat vår ventilation !

 

[Robert-san01]

Lovar att jag ska vara mer påläst tills jag skapar en ny tråd som handlar om ämnet!
Denna tråd skulle egentligen handla om något helt annat.

Så vi får väl se!

Eh?

Tråden är huruvida ni byggt/bygger ett passivhus och ett av kriterierna för passivhus är energiförbrukning.

Är då inte diskussion om grunden och vent mycket relevant?

 

[Goblinn]

Eh?

Tråden är huruvida ni byggt/bygger ett passivhus och ett av kriterierna för passivhus är energiförbrukning.

Är då inte diskussion om grunden och vent mycket relevant?

Sant!
Men jag känner att det blev mer diskussion huruvida det är rätt eller fel, smart eller idiotisk lösning.
Och det tycker inte jag har något med min fråga om passivhus att göra.

Jag tycker jag fått bra svar vad som krävs för ett passivhus.
Och måste förtydliga - vi bygger inte ett passivhus!
Tyckte mest att resultatet var förvånadsvärt bra för att vara sant!

Sen är det kul att så många är intresserade.
Men att jag inte har stenkoll på hur huset ska ventileras måste jag återkomma med.

 

[largab]

Men i denna grunden kommer luften inte vars stillastående då FTX'en skall ventilera grunden (med frånluft från huset om jag förstår det rätt).
I min tankevärld så kan man inte räkna med valvets isolering då grunden blir "en del av huset" och endast grundens isolering isolerar "huset".
"Dålig" isolering i grunden kyler frånluften till FTX vilket minskar möjligheten till värmeåtervinning

Har sett en del husfabrikanter som använde en liknande lösning på 80/90-talet, har tyvärr bara fått de dessa hus när ventilationen slutat fungera eller en ny husägare inte förstått hur systemet fungerar och byggt om på diverse sett.
Finns även en del förskolor som är byggda på ett liknande sätt.

Mina små erfarenheter är att man måste sköta systemet väl, som alla andra tekniska installationer i ett nytt hus.
Om man drar ner frånluften med kanaler i grunden är det rätt bra med filter så man slipper dammsuga/rensa grunden.

Men intressant projekt så hoppas man får se mer av det

Nej så illa kan det inte konstrueras. Tanken är väl bara att ha frånluft anslutet till volymen för att skapa ett litet undertryck i grunden. Inte att ventilera utrymmet vilket är helt onödigt och energieffektivt förkastligt. Jo, luftmassan blir då stillastående med en varmgrundstemperatur och tillför väsentlig isolering.
Att man placerar ftx aggregatet där nere är nog bra. Mindre stomljud, lätt att dra rör i innerväggarna. Sedan uteluft och avluft genom grundväggen.

 

[Daniel 109]

Många bud..! Och då knappt husbyggaren har en aning, tycker det verkar helt galen konstruktion, och till ingen nytta! Då frånluften torde vara kall/fuktig..jaja..

Du tycker väldigt mycket i många trådar utan att veta vad du pratar om. Att folk hade invändningar mot den inledande något luddiga beskrivningen kan jag förstå. Men konstruktionen som sådan har alla föutsättningar att funka bra. Konstruktionens lämplighet påverks knappast av köparens kunskap om den. Man riskerar visserligen att luras in i en olämplig konstruktion om man saknar kompetens. Men det tycks inte ha hänt här.

 

[FrittDrag_II]

Nej så illa kan det inte konstrueras. Tanken är väl bara att ha frånluft anslutet till volymen för att skapa ett litet undertryck i grunden. Inte att ventilera utrymmet vilket är helt onödigt och energieffektivt förkastligt. Jo, luftmassan blir då stillastående med en varmgrundstemperatur och tillför väsentlig isolering.
Att man placerar ftx aggregatet där nere är nog bra. Mindre stomljud, lätt att dra rör i innerväggarna. Sedan uteluft och avluft genom grundväggen.

Vi vet inte riktigt hur det konstrueras här får se om TS har någon ritning på ventilationen som dem vill dela med sig av.
De gamla lösningar jag sett har man i vissa fall dragit hela frånluftsflödet genom grunden, tyvärr ofta väldigt dåliga/otäta grundar med resultat därefter.

Sedan är frågan hur man isolerar "varma" till/frånluftskanaler i grunden, oisolerade kommer dessa fungerar som en värmeväxlare mellan ventilation och grunden.

Lösningar liknande denna "varmgrund" brukar jag se med 10-15 års mellanrum, tror mer på tekniken idag då vi är duktigare på att bygga lufttätt och har bättre möjligheter att styra luftflöde/temperaturer.
Kan bara hitta ett examensarbete om varmgrund https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:18841/FULLTEXT01.pdf men den är från 2002 och baserad på konstruktioner från 90-talet så skulle vara intressant om någon högskola skulle vilja studera lösningen bättre och inte bara titta på befintliga lösningar.

 

[Johannes Carlsson]

Så här kan du inte addera ihop isoleregenskaperna. Du har ju ~1 m stillastående luft med varm ovansida där värmen överförs mestadels som strålning. Det är en isolator också. U beräkningen behöver beräknas mha värmemotstånd och det samlade Uvärdet blir lägre än att bara summera 2 delar.

Visst isolerar luften i grundens utrymme men jag tycker ändå det är relevant att summera ihop det för att få ett snabbt överslag för att bedöma rimligheten. Ska man ta full hänsyn till luftspaltens påverkan får man räkna med konvektion etc och det blir klart bökigare.

Jag tycker bara att det kanske borde vara tjockare än 80mm med PUR skummet

 

[largab]

Visst isolerar luften i grundens utrymme men jag tycker ändå det är relevant att summera ihop det för att få ett snabbt överslag för att bedöma rimligheten. Ska man ta full hänsyn till luftspaltens påverkan får man räkna med konvektion etc och det blir klart bökigare.

Jag tycker bara att det kanske borde vara tjockare än 80mm med PUR skummet

Med varm ovansida och stillastående luft blir det minimal konvektion/ledning. Det blir strålning som dominerar.
Jag tror de som räknat på detta kan sin sak och 80 mm räcker.

 

[Johannes Carlsson]

Skulle verkligen uppskatta att se hur dom räknar på detta. Vore schysst att se jämförande provning också.