Ja till nya radio- och TV-avgiften

[RapidSledge]

Jag måste trots att jag öht inte tittar 10-20 h per år på någon form av TV, PS eller reklamfinansierad etc ej heller diverse Play-utbud vad det är som värker så f-bannat i din själ att du inte kan underlåta dessa drapor, spyor på forumet? De tillför inget i trådens tema och du verkar helt renons på de flesta sätt en rimlig balanserad diskussion kring dessa frågor skulle kunna föras.

Jag får trots allt betala den nya skatten också men hänger väldigt lite upp mig på det lika lite som diverse annat i skatteväg som jag aldrig har någon direkt nytta av. Ett sånt personligt nyttotänkande i detaljer eller in absurduum kan aldrig förenas med någon rimlig gemensam organisation tex stat som vi sätter att sköta skatter och fördelning på det större planet,

Du kan vara lugn, Sverige är på lägre sikt predestinerat att gå samma väg som Argentina. Mer och mer folk samlas i de större städerna längs kusterna. En elit ser till att förse sig vilket gör att de stora befolkningsgrupperna röstar mer och mer åt vänster. Till slut blir den gemensamma kakan för liten så då måste man låna och sedan kommer stadsbankrutten.

 

[hsd]

6 av 10 svenskar tycker att SVT, SR och UR är prisvärt. Missnöjet är störst bland SD-sympatisörer medan Miljöpartiets väljare är mest nöjda med utbudet. Totalt sett tycker var tredje svensk att programmen inte motiverar avgiften.
https://www.svt.se/opinion/sa-tycker-svenskarna-om-public-service

 

[RapidSledge]

6 av 10 svenskar tycker att SVT, SR och UR är prisvärt. Missnöjet är störst bland SD-sympatisörer medan Miljöpartiets väljare är mest nöjda med utbudet. Totalt sett tycker var tredje svensk att programmen inte motiverar avgiften.
[länk]

Prisvärt... jämfört med vad? Ett tandläkarbesök kanske?

 

[Ganescha]

SVT behövs inte. Om det nu tvunget måste finnas så får dom ordna sina finanser på annat vis än via min skatt. Det finns verkligen INGEN anledning för dem att finnas. Ingen har kommit med ett vettigt argument i tråden ännu vad jag kan se.
SVT är inte oberoende. Deras drev är ju så uppenbara att man sätter kaffet i halsen om och om igen.
Personer som gärna påstår detta är på samma politiska skala helt enkelt.

 

[Ganescha]

6 av 10 svenskar tycker att SVT, SR och UR är prisvärt. Missnöjet är störst bland SD-sympatisörer medan Miljöpartiets väljare är mest nöjda med utbudet. Totalt sett tycker var tredje svensk att programmen inte motiverar avgiften.
[länk]

Wow, 1000 personer intervjuades, via webben. En Trovärdig undersökning av sifo, igen. Haha.. löjligt.

 

[Nötegårdsgubben]

6 av 10 svenskar tycker att SVT, SR och UR är prisvärt. Missnöjet är störst bland SD-sympatisörer medan Miljöpartiets väljare är mest nöjda med utbudet. Totalt sett tycker var tredje svensk att programmen inte motiverar avgiften.
[länk]

Intressant artikel. Att statsmedia är så olika uppskattat beroende på politiska skiljelinjer måste vara svårt att leva med för en så självförhärligande organisation att den i nyhetstext beskriver sig själv som ”public service, eller radio och tv i allmänhetens tjänst”. Att flera yngre också har svårt att se värdet av dessa dinosaurier måste också vara ett problem, även om det iofs kan bero på att de är just yngre. Oavsett vilket har statsmedia ett krympande stöd, vilket man i artikeln nogsamt aktar sig för att beröra närmare.

 

[Claes Sörmland]

Intressant att du väljer ett media utan ansvarig utgivare och som därför kan vinklas precis hur som helst och som är att betrakta mer eller mindre som dagbok.

Paulina Neuding är ansvarig utgivare för Kvartal och någon karaktär av dagbok går inte finna i deras produktioner.

Jag skall bemöta ditt vurmande för kvartal (som jag inte lyssnat en sekund på, men som kan vara mycket intressant) med en referens från dess egna värld. [länk] listar 100 av de mest populära poddarna. Hur många kommer från SR och hur många kommer från eller är kvartal?

Argumentet som du framförde var att den privata sidan inte producerar smalt innehåll av god kvalitet eftersom de satsar på program som attraherar stor publik. Detta stämmer inte om man lämnar de dyra traditionella TV-produktionerna. Kvartal producerar ett smalt innehåll av god kvalitet vad gäller det samtidspolitiska läget. Naturligtvis innebär det att deras poddar inte hamnar i toppen vad gäller lyssnarsiffror, då skulle deras innehåll per definition inte vara smalt.

 

[Cancerman_777]

Paulina Neuding är ansvarig utgivare för Kvartal och någon karaktär av dagbok går inte finna i deras produktioner.



Argumentet som du framförde var att den privata sidan inte producerar smalt innehåll av god kvalitet eftersom de satsar på program som attraherar stor publik. Detta stämmer inte om man lämnar de dyra traditionella TV-produktionerna. Kvartal producerar ett smalt innehåll av god kvalitet vad gäller det samtidspolitiska läget. Naturligtvis innebär det att deras poddar inte hamnar i toppen vad gäller lyssnarsiffror, då skulle deras innehåll per definition inte vara smalt.

Ja men då så. Då krävs det och kan man förvänta sig ett visst mått av sanning och fakta i deras alster, och det är ju väldigt positivt. Så är det dock inte vad gäller den stora massan bloggar och poddar.

Ja och nej. Den kommersiella sidan producerar sällan smalt och högkvalitativt innehåll av egen fri vilja (se C-more, Netflix, osv). Det är väldigt få kommersiellt styrda företag som väljer att lägga resurser på satsningar som de inte räknar med att ro hem ekonomiskt med vinst. Annat gäller ideell verksamhet (källarband, barnlagstränare, osv). Anledningen till detta pengadrivna fenomen är just att investerarna vill ha avkastning på sina investeringar. Detta leder till 10 i topp, och att balettföreställningar aldrig kommer att produceras av dem, om inte balettföreställningen är überpopulär och genomkommersialiserad.
Vad gäller att de 100 poddar som listade var av god kvalitet, utgick jag ifrån med tanke på att sitens hela existens är baserad på poddar, och att då din utsaga om att SR skulle vara bortdribblade av kvartal, vilket jag fortfarande hävdar är DIN smak och vinkling, när de inom branschen anser att det finns många bra poddar från just SR, men att kvartal inte ens nämns bland de 100 (smala som breda, som jag förstår det).

 

[andersda]

Allting ryckt ur sammanhang, men visst. Ja, det är en summering av vad jag uttryckt i tråden. Lyft in det i sammanhang så får du lite mer kontext.

Det finns ETT "mediahus" som har skyldighet att meddela allmänheten om kriser, omfattande olyckor, osv. Det är SVT och SR. Det finns EN "sändare" av trafikinformation. Det är SR. Det finns ETT "mediahus" som har KRAV på sig att se till att lyfta/presentera även det som INTE är kommersiellt gångbart och som skall representera mångfalden i kulturlivet, samhället i stort, nördarna världar, osv.
Ja, de kommersiella kanalerna skulle GARANTERAT vilja ta över 10 i topp programmen, men skulle ett kommersialiserat medialandskap även sända de smalare programmen? De som INTE genererar reklamintäkter? Nope. Det finns MYCKET som aldrig skulle sett dagens ljus om marknaden bestämt ALLT. Likaså om staten skulle bestämt ALLT. Att staten måste finnas med i medialandskap ser jag som ganska självklart, precis som att det måste finnas privata och kommersiella aktörer. Balans är nyckelordet. Men visst...om man tvingat de kommersiella kanalerna att sända även icke kommersiellt gångbart lika många minuter, så säger jag GO FOR IT! men UTAN att höja priset. Kommer det att hända? Nope.

Helt ärligt så är 1300 per år för så många timmars sändning (tänk nu...SR och SVT)...det är fan ASBILLIGT. Visst. Gemene man/kvinna nyttjar inte ens en bråkdel av sändningstimmarna, men de nyttjar absolut mer än de tror. Vidare är det ASBILLIGT för att slippa all fördummande reklam, vilket också måste få lov att vara ett val, eller?

Vidare måste man beakta alla äldre som inte reder ut tekniken (fiber, satellit, osv). Skall de vara fast i att se ENKOM nyttoprogram? Inga nöjesprogram alls? Vidare och återigen...skall vi TVINGAS utsättas för reklam?
Får du TV4 film för 450 spänn ett år?

Bredd innebär inte uteslutande smala svårtillgängliga program. Bredd innebär (helst) ALLT. Smalt OCH brett/lättillgängligt.

Begreppet kommunikation innebär sändande och mottagande av information. Så jo, även de programmen är kommunikation.

Om jag felciterat dig beklagar jag givetvis det, jag är dock tämligen säker på att citaten är både korrekta och relevanta. Kotymen är väl ändå att bara citera det inlägg man kommenterar snarare än inläggen kring det. Är man petig så bad du mig läsa dina inlägg för att få veta vad du tycker, vilket ju är det jag gjort och sen citerat.

Jag med om att staten bör tillhandahålla både nödinformation och och trafikinformation. Varför måste det ske genom en statlig kanal? Kan inte staten köpa in sig i befintliga sändingar när dom behöver. Staten som ger ut sändningstillstånd skulle kanske tilloch med kunna kräva att få access till etern under korta stunder i kris som en del i sändningstillstånden.

Om man spinner vidare på topp-programmen. Om staten skulle ge upp dessa produktioner som gissningsvis är dom största (och därmed dyraste) skulle vi inte i såfall kunna sänka avgifterna?

Jag håller defintivt inte med dig om att staten måste tillhandahålla all kultur för medborgarna. Kultur må va trevligt men är det strikt nödvändigt? Vi har gott om kultur som lyckas utan bidrag (tex musik) varför ska staten då sponsra film och tv? Mycket av det som inte är strikt nödvändigt (tex föreningslivet och sport) är drivet av eldsjälar varför ska film, radio och tv ha en gräddfil? Visst det finns bidrag men varför kan inte en sån modell funka för tv och film också?

Huruvida det är ASBILLIGT vet vi inte ens dom andra bolagen konkurrerar mot staten som har en garanterad budget. Att det inte är så mycket pengar för ett normalt hushåll kan jag hålla med om men netflix kostar väl 89 kr i månaden och måste väl anses vara ganska brett och har ingen reklam? Då har du fortfarande pengar kvar att lägga på ytterligare medier speciellt om ni är två.
Nej är numera inget val att slippa skatten. Det finns däremot flera alternativ du kan välja utan reklam.

Jag tror du underskattar dom äldre och deras teknikkunskaper. Det finns redan gott om nöjesprogram både på tv3,4,5,6 och allt vad dom heter. Tv4 har ju flera på topplistan. Sen så tvingar ingen dig att se på reklamkanaler, det finns diverse play tjänster och netflixar mfl som ej har reklam. Youtube som har gått om smalt utbud går att köpa utan reklam. Du TVINGAR däremot mig att betala straffskatt är det rimligt att utsättas för det?

Så du vill ha allt som kommunikation, vad enkelt.

 

[Ganescha]

Om jag felciterat dig beklagar jag givetvis det, jag är dock tämligen säker på att citaten är både korrekta och relevanta. Kotymen är väl ändå att bara citera det inlägg man kommenterar snarare än inläggen kring det. Är man petig så bad du mig läsa dina inlägg för att få veta vad du tycker, vilket ju är det jag gjort och sen citerat.

Jag med om att staten bör tillhandahålla både nödinformation och och trafikinformation. Varför måste det ske genom en statlig kanal? Kan inte staten köpa in sig i befintliga sändingar när dom behöver. Staten som ger ut sändningstillstånd skulle kanske tilloch med kunna kräva att få access till etern under korta stunder i kris som en del i sändningstillstånden.

Om man spinner vidare på topp-programmen. Om staten skulle ge upp dessa produktioner som gissningsvis är dom största (och därmed dyraste) skulle vi inte i såfall kunna sänka avgifterna?

Jag håller defintivt inte med dig om att staten måste tillhandahålla all kultur för medborgarna. Kultur må va trevligt men är det strikt nödvändigt? Vi har gott om kultur som lyckas utan bidrag (tex musik) varför ska staten då sponsra film och tv? Mycket av det som inte är strikt nödvändigt (tex föreningslivet och sport) är drivet av eldsjälar varför ska film, radio och tv ha en gräddfil? Visst det finns bidrag men varför kan inte en sån modell funka för tv och film också?

Huruvida det är ASBILLIGT vet vi inte ens dom andra bolagen konkurrerar mot staten som har en garanterad budget. Att det inte är så mycket pengar för ett normalt hushåll kan jag hålla med om men netflix kostar väl 89 kr i månaden och måste väl anses vara ganska brett och har ingen reklam? Då har du fortfarande pengar kvar att lägga på ytterligare medier speciellt om ni är två.
Nej är numera inget val att slippa skatten. Det finns däremot flera alternativ du kan välja utan reklam.

Jag tror du underskattar dom äldre och deras teknikkunskaper. Det finns redan gott om nöjesprogram både på tv3,4,5,6 och allt vad dom heter. Tv4 har ju flera på topplistan. Sen så tvingar ingen dig att se på reklamkanaler, det finns diverse play tjänster och netflixar mfl som ej har reklam. Youtube som har gått om smalt utbud går att köpa utan reklam. Du TVINGAR däremot mig att betala straffskatt är det rimligt att utsättas för det?

Så du vill ha allt som kommunikation, vad enkelt.

Mycket väl skrivet. Tycker du summerar det kanon bra!!

 

[Bob-TheBuilder]

6 av 10 svenskar tycker att SVT, SR och UR är prisvärt. Missnöjet är störst bland SD-sympatisörer medan Miljöpartiets väljare är mest nöjda med utbudet. Totalt sett tycker var tredje svensk att programmen inte motiverar avgiften.
[länk]

SD-sympatisörer har generellt lägre tilltro till samhället i stort. De är mer negativt inställda till rättsväsendet och hur det fungerar, media, demokrati, politiker osv osv. Att de har lägre tilltro till just PS är inget konstigt i sig. SD-sympatisörer har dock mycket högt förtroende för källor som bekräftar deras världsbild. Det är också därför alternativ media är högt rankat bland högerpopulister i allmänhet. De använder extremt selektiva nyheter för att påvisa samhällets kollaps, rättsväsendets kollaps, medias vänstervridning, SVTs miljöpartistiska sympatier etc etc.

Det är också därför kritiska röster i denna tråden väljer ut några enstaka skitprogram som SVT producerar och säger "TITTA, DETTA SKITET BETALAR VI FÖR". I själva verket kanske det är 0,5%. Ta som exempel den omåttligt populära serien "Vår tid är nu" som är SVTs senaste satsning. Den drar miljonpublik varje vecka.

Så ja, oavsett vad dessa högt skrikande Sverigevänner säger om SVT, deras oberoende eller programtablå så är det så att SR och SVT står stabilt i det svenska folkets ögon. Sverigevänner brukar ha tilltro till allt som kan smutskasta Sverige så mycket som möjligt. Vi kan nog sudda ut vänner....

 

[Claes Sörmland]

Vad gäller att de 100 poddar som listade var av god kvalitet, utgick jag ifrån med tanke på att sitens hela existens är baserad på poddar, och att då din utsaga om att SR skulle vara bortdribblade av kvartal, vilket jag fortfarande hävdar är DIN smak och vinkling, när de inom branschen anser att det finns många bra poddar från just SR, men att kvartal inte ens nämns bland de 100 (smala som breda, som jag förstår det).

På den där hemsidan du refererar till uppges att de bygger sin poddlista på lyssnarsiffror från iTunes och inte något annat mått på kvalitet. Om man ska tro hemsidan ligger en Viktor Bijlenga i Karlstad bakom det hela.

Visst har du rätt i att jag redogör för min värdering av Kvartals kvalitet. Det underlättar diskussionen om vi står för våra egna värderingar.

 

[RapidSledge]

SD-sympatisörer har generellt lägre tilltro till samhället i stort. De är mer negativt inställda till rättsväsendet och hur det fungerar, media, demokrati, politiker osv osv. Att de har lägre tilltro till just PS är inget konstigt i sig. SD-sympatisörer har dock mycket högt förtroende för källor som bekräftar deras världsbild. Det är också därför alternativ media är högt rankat bland högerpopulister i allmänhet. De använder extremt selektiva nyheter för att påvisa samhällets kollaps, rättsväsendets kollaps, medias vänstervridning, SVTs miljöpartistiska sympatier etc etc.

Det är också därför kritiska röster i denna tråden väljer ut några enstaka skitprogram som SVT producerar och säger "TITTA, DETTA SKITET BETALAR VI FÖR". I själva verket kanske det är 0,5%. Ta som exempel den omåttligt populära serien "Vår tid är nu" som är SVTs senaste satsning. Den drar miljonpublik varje vecka.

Så ja, oavsett vad dessa högt skrikande Sverigevänner säger om SVT, deras oberoende eller programtablå så är det så att SR och SVT står stabilt i det svenska folkets ögon. Sverigevänner brukar ha tilltro till allt som kan smutskasta Sverige så mycket som möjligt. Vi kan nog sudda ut vänner....

Jag har inte någon större tilltro till Svenska politiker överhuvud taget. Det grundar jag i utveckling av den Svenska kronan över tiden och det är ett bevis om något.

 

[Mikael_L]

Det grundar jag i utveckling av den Svenska kronan över tiden och det är ett bevis om något.

Ahhh, har kronan stärkt sitt värde såpass mycket att det blivit ett problem. Det har jag missat.

Då ska jag nog damma av mitt ebay-konto igen.

 

[Cancerman_777]

Om jag felciterat dig beklagar jag givetvis det, jag är dock tämligen säker på att citaten är både korrekta och relevanta. Kotymen är väl ändå att bara citera det inlägg man kommenterar snarare än inläggen kring det. Är man petig så bad du mig läsa dina inlägg för att få veta vad du tycker, vilket ju är det jag gjort och sen citerat.

Jag med om att staten bör tillhandahålla både nödinformation och och trafikinformation. Varför måste det ske genom en statlig kanal? Kan inte staten köpa in sig i befintliga sändingar när dom behöver. Staten som ger ut sändningstillstånd skulle kanske tilloch med kunna kräva att få access till etern under korta stunder i kris som en del i sändningstillstånden.

Om man spinner vidare på topp-programmen. Om staten skulle ge upp dessa produktioner som gissningsvis är dom största (och därmed dyraste) skulle vi inte i såfall kunna sänka avgifterna?

Jag håller defintivt inte med dig om att staten måste tillhandahålla all kultur för medborgarna. Kultur må va trevligt men är det strikt nödvändigt? Vi har gott om kultur som lyckas utan bidrag (tex musik) varför ska staten då sponsra film och tv? Mycket av det som inte är strikt nödvändigt (tex föreningslivet och sport) är drivet av eldsjälar varför ska film, radio och tv ha en gräddfil? Visst det finns bidrag men varför kan inte en sån modell funka för tv och film också?

Huruvida det är ASBILLIGT vet vi inte ens dom andra bolagen konkurrerar mot staten som har en garanterad budget. Att det inte är så mycket pengar för ett normalt hushåll kan jag hålla med om men netflix kostar väl 89 kr i månaden och måste väl anses vara ganska brett och har ingen reklam? Då har du fortfarande pengar kvar att lägga på ytterligare medier speciellt om ni är två.
Nej är numera inget val att slippa skatten. Det finns däremot flera alternativ du kan välja utan reklam.

Jag tror du underskattar dom äldre och deras teknikkunskaper. Det finns redan gott om nöjesprogram både på tv3,4,5,6 och allt vad dom heter. Tv4 har ju flera på topplistan. Sen så tvingar ingen dig att se på reklamkanaler, det finns diverse play tjänster och netflixar mfl som ej har reklam. Youtube som har gått om smalt utbud går att köpa utan reklam. Du TVINGAR däremot mig att betala straffskatt är det rimligt att utsättas för det?

Så du vill ha allt som kommunikation, vad enkelt.

Om jag felciterat dig beklagar jag givetvis det, jag är dock tämligen säker på att citaten är både korrekta och relevanta. Kotymen är väl ändå att bara citera det inlägg man kommenterar snarare än inläggen kring det. Är man petig så bad du mig läsa dina inlägg för att få veta vad du tycker, vilket ju är det jag gjort och sen citerat.

Jag med om att staten bör tillhandahålla både nödinformation och och trafikinformation. Varför måste det ske genom en statlig kanal? Kan inte staten köpa in sig i befintliga sändingar när dom behöver. Staten som ger ut sändningstillstånd skulle kanske tilloch med kunna kräva att få access till etern under korta stunder i kris som en del i sändningstillstånden.

Om man spinner vidare på topp-programmen. Om staten skulle ge upp dessa produktioner som gissningsvis är dom största (och därmed dyraste) skulle vi inte i såfall kunna sänka avgifterna?

Jag håller defintivt inte med dig om att staten måste tillhandahålla all kultur för medborgarna. Kultur må va trevligt men är det strikt nödvändigt? Vi har gott om kultur som lyckas utan bidrag (tex musik) varför ska staten då sponsra film och tv? Mycket av det som inte är strikt nödvändigt (tex föreningslivet och sport) är drivet av eldsjälar varför ska film, radio och tv ha en gräddfil? Visst det finns bidrag men varför kan inte en sån modell funka för tv och film också?

Huruvida det är ASBILLIGT vet vi inte ens dom andra bolagen konkurrerar mot staten som har en garanterad budget. Att det inte är så mycket pengar för ett normalt hushåll kan jag hålla med om men netflix kostar väl 89 kr i månaden och måste väl anses vara ganska brett och har ingen reklam? Då har du fortfarande pengar kvar att lägga på ytterligare medier speciellt om ni är två.
Nej är numera inget val att slippa skatten. Det finns däremot flera alternativ du kan välja utan reklam.

Jag tror du underskattar dom äldre och deras teknikkunskaper. Det finns redan gott om nöjesprogram både på tv3,4,5,6 och allt vad dom heter. Tv4 har ju flera på topplistan. Sen så tvingar ingen dig att se på reklamkanaler, det finns diverse play tjänster och netflixar mfl som ej har reklam. Youtube som har gått om smalt utbud går att köpa utan reklam. Du TVINGAR däremot mig att betala straffskatt är det rimligt att utsättas för det?

Så du vill ha allt som kommunikation, vad enkelt.

Det tror jag absolut inte att du har, vilket jag inte heller hävdat.

OK...så istället för att göra det billigaste möjliga och kunna ställa krav på att det skall hålla en viss standard och kvalitet, så skall staten vara i klorna på ett vinstdrivande företag för att nå ut till sina medborgare? Det låter minst sagt skevt i mina öron. Möjligtvis skulle det fungera om staten satt på en masterknapp som bröt samtliga stationers sändning till förmån för budskap till allmänheten och att det var inskrivet i sändningstillståndet.
Vidare; har du provat att få in en kommersiell radiokanal ute pålandsbygden?

Jag tror inte underhållningsprogrammen är speciellt dyra. Eurovision är dyrt, sport är dyrt, osv. Är meningen att all lite mer lättsam underhållning skall förpassas från SVT?

Inte all kultur, men kultur för alla. Stor skillnad.
Ja, det är strikt nödvändigt. Det är en farlig väg att vandra om kultur begränsas, oavsett om det är kommersialistiskt eller statligt. Det är kultur som formar våra samhällen långt mer än de flesta kan se.

Fel. Sport på högre nivå har vansinniga kommunala och statliga bidrag/stöd. Musik likaså; kommunala musikskolan, våra musikinriktade universitet, osv.
Sätt dig ner och räkna på vad tex en teater kostar att driva en månad, så inser du nog ganska snart att den konstformen hade varit död för länge sedan om inte statliga stöd fanns.

Film har väl ingen gräddfil? Filmmakare får ju inte stöd från filminstitutet förrän filmen spelat in en halv mille eller liknande på biografer, har jag för mig att jag fått förklarat för mig.
Jag ser definitivt skillnad mellan direktsändningsmedia och reproducera de media. Ett enkelt exempel är att kika på valet i USA där främmande makt manipulerat och desinformerat väljarna. Det är ganska allvarligt anser jag. Det blir svårare med en statlig sändare. Absolut kan den också missbrukas (och gör det till viss del idag) men det är inte formatet idag jag försvarar. Det är den deklarerade intentionen jag försvarar.

Nej, Netflix har inte ett brett utbud. De må ha ett stort utbud, men inte brett. Man kan också se det som att de har många genrer, men djupet i respektive genre är väldigt grunt.

Med äldre föräldrar och släktingar, och flera bekantas äldre föräldrar så vet jag att jag inte underskattar alls. Bara fråga de äldra om en så enkel sak som kontantfritt samhälle. De är förtvivlade över att banken i byn inte längre tar emot kontanter. Så nej, jag underskattar inte. Vänta bara tills vi blir gamla. Då sitter vi där med en svart låda utan display eller knappar och fattar absolut ingenting vad den lådan skall vara bra för.

Återigen...äldre kan inte hantera tekniken.
Ja, det är rimligt att alla medborgare är med att finansiera statlig radio och tv som är MANIFESTERAD att vara oberoende, reklamfri, diversiv, högkvalitativ (jo, det görs och sänds mycket högkvalitativa program, det har ingenting med smak att göra), osv. Det är precis lika rimligt som att jag betalar för andras ungar när jag själv är barnfria (vilket jag är), mjölksubventioneringen fastän jag inte dricker mjölk (vilket jag gör), bevarandet av naturreservat även om jag är en stadsmänniska (vilket jag inte är), osv.