Håller väl med Ribons samt att det är ju lite hysteri här angående Asbets. När jag började som snickare i skärgården efter skolan gjorde vi många plintgrunder med eternitrör som jag som var yngst skar med vinkelslip. Är en bra bit över 60 nu.
Jag tycker det där med säkerhetsbälte är överdrivet. Jag har kört utan säkerhetsbälte i 20 år och jag har inte fått så mycket som ett blåmärke.
Förlåt, men egna anekdoter i sådana här sammanhang betyder ingenting.
Förlåt, men egna anekdoter i sådana här sammanhang betyder ingenting.
Varför hantera asbest utan korrekta skydd? Kan ju bli cancer (som är betydligt otrevligare än böter).R RoBo skrev:
För de som är hysteriska kan nog analys i onödan vara en väldigt bra lösning.
Att lägga några hundralappar på den där analysen (obs, jag har egentligen ingen aning om kostnadsbilden) kan vara ett bra pris för att bli av med en gnagande oro som kanske håller en vaken om nätterna.
Att lägga några hundralappar på den där analysen (obs, jag har egentligen ingen aning om kostnadsbilden) kan vara ett bra pris för att bli av med en gnagande oro som kanske håller en vaken om nätterna.
Asbest kommer från en bergart och är ingen främmande ämne eller konstgjord partikel utan är 100% naturligt förekommande i naturen, dok då är den i ett fast forum och inte som i byggmat ett krossat medier. Sen var det runt 30 år sedan jag rotade runt i rörisolering ga mattor som var limmade på betonggolv, rev i fasadbeklädnader (då är det eternit 10% asbest 90 % cement. Tycker det är märkvärdigt att ni litar mer på någon som förmodligen inte utsatt sig för asbest än dom som faktiskt jobbat med det (dok ofrivilligt). Undrar vem som har mer rätt???tommib skrev:
Jag litar betydlig mer på den samlade medicinska litteraturen och den vetenskapliga metoden än på dig som verkar uppenbart faktaresistent och inte har ens en grundläggande förståelse för hur vetenskap, riskvärdering och toxikologi fungerar.
Förklara gärna hur du har dragit dina slutsatser kring asbest av att hantera eternit.
Sen kan du fundera lite på hur hälsosamma följande substanser är
Arsenik
Uran
Polonium
Stryknin
Cyanid
Ricin
Morfin (m.fl. alkaloider ur opiumvallmon)
Kokain
Curare
Dendrotoxin, fascikulin
Samtliga är helt naturliga substanser. De tre första är metaller, de följande fem är växtsubstanser, de sista två är substanser från djur. Samtliga är dödligt giftiga i olika doser och metallerna är dessutom carcinogena.
Sammanfattningsvis så har du fel och jag rätt, för att parafrasera Hans Rosling. Jag börjar också undra om du är ett troll som bara vill hålla igång den här tråden. Samtidigt kommer jag ihåg dina andra halvtokiga idéer om byggnation så jag vet inte.
Förklara gärna hur du har dragit dina slutsatser kring asbest av att hantera eternit.
Sen kan du fundera lite på hur hälsosamma följande substanser är
Arsenik
Uran
Polonium
Stryknin
Cyanid
Ricin
Morfin (m.fl. alkaloider ur opiumvallmon)
Kokain
Curare
Dendrotoxin, fascikulin
Samtliga är helt naturliga substanser. De tre första är metaller, de följande fem är växtsubstanser, de sista två är substanser från djur. Samtliga är dödligt giftiga i olika doser och metallerna är dessutom carcinogena.
Sammanfattningsvis så har du fel och jag rätt, för att parafrasera Hans Rosling. Jag börjar också undra om du är ett troll som bara vill hålla igång den här tråden. Samtidigt kommer jag ihåg dina andra halvtokiga idéer om byggnation så jag vet inte.
Medlem
· Västernorrland
· 10 717 inlägg
Fast man förstår ju båda sidor ändå. Det är ju ingen som än slagit fast att man per automatik får cancer av asbest och en del andra ämnen. Det finns starka kopplingar till saken men å andra sidan finns det starka kopplingar till gener också. Visst bör man skydda sig men det finns samtidigt ingen anledning att tro att det handlar om rabies eller radioaktivitet som en del verkar tro.
Med tillräckligt bra mätmetoder så hittar man nog alla ämnen som finns på jorden i den vanliga luften vi andas också så man lär ju sätta allt i proportion till verkligheten. I det stora hela kanske alla silat ihop ganska mycket goja i den vanliga luften under en vanlig livscykel. Då spelar nog nå få partiklar hittade i nå mattklister en mycket mycket liten roll.
De som arbetar med det dagligen och exponeras har ju såklart oddsen emot sig om man inte använder skyddsutrustning.
Med tillräckligt bra mätmetoder så hittar man nog alla ämnen som finns på jorden i den vanliga luften vi andas också så man lär ju sätta allt i proportion till verkligheten. I det stora hela kanske alla silat ihop ganska mycket goja i den vanliga luften under en vanlig livscykel. Då spelar nog nå få partiklar hittade i nå mattklister en mycket mycket liten roll.
De som arbetar med det dagligen och exponeras har ju såklart oddsen emot sig om man inte använder skyddsutrustning.
Det är väldigt svårt att argumentera med individer som inte förstår hur forskning, särskilt epidemiologisk sådan, fungerar. Studierna på asbest innefattar hundratusentals individer. Bara för att du inte har en kompis som fått cancer av asbest så betyder det inte att det inte orsakar cancer. Har du en kompis som har dött av strykninförgiftning? Inte det? Då borde det vara rätt ofarligt att käka, jag har hört att man får bättre potens av det.*
Asbest är ett fantastiskt material med väldigt önskvärda egenskaper. Enligt vissa här så är det inte så farligt, så då är det bara att köra på med det då. Nej, det var visst förbjudet av typ alla utvecklade länder i världen. Undrar varför?
Det är en vanlig missuppfattning att när två sidor träter så ligger sanningen någonstans mitt emellan. Denna uppfattning framförs mer och mer idag pga postmodernistisk kunskapssyn där känslor ges samma tyngd som fakta. Paradexemplet var när SVT skakade fram någon galen anti-vaxxer som på bästa sändningstid fick argumentera med forskare på området. Det är helt enkelt inte sant. Ibland kan någon faktiskt ha helt fel.
* Enligt gammal folktro. Käka inte stryknin, du kommer dö. Lita på mig.
Asbest är ett fantastiskt material med väldigt önskvärda egenskaper. Enligt vissa här så är det inte så farligt, så då är det bara att köra på med det då. Nej, det var visst förbjudet av typ alla utvecklade länder i världen. Undrar varför?
Det är en vanlig missuppfattning att när två sidor träter så ligger sanningen någonstans mitt emellan. Denna uppfattning framförs mer och mer idag pga postmodernistisk kunskapssyn där känslor ges samma tyngd som fakta. Paradexemplet var när SVT skakade fram någon galen anti-vaxxer som på bästa sändningstid fick argumentera med forskare på området. Det är helt enkelt inte sant. Ibland kan någon faktiskt ha helt fel.
* Enligt gammal folktro. Käka inte stryknin, du kommer dö. Lita på mig.
Eternitfabriken i Lomma tog många liv. Där vadade arbetarna i asbest upp till knäna.
Ägarna till fabriken var mycket dåliga att ta sitt ansvar för lidandet som uppstod.
Jämför med ABB och deras asbestskadestånd i USA, som närapå knäckte koncernen.
Ägarna till fabriken var mycket dåliga att ta sitt ansvar för lidandet som uppstod.
Jämför med ABB och deras asbestskadestånd i USA, som närapå knäckte koncernen.
Medlem
· Västernorrland
· 10 717 inlägg
Problemet med asbest är väl mest att proportionerna har blivit lite tokiga för den okunnige och det har ju lett till att man idag betraktar det som oerhört farligt, såpass farligt att man nästan är sjuk av en lapp med ordet asbest.........Jag tro det är den biten de flesta argumenterar emot. Vad jag vet så finns det inget ämne som är så diskuterat och sanerat som just asbest. Minsta lilla partikel så spärras hela områden av och tunga gardet kallas in och de ansvariga får på moppo i pressen för hur man har kunnat låta människor befinna sig där. Då kanske de har hittat nåt fragment av vad som kanske kan antas vara asbest.
Vad jag vet så pratas det aldrig om nå saneringar av de klassiska rökkurerna på större industrier? Folk som suttit där och puffat i decennier och gud vet vad som ryms inom de väggarna? varför varnas det inte för sånt. Rökning ger cancer det också och dödar troligen fler människor än asbest varje år.
Är asbest extra farligt?
Vad jag vet så pratas det aldrig om nå saneringar av de klassiska rökkurerna på större industrier? Folk som suttit där och puffat i decennier och gud vet vad som ryms inom de väggarna? varför varnas det inte för sånt. Rökning ger cancer det också och dödar troligen fler människor än asbest varje år.
Är asbest extra farligt?
Du har full rätt att raljera med stavfel, om hur asbest inte tycks ha påverkat just dig ännu, trots att du sågat och rivit med bara händerna för ett antal år sedan. Slutsatsen "inte alls farligt" följer dock inte logiskt från dina egna erfarenheter till att gälla för alla andra. De allvarligare sjukdomarna kommer först 20-40 år efter exponering, eller senare. Du kan mycket väl förbli frisk under din livstid trots att du hanterat asbest vårdslöst som du nästan skryter om, det följer dock inte att det samma är sant för alla andra som exponeras på samma sätt.R Ribons skrev:
Förvisso har asbest nått en viss överdriven skrämselnivå, men ja, asbestexponering är mer farligt än tobaksrökning om man ser till absoluta risker att få en dödlig sjukdom såsom lungcancer eller mesoteliom (lungsäckscancer). Ett fåtal minuter eller timmar av asbestexponering kan jämföras med att röka 20 cigg om dagen i många år, grovt draget om man relaterar till den risken...S Stefan1972 skrev:
Det är samtidigt betydligt fler som röker än som exponeras av asbest, så att fler dör av tobaksrökning per år än av asbestexponering förändrar inte den absoluta risken...
Redigerat: