Ja vi har ju köpt huset för vad som är IRL och inte vad som står på pappret men jag är ju nyfiken på vad som har hänt med siffrorna. Får se vad hon svarar.Odjuret skrev:Då finns det inga problem allsantingen köper ni huset, eller inte. Det är väldigt enkelt eftersom du har besiktningsklausul. Så vill ni ha huset? Med den riktiga ytan eller inte?
Men jag måste erkänna att jag är nyfiken på vad mäklaren har att säga!
Men är det så orimligt med 140m2 då? Om bottenplan är 80m2 och på ovanvåning med snedtak ska man ju mäta till där takhöjden är 1.90? och 60cm till ut under snedtak. Känns inte helt orimligt att det skulle kunna bli 2/3 av golvytan på ovanvåning?
Jag mätte upp vårt hus efter vi flyttade in enligt skatteverkets pdf. Huset såldes som 86m2 (också taxerad yta) och efter min mätning kom jag fram till 105m2. Visserligen kom nog 5m2 från en kattvind som vi tog bort. Sen var jag ärlig nog att uppdatera taxeringsinfon, det blev väl kanske några kr dyrare fastighetsavgift menmen..
Jag mätte upp vårt hus efter vi flyttade in enligt skatteverkets pdf. Huset såldes som 86m2 (också taxerad yta) och efter min mätning kom jag fram till 105m2. Visserligen kom nog 5m2 från en kattvind som vi tog bort. Sen var jag ärlig nog att uppdatera taxeringsinfon, det blev väl kanske några kr dyrare fastighetsavgift menmen..
Ja, jag tycker också det verkar rimligt att Skatteverkets siffror bara är bottenvåning + källare och Mäklarens uppgifter är Bottenvåning och drygt halva övervåningen + källaren.
Det dom är konstigt är att mäklaren hävdar att uppgifterna är taxeringsinformation, men det kan ju vara så enkelt att hen kar klippt och klistrat fel i mallen när bostadsannonsen skrevs...
Det dom är konstigt är att mäklaren hävdar att uppgifterna är taxeringsinformation, men det kan ju vara så enkelt att hen kar klippt och klistrat fel i mallen när bostadsannonsen skrevs...
Jag vet att matte kan vara klurigt, men är BV 80, borde ÖV vara 60kvm för att hamna på 140kvm.useless skrev:
Att sedan hävda att 60 är drygt hälften av 80 är att ta i. Det är inte ens 2/3 som nämdes ovan. Det är 3/4 (eller 0,75).
Enligt ts var det inte pulpettak eller ens 45grader takvinkel. Då ligger ÖV närmare halva ytan än 2/3. Den riktiga ytan blir då max 145kvm men troligtvis mindre.
I hus med källare är sambandet med kvm-pris inte då tydligt men den finns i alla fall.
Felräkningen i TS fall blir lätt 200tkr eller mer beroende på var i landet huset ligger
Jag gillar din inställning!kikarhus skrev:
Det viktigaste är inte alltid kvm i siffror utan hur allting är disponerat...
hehe har man letat hus i två år och hittat ett i fantastisk natur, bra pris, rätt område och huset verkar vara välbyggt kanske man inte ska gnälla på siffror men det är mitt först husköp och man är rädd att missa något. Frågar man inte får man inte vetaOdjuret skrev:
Har sett att mäklare använda ordet "totalyta" vilket då inkluderar källare, byta mm i rubriken. "Boarea" skrivs då i faktarutan.
Det är en bra fråga. Det viktigaste är att ni kollar om det finns bygglov för ombyggnadenSara-e skrev:
Mäklaren påstår att det inte krävs bygglov när vi frågar om det , så det lär inte finnas. Det är ingen fasadänding gjord utan bara invändigt inrett samt att man tagit upp en dörr genom väggen in till huset. Garaget ligger i direkt anslutning till huset. Det är också gjort för 10 år sedan så vad jag förstår så bör det vara preskriberat även om det borde krävt bygglov? Frågan är vad vi gör nu, ska vi rapportera in ny boyta till skatteverket eller ställer det till problem?harry73 skrev:
